АК-1 русской Википедии
АК (Арбитражный комитет) первого созыва действовал в русской Википедии с 2 декабря 2005 по 2 июня 2006. Решение о создании АК было принято в ходе голосования.[1] Вошёл в историю викисреды как АК-1.
Содержание |
[править] Краткая информация
- Состав:[2] Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse и Wulfson.
- Время выборов: с 25 ноября по 1 декабря 2005.[3]
- Рейтинг избранных арбитров: Maxim Razin — 20, Obersachse — 20, Kaganer — 19, Mitrius — 17, Wulfson — 11.[4]
- Лидер АК:[5] Wulfson
- Важнейшие решения по искам:[6] разблокировка Верёвкина, утверждение первых чекюзеров, разблокировка Asp, отказ принимать дополнительные меры в отношении Верёвкина, вынесение Ярославлеву официального предупреждения, а также запреты на виды определённой админдеятельности.
[править] Интересные факты
- АК-1 был минимально забюрократизирован, а также не вошёл в историю как расстрельный комитет.
- Mitrius, Wulfson и Obersachse в период членства в АК-1 ещё не являлись администраторами.[7] Таким образом, администраторов в составе АК-1 было всего два: Maxim Razin и Kaganer. Все последующие составы АК включали как минимум трёх администраторов.
[править] Иски АК-1
№ иска | Арбитры, подписавшие решение по иску | Суть иска вкратце | Результат | Дата подачи иска | Время рассмотрения иска |
---|---|---|---|---|---|
ИСК1 | Obersachse | Оспаривание оставительного итога по статье Gay.ru | Оставительный итог подтверждён | 19.01.2006 | 8 дней |
ИСК2 | Wulfson | Просьба о блокировке участника Dart evader | АК разрешил администраторам блокировать участника в случае повторения с его стороны грубости | 04.02.2006 | 12 дней |
ИСК3 | Wulfson | Smartass оспаривал блокировку, наложенную на него администратором CodeMonk | АК признал блокировку правильной | 25.02.2006 | 16 дней |
ИСК4 | Нет подписи | Оспаривание бессрочной блокировки участника А.Б. Верёвкин | АК решил разблокировать Верёвкина | 28.02.2006 | 96 дней |
ИСК5 | Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson | Просьба о назначении чекъюзеров | Назначены чекъюзеры | 04.03.2006 | 7 дней |
ИСК6 | Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson | Просьба об истолковании правил Википедии | АК дал свою интерпретацию правил Википедии | 07.03.2006 | 1 день |
ИСК7 | Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson | Оспаривание блокировки и просьба о десисопе администратор Jaroslavleff | Отказ в рассмотрении иска по существу | 09.03.2006 | 8 дней |
ИСК8 | Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson | Просьба о блокировке участника Dart evader | АК решил не блокировать участника Dart evader | 08.03.2006 | 8 дней |
ИСК9 | Kaganer, Mitrius, Obersachse, Wulfson | Оспаривание оставительного итога по статье Короче, Склифосовский | АК решил удалить статью | 18.03.2006 | 7 дней |
ИСК10 | Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson | Просьба о назначении чекъюзеров | Назначены чекъюзеры | 23.03.2006 | 2 дня |
ИСК11 | Obersachse | Оспаривание удаления нескольких категорий | Отказ в рассмотрении иска по существу | 24.03.2006 | 10 дней |
ИСК12 | Kaganer, Mitrius, Obersachse, Wulfson | Жалоба на войну администраторов (война блокировок) | АК разъяснил правила относительно войны блокировок | 26.03.2006 | 27 дней |
ИСК13 | Kaganer, Mitrius, Obersachse | Просьба о десисопе администраторов Jaroslavleff и Дмитрий Кузьмин | Отказ в рассмотрении иска по существу | 27.03.2006 | 9 дней |
ИСК14 | Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson | Жалоба на проведение чекъюзером CodeMonk необоснованной проверки участников | Жалоба признана необоснованной | 30.03.2006 | 23 дня |
ИСК15 | Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse | Жалоба ID burn на преследование со стороны Glaue2dk | АК вынес предупреждение Glaue2dk о нарушении правил | 06.04.2006 | 14 дней |
ИСК16 | Obersachse | Просьба о десисопе администратора JohnOwens из-за неактивности | АК направил запрос стюарду о снятии флага администратора | 08.04.2006 | 25 дней |
ИСК17 | Kaganer, Obersachse, Wulfson | Оспаривание оставительного итога по статье Гиперсионизм | Оставительный итог подтверждён | 13.04.2006 | 1 день |
ИСК18 | Kaganer, Mitrius, Obersachse, Wulfson | Спор относительно содержания статьи Сумгаитские погромы | АК передал спор на рассмотрение посредникам по армяно-азербайджанскому конфликту | 14.04.2006 | 1 день |
ИСК19 | Obersachse | Спор относительно содержания статей Хронология и Новая Хронология | АК передал спор на рассмотрение посредникам | 20.04.2006 | 1 день |
ИСК20 | Mitrius, Obersachse, Wulfson | Оспаривание блокировки участника Asp администратором Jaroslavleff | АК решил разблокировать Asp | 30.04.2006 | 1 день |
ИСК21 | Kaganer, Mitrius, Obersachse, Wulfson | Оспаривание оставительного итога по статье Кузьмин, Дмитрий Владимирович | Отказ в рассмотрении иска по существу | 02.05.2006 | 1 день |
ИСК22 | Kaganer, Mitrius, Obersachse, Wulfson | Спор относительно содержания статьи Падонки | АК передал спор на рассмотрение посредникам | 03.05.2006 | 1 день |
ИСК23 | Kaganer, Mitrius, Obersachse, Wulfson | Оспаривание итогов голосования по выборам в администраторы MaxSem | Отказ в рассмотрении иска по существу | 03.05.2006 | 1 день |
ИСК24 | Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson | Просьба о блокировке участника А.Б. Верёвкин | АК решил не блокировать Верёвкина, но разрешил это делать администраторам в оговоренных случаях | 03.05.2006 | 9 дней |
ИСК25 | Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson | Жалоба на содержание личной страницы участника The Wrong Man | Отказ в рассмотрении иска по существу | 06.05.2006 | 4 дня |
ИСК26 | Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson | Оспаривание бессрочной блокировки участника Asp | АК решил разблокировать Asp | 13.05.2006 | 2 дня |
ИСК27 | Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson | Просьба о десисопе администратора Jaroslavleff | АК ограничил право администратора Jaroslavleff блокировать отдельных участников | 16.05.2006 | 17 дней |
ИСК28 | Иск рассматривал АК-2: Kaganer, Obersachse, Александр Сигачёв, Solon, Loki | Оспаривание блокировки участника Smartass администратором MaxSem | АК признал блокировку неправильной | 27.05.2006 | 6 дней* |
ИСК29 | Maxim Razin, Obersachse, Wulfson | Просьба о десисопе администратора MaxSem | АК отказал в десисопе | 29.05.2006 | 1 день |
- * Здесь учтено только то время, которое потратил АК-1 на рассмотрение иска
Статистика:
Среднее время рассмотрения иска | 11 дней |
Отказов в рассмотрении иска по существу | 6 (20,69% исков) |
Иски по категориям:
Категория иска | Количество исков | Среднее время рассмотрения иска | Отказы в рассмотрении иска по существу |
---|---|---|---|
Оспаривание удалительных и оставительных итогов по статьям и/или категориям | 5 (1, 9, 11, 17, 21) | 5,4 дня | 2 (11, 21) (40%) |
Просьбы о десисопе | 5 (7, 13, 16, 27, 29) | 12 дней | 2 (7, 13) (40%) |
Оспаривание блокировок (кроме бессрочных) | 3 (3, 7, 20) | 8,3 дней | 1 (33%) |
Просьбы о блокировке участников | 3 (2, 8, 24) | 9,7 дней | 0 (0%) |
Споры относительно содержания статей | 3 (18, 19, 22) | 1 день | 0 (0%) |
Просьбы о снятии бессрочных блокировок | 2 (4, 26) | 49 дней | 0 (0%) |
Просьбы о назначении чекъюзеров | 2 (5, 10) | 4,5 дня | 0 (0%) |
Жалобы на участников-неадминистраторов | 2 (15, 25) | 9 дней | 1 (50%) |
Просьбы об истолковании правил Википедии | 1 | 1 день | 0 (0%) |
Жалобы на войну администраторов | 1 | 27 дней | 0 (0%) |
Жалобы на чекъюзеров | 1 | 23 дня | 0 (0%) |
Оспаривание итогов голосования по выборам в администраторы | 1 | 1 день | 1 (100%) |
Суммарное число исков в таблице превышает поданное число исков по той причине, что один иск может попасть более чем в одну категорию.
[править] Оспаривание итогов
Оспариванию итогов со страницы «К удалению» было посвящено 5 заявок: № 1 об оставлении статьи w:Gay.ru, № 9 об оставлении статьи w:Короче, Склифософский!, № 11 — об удалении нескольких категорий грехов, № 17 — об удалении статьи w:Гиперсионизм. Во всех случаях итог был так или иначе проанализирован арбитрами — либо в решении, либо на стадии отклонения заявки. При этом в методологии рассмотрения итогов арбитры существенно расходились как между собой, так и с последующими составами, придавая весьма большое значение подсчёту голосов и определению порога в 2/3, необходимого для удаления. Так, при рассмотрении заявки № 1 об оставлении статьи Gay.ru арбитр Mitrius провёл анализ аргументов за удаление статьи (реклама коммерческого сайта с баннерами, соображения морально-нравственного характера о недопустимости пропаганды гомосексуализма и т. п.) и привёл контрагрументы, признанные впоследствии убедительными и другими арбитрами:
Греховны, с точки зрения церкви, и аморальны, с точки зрения части общества, внебрачные половые сношения (все сайты о гетеросексульных знакомствах запрещаются, ибо нигде на них знакомства не преследуют только брака), сквернословие (тот же удафф и падонки), можно просмотреть и список запретов в иудаизме. Подобный путь — если привлечь исламские ценности — может привести к запрете статей о свинине или спиртномMitrius 16:13, 26 января 2006 (UTC)
В то же время арбитр Obersachse высказался за то, что при рассмотрении дела следовало подойти к решению вопроса по-другому:
«Как надлежит толковать результаты голосования, проводившегося по поводу удаления статьи Gay.ru, — в пользу удаления или в пользу оставления статьи?» Я считаю что перевес 17 против 13 недостаточно веский чтобы удалить статью. Особо важные решения обычно принимают с соотношением голосов больше 2/3.Obersachse18:00, 26 января 2006 (UTC)
Единственный итог, который был скорректирован Арбитражным Комитетом — итог об оставлении статьи w:Короче, Склифософский!. Эта статья является «смартассизмом», то есть статьи участника Smartass и его подражателей, которые вызывают у большинства участников смутные сомнения в соответствии темы формату энциклопедии, но которые при этом трудно подвести под какой-то конкретный критерий удаления. В то же время статья относится к серии статей «о словах и выражениях», вопрос о которых в общем виде не решён до настоящего времени.
[править] Споры вокруг содержания статей
3 заявки были посвяшены определению содержания статей: № 18 о статье w:Сумгаитские погромы, № 19 о статьях w:Хронология и w:Новая Хронология, № 22 об оценке фрагмента статьи w:Падонки как оригинального исследования.
Все эти заявки были отклонены с предложением обратиться к процедуре посредничества. Посредничество по статье Сумгаитские погромы (как и по ряду других статей, связанных с армяно-азербайджанским конфликтом) ещё до избрания в первый созыв АК взял на себя участник Wulfson.
При отклонении заявки 22 арбитр Mitrius высказался за то чтобы «частные вопросы освещения отдельных тематик решал не АК, а консенсус компетентных участников», тогда как арбитр Obersachse предложил «заняться спорным вопросом, если посредничество не даст результатов».
[править] Блокировки и разблокировки
Первым составом были рассмотрены 4 заявки о разблокировке участников, заблокированных администратором Jaroslavleff (одним из самых активных администраторов того времени): № 4 о снятии бессрочной блокировки участника А. Б. Верёвкин, № 7 об оспаривании недельной блокировки участника The Wrong Man за оскорбительную реплику на странице арбитражной заявки, № 20 об оспаривании трёхдневной блокировки участника Asp за оскорбительную реплику и № 26 об оспаривании бессрочной блокировки участника Asp за фразу, трактуемую как угрозы.
В заявке № 7 АК не усмотрел нарушений в наложении блокировки за действия на арбитражной странице сторонним администратором (в то время 4 из 5 арбитров статуса администратора не имели). В остальных случаях блокировка была досрочно снята, при том что Арбитражный Комитет рассматривал часть заявок о разблокировке по ускоренной процедуре (голосованием арбитров без обсуждения) и практически не касался вопроса корректности блокировки. Кроме того, заявка № 23 об оспаривании результатов выборов MaxSem была подана участником А. Б. Верёвкин, который не смог принять участие в выборах из-за наложенной блокировки и обвинил администратора Jaroslavleff в том, что тот заблокировал всю сеть IP Ульяновска. Не ставя под сомнение саму блокировку, АК попросил технических специалистов сделать так, чтобы участникам, пытающимся работать с заблокированных адресов, показывались данные нарушителя.
В заявке № 6 участника Grey horse арбитром было предложено определить, может ли блокировка или разблокировка быть предметом голосования, с чем все арбитры единогласно согласились, не приведя какой-либо мотивации. Значение данного принципа сохраняется и по сей день, все предложения о блокировке или разблокировке по решению сообщества самим же сообществом последовательно отклонялись.
[править] Оценка поведения участников
5 заявок так или иначе касались вопросов поведения участников (вне связи с уже наложенными блокировками). Заявка № 2 против участника Dart evader была подана группой участников, посчитавшим себя оскорблёнными его действиями и потребовавшими его блокировки. АК-1 потребовал от него принести извенения оскорбленным участникам и удалить оскорбительные реплики, однако это решение было им проигнорировано, после чего АК-1 по собственной инициативе начал рассмотрение заявки № 8 и принял решение не принимать от него никаких заявок и не учитывать его высказывания до конца срока полномочий АК-1.
Заявка № 24 была подана группой из 10 участников против участника А. Б. Верёвкин (математика и апологета «Новой Хронологии»), допускавшего множественные оскорбления против разных участников; несмотря на множественность оскорблений, АК не принял к нему никаких мер и посчитал ситуацию de-facto исчерпанной в связи с его заявлением об уходе из проекта (впоследствии эта ситуация неоднократно приводилась как пример чрезмерно мягкого отношения к участникам, допускающим оскорбления, и высказывались мнения что на более поздних этапах развития проекта участник был бы бессрочно заблокирован задолго до появления такой заявки).
Заявка № 25 была подана группой участников против The Wrong Man, оскорблённых высказываниями и изображениями, расположенными на странице участника и апеллирующим к национал-социалистической идеологии, однако после подачи заявки участник согласился удалить свою личную страницу, и конфликт был исчерпан.
[править] Претензии к деятельности администраторов
6 заявок, поступивших в АК-1, содержали требования об оценке деятельности администраторов и (или) требования о лишении их статуса: заявка № 3 по администратору CodeMonk, претензии к которому возникли у участника Smartass, № 10 о войне администраторов Jaroslavleff и Дмитрий Кузьмин с одной стороны и Maxim Razin, LoKi, Ctac c другой вокруг блокировки-разблокировки участников The Wrong Man и Dart evader, № 13 о соответствии статусу администратора участников Jaroslavleff и Дмитрий Кузьмин, № 16 о снятии флага с неактивного администратора JohnOwens, не владеющего русским языком и получившего флаг для технических целей, № 27 о снятии статуса администратора с участника Jaroslavleff, стиль администрирования которого вызывал нарекания у многих участников и № 29 против участника MaxSem, наложившего блокировку на участника Smartass, впоследствии оспоренную и признанную некорректной.
Большинство заявок было отклонено — заявка Smartass против CodeMonk в связи с отсутствием нарушений, заявка участника Moska в связи с явной виртуальностью участника (АК сформулировал принцип о том что не принимает заявки от «технических» аккаунтов), флаг с JohnOwens был снят без прямого вмешательства АК (после консультаций арбитра Obersachse со стюардом Paginazero), заявка против MaxSem отклонена с формулировкой «единичное нарушение ещё не основание для снятия флага». В деле о «войне блокировок» АК-1 сформулировал общий принцип (сохраняющий значение и спустя несколько лет) о том, что администратор, снявший в обход установленных процедур правомерно наложенную блокировку, будет считаться инициатором войны блокировок.
Наибольшие сложности у АК возникли в связи с оценкой деятельности администратора Jaroslavleff, претензии к стилю администрирования которого возникли у других администраторов LoKi и Solon. Арбитры долго не могли прийти к единому мнению, некоторые высказывались за сохранение флага ввиду отсутствия формальных нарушений, другие — за снятие флага ввиду неприемлемого стиля администрирования. В результате было принято предложенное арбитром Wulfson компромиссное решение о сохранении флага с назначением испытательного срока 6 месяцев и запретом на наложение блокировок за оскорбления и угрозы.
[править] Проверки пользователей и конфиденциальная информация
АК-1 впервые в истории раздела произвёл назначение проверяющих (чек-юзеров). По заявке № 5 из пяти кандидатов получил единогласное одобрение арбитров только кандидат .:Ajvol:. (впоследствии известный как Александр Сигачёв), но решение не было исполнено в связи с тем, что согласно общему правилу в языковом разделе может быть не менее двух проверяющих, а также в связи с незавершённостью соответствующего обсуждения. По повторной заявке № 10 поддержку 5:0 получили 4 кандидата — .:Ajvol:., который снял свою кандидатуру уже после голосования арбитров, DaeX, ACrush, CodeMonk, поддержку 4:0 — Morpheios Melas, поддержку 3:0 — Ornil, реально получили флаги только DaeX, ACrush и CodeMonk, которые впоследствии утратили эти флаги по причине неактивности.
Заявка № 14 была связана с оспариванием одной из первых произведённых проверок в отношении участников Dart evader, Smartass и The Wrong Man проверяющим CodeMonk по запросу администратора Jaroslavleff, которая была признана необоснованной, при этом арбитр Wulfson объяснил произведённую проверку желанием проверить в действии новую «игрушку», отметив что точно такую же проверку произвёл Dart evader по отношению к АК с заявкой по поводу удаления Gay.ru. При этом было принято решение о том, что до обсуждения правил проверок заявки на проверку должны приниматься и исполняться только с согласия двух проверяющих.
Ещё одна заявка № 15 не затрагивала проверяющих, но была связана с разглашением IP-адресов: участник Glaue2dk обнаружив в истории правок одной из конфликтных статей правки с IP-адреса, аналогичные правкам одного из своих оппонентов ID Burn, исследовал этот IP-адрес программными средствами и обнаружил признаки анонимного прокси, после чего потребовал заблокировать этот адрес в Википедии и выразил намерение проинформировать системного администратора ресурса о технических неполадках, что ID Burn расценил как попытку устранения оппонента путём через блокировку его IP-адреса и давление на него через организацию-работодателя.
[править] Стиль работы
Для АК-1 было характерно частое выкладывание частных мнений арбитров (не обязательно отличающихся от общей концепции решения), а также выработка и принятие решений в процессе голосования арбитров, зачастую — без предварительного достижения консенсуса по закрытым каналам (как это стало практиковаться позднее) и согласованных развёрнутых пояснений. Подача и рассмотрение заявок на арбитраж в период работы АК-1 осуществлялась непосредственно на странице w:Википедия:Заявки на арбитраж, таблица заявок с нарезкой «по странице на заявку» составлена позднее (в первые дни работы АК-2).
[править] Ретроспективные оценки АК-1, дальнейшая судьба его участников и основных фигурантов
Дальнейшая вики-судьба участников первого арбитража сложилась по-разному. Kaganer и Obersachse были переизбраны в АК-2, попытка Wulfson переизбраться была неудачной. Впоследствии Kaganer избирался в АК-4, АК-5 и АК-7; Wulfson избирался в АК-6 и несколько раз пытался избраться неудачно, и кроме того - в течение многих лет активно занимается посредничеством. Через несколько месяцев после сложения полномочий АК-1 Mitrius, Wulfson и Obersachse получили флаг администратора (впоследствии Wulfson также стал проверяющим, а Obersachse - бюрократом). Участник Maxim Razin, активность которого начала снижаться ещё во время его работы в АК-1, к концу 2006 года утратил интерес к проекту и впоследствии был лишён флага администратора за неактивность, остальные четверо участников АК-1 в той или иной мере сохраняют интерес к проекту до сих пор (конец 2012 г.).
Впоследствии заявка 24 против Андрея Верёвкина (закрытая весьма лояльным по отношению к участнику решением) неоднократно приводилась в пример как пример ситуации, которая в случае воспроизведения в последующие годы закончилась бы бессрочной блокировкой участника либо вообще бы не дошла до АК. Заявка 8 против Dart evader в течение долгого времени оставалась единственной заявкой, инициированной самим АК (следующей такой заявкой стала заявка 763, инициированная АК-13). Участник Jaroslavleff, которому решением по заявке 27 был условно оставлен статус администратора, был лишён этого статуса АК-2 за многочисленные нарушения, а впоследствии (в период каденции АК-8) - был подвергнут многочисленным санкциям и в конце концов бессрочно заблокирован, после чего интереса к проекту практически не проявлял.
[править] Примечания
- ↑ http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Арбитражный_комитет/Голосование_по_правилам_(2005)
- ↑ Официальная страница
- ↑ Голосование
- ↑ Выявлен по результату голосования, расчитывался из разности голосов за/против
- ↑ Самый активный в рамках этого АК человек, по большей части принимающий все важные решения по искам
- ↑ Включены наиболее «резонансные» дела
- ↑ Они стали администраторами в июле — сентябре 2006.
АК-1 русской Википедии относится к темам: |