Архив:Викифокус:АК-1 русской Википедии

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск
АК-1
Выборыс 25 ноября по 1 декабря 2005 года
Начало работы2 декабря 2005 года
Окончание работы2 июня 2006 года
Арбитры и клерки:
Основные арбитрыKaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson
Заявки:
Получено от предыдущего составаНе получил заявок от предыдущего состава
Рассмотрено:
Принято19
Отклонено10
Передано следующему составу 1

Первый состав Арбитражного комитета русской Википедии (АК-1) — состав арбитражного комитета, избранный в ходе первых выборов в АК, состоявшихся в конце осени 2005 года в составе 5 арбитров (Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse и Wulfson). АК-1 действовал в период со 2 декабря 2005 года по 2 июня 2006 года.


Содержание

[править] Выборы в АК-1

Выборы арбитров первого состава проводились с 25 ноября по 1 декабря 2005 года, через неделю после подведения итогов в обсуждении о создании арбитражного комитета и утверждении правил выборов арбитров. Согласно последним, к выборам допускались участники со стажем более полугода и вкладом не менее 500 правок. Правом голоса обладали все участники, обладавшие стажем как минимум в 1 неделю и вкладом не менее 10 правок. Избранными арбитрами считались 5 кандидатов, обладающих наибольшей разницей голосов «за» и «против», с отсечением претендентов, получивших более 25 процентов голосов «против».

Обсуждение кандидатов производилось в очень ограниченном формате (с единичными отзывами, оставляемыми, в основном, участником DaeX). Ответить на вопросы избирателей (регулярные задававшиеся на всех последующих выборах в АрбКом) также не предлогалось. По итогам голосования арбитрами были избраны следующие пятеро участников: Maxim Razin, Obersachse, Kaganer, Mitrius и Wulfson. Единственным на тот момент администратором, вошедшим в состав АК, являлся участник Maxim Razin.

Кандидат За Против Разница
Maxim Razin 21 1 20
Obersachse 20 0 20
Kaganer 19 0 19
Mitrius 17 0 0
Wulfson 15 4 11

[править] Заявки, рассмотренные АК-1

[править] Общая характеристрика заявок

АК-1 получил 29 заявок (с № 1 по № 29), по 16 из них вынес решение (№ 1 — 6, 8 — 10, 12, 14, 15, 20, 24, 26, 27), 10 заявок отклонены (№ 7, 11, 13, 17, 18, 21 — 23, 25, 29), одна заявка (№ 28) передана в АК-2 после начала рассмотрения. Наиболее активными участниками арбитражного процесса в качестве заявителей были Glaue2dk и Grey horse, в качестве активного администратора, чьи действия чаще всего оспаривались — Jaroslavleff, в качестве участников с вызывающим нарекание поведением — гомонегативист Dart evader и апологет «Новой Хронологии» А. Б. Верёвкин. Значительная часть заявок прямо или косвенно (по составу конфликтующих участников) была связана с назревающим глобальным конфликтом вокруг вопросов гомосексуальности.

Заявки на арбитраж, поступившие в АК-1
Номер и название заявки Заинтересованные стороны Суть заявки (обозначенная проблема и основные требования) Краткое содержание решения
Заявка 1 — Дело об удалении статьи Gay.ru Dart evader vs. Maximaximax Оспаривание итога об оставлении статьи w-ru:Gay.ru Итог признан корректным
Заявка 2Иск об оценке действий участника Dart evader Grey horse и др. vs. Dart evader Оскорбления, провокация споров, продвижение ненейтральной точки зрения Предложить участнику удалить оскорбления и принести извинения затронутым участникам
Заявка 3Иск к участнику CodeMonk о злоупотреблении администраторскими полномочиями Smartass vs. CodeMonk Злоупотребления полномочиями администратора Злоупотреблений не установлено
Заявка 4 — Дело о блокировании участника Верёвкина Egor vs. Jaroslavleff Разблокировка участника А.Б. Верёвкин Участник А.Б. Верёвкин разблокирован, администратору Jaroslavleff рекомендовано более не принимать к нему административных мер, Jaroslavleff и MaxSem временно отстранены от работы над темой «Новая Хронология»
Заявка 5 — Утверждение CheckUser’ов Jaroslavleff и 6 предложенных им кандидатов Назначение участников с правом checkuser (проверяющих) Назначить участника .:Ajvol:. (участник более известен как Александр Сигачёв; решение исполнено не было)
Заявка 6 — Иск в отношении голосования по разблокированию участников Grey horse Установить, что блокировка и разблокировка не может быть предметом голосования АК согласился с предложением
Заявка 7 — Блокировка за речь в арбитраже Glaue2dk vs. Jaroslavleff Оспаривание блокировки The Wrong Man за некорректную реплику на странице заявки на арбитраж

Отклонена за отсутствием нарушений

Заявка 8Блокировка участника Dart evader за невыполнение решения АК Инициирована АК-1 Невыполнение участником Dart evader решения по заявке № 2 АК объявил о намерении не принимать заявок от участника и не учитывать его мнение, других санкций не последовало
Заявка 9 — Дело об удалении статьи Короче, Склифосовский Grey horse Пересмотр итога об оставлении статьи w-ru:Короче, Склифософский! Рекомендовано удалить статью с перенаправлением на «Кавказскую пленницу»
Заявка 10 — Утверждение CheckUser’ов 2 Назначение участников с правами checkuser (проверяющих) Поддержка 5:0 .:Ajvol:. (снял свою кандидатуру после голосования), DaeX (назначен), ACrush (назначен), CodeMonk (назначен); 4:0 Morpheios Melas (решение не исполнено) и 3:0 Ornil (решение не исполнено).
Заявка 11 — Удаление категорий грехов Glaue2dk Оспаривание итога об удаление категории «Грехи, вопиющие к небу» и нескольких других Заявка отклонена, отмечено что удаление категорий должно обсуждаться в ином режиме, нежели удаление статей
Заявка 12 — Дело о войне блокировок Дмитрий Кузьмин vs. Maxim Razin и др. Война администраторов вокруг блокировок участников The Wrong Man и Dart evader Разъяснено, что администратор, самовольно (в обход установленных процедур) отменивший правомерно наложенную блокировку, будет считаться инициатором войны блокировок
Заявка 13 — Лишение администраторских полномочий Moska vs. Jaroslavleff и Дмитрий Кузьмин Лишение статуса администратора за злоупотребление инструментом блокировки Заявка отклонена, АК отказывается рассматривать заявки, подаваемые с помощью «технических» учётных записей, созданной специально для этой цели
Заявка 14 — Необоснованная проверка IP-адресов The Wrong Man и Dart evader vs. Jaroslavleff и CodeMonk Необоснованная проверка IP-адресов заявителей Проверка признана необоснованной, рекомендовать провести обсуждение правил проверок, до указанного обсуждения заявки на проверку могут приниматься с согласия двух чекюзеров
Заявка 15 — Раскрытие личных сведений участника ID Burn ID burn vs. Glaue2dk Раскрытие и попытки заблокировать в Википедии IP-адрес организации, в которой работает заявитель, функционирующий в качестве анонимного прокси Попытки участника заблокировать IP-адрес своего оппонента в Википедии признаны некорректными
Заявка 16 — О снятие статуса администратора с участника JohnOwens Glaue2dk Лишение статуса администратора с длительно неактивного участника JohnOwens Рассмотрение заявки прекращено, флаг администратора снят с участника без решения АК
Заявка 17 — О статье Гиперсионизм Serebr Оспаривание итога об оставлении статьи Гиперсионизм Заявка к рассмотрению не принималась, заявителю даны разъяснения
Заявка 18 — О статье Сумгаитские погромы Αγαθάγγελος Ненейтральное содержание статьи Сумгаитские погромы Заявка не принята, статья предложена к посредничеству
Заявка 19 — О статьях Хронология и Новая Хронология George Shuklin и другие участники vs. А.Б. Верёвкин Определить нейтральную версию и формат критической информации в статьях w:Хронология и w:Новая Хронология Заявка снята с рассмотрения ввиду согласия обеих сторон на посредничество
Заявка 20 — О блокировке участника Asp LoKi vs. Jaroslavleff Оспаривание блокировки и досрочная разблокировка участника Asp Участник разблокирован досрочно
Заявка 21 — О необоснованном прекращении обсуждения Nevermind vs. Maxsem Оспаривание досрочного прекращения администратором обсуждения по удалению статьи w:Дмитрий Кузьмин Заявка отклонена в связи с возобновлением обсуждения, действия MaxSem названы заслуживающими порицания
Заявка 22 — Об ориссе в статье Падонки A.I. vs. Messir Определить, являются ли "оригинальным исследованием" и подлежат ли удалению сведения, внесённые участникам в статью w:Падонки Заявка отклонена, заявителю предложено обратиться к процедуре посредничества
Заявка 23 — Об аннулировании результатов липовых выборов А.Б. Верёвкин Оспаривание результатов выборов - заявки участника MaxSem на статус администратора (во время проведения которых заявитель был заблокирован) Заявка отклонена, заявителю предложено скорректировать поведение, администраторам Jaroslavleff и Maxsem - не принимать меры к заявителю, техническим специалистам - отрегулировать настройки сообщения о блокировке таким образом, чтобы потенциальным пользователям, заблокированным по IP, показывались данные нарушителя
Заявка 24 — О принятии мер к Верёвкину Jaroslavleff, MaxSem и др. vs. А.Б. Верёвкин Систематические оскорбления участников Никаких мер не принято, ситуация de-facto исчерпана в связи с прекращением работы участника, на будущее рекомендовано пресекать подобное поведение блокировками
Заявка 25 — О принятии мер к участнику The Wrong Man Барнаул и др. против The Wrong Man Размещение на личной странице материалов с пропагандой нацизма Заявка отклонена (после того, как участник запросил удаления своей личной страницы)
Заявка 26 — Снятие бессрочной блокировки Участник:Asp Glaue2dk и др. vs. Jaroslavleff Оспаривание бессрочной блокировки участника Asp (угрозы) Участник разблокирован
Заявка 27 — Несоответствие участника Jaroslavleff должности администратора Loki, Solon vs. Jaroslavleff Лишение Jaroslavleff статуса администратора за систематические злоупотребления и неподобающий стиль администрирования Испытательный срок 6 месяцев с запретом применять блокировки за оскорбления и угрозы
Заявка 28 — Блокировка участника Smartass Asp и другие участники Разблокировка (оспаривание блокировки) участника Smartass за агитацию на выборах в АК Заявка принята к рассмотрению и передана АК-2
Заявка 29 — О несоответствии участника MaxSem должности администратора Smartass vs. MaxSem Лишение MaxSem статуса администратора (в связи с некорректной блокировкой Smartass) Заявка отклонена — единичное нарушение не является основанием для снятия статуса

[править] Оспаривание итогов

Оспариванию итогов со страницы «К удалению» было посвящено 5 заявок: № 1 об оставлении статьи w-ru:Gay.ru, № 9 об оставлении статьи w-ru:Короче, Склифософский!, № 11 — об удалении нескольких категорий грехов, № 17 — об удалении статьи w-ru:Гиперсионизм. Во всех случаях итог был так или иначе проанализирован арбитрами — либо в решении, либо на стадии отклонения заявки. При этом в методологии рассмотрения итогов арбитры существенно расходились как между собой, так и с последующими составами, придавая весьма большое значение подсчёту голосов и определению порога в 2/3, необходимого для удаления. Так, при рассмотрении заявки № 1 об оставлении статьи Gay.ru арбитр Mitrius провёл анализ аргументов за удаление статьи (реклама коммерческого сайта с баннерами, соображения морально-нравственного характера о недопустимости пропаганды гомосексуализма и т. п.) и привёл контрагрументы, признанные впоследствии убедительными и другими арбитрами:

Греховны, с точки зрения церкви, и аморальны, с точки зрения части общества, внебрачные половые сношения (все сайты о гетеросексульных знакомствах запрещаются, ибо нигде на них знакомства не преследуют только брака), сквернословие (тот же удафф и падонки), можно просмотреть и список запретов в иудаизме. Подобный путь — если привлечь исламские ценности — может привести к запрете статей о свинине или спиртном
Mitrius 16:13, 26 января 2006 (UTC)

В то же время арбитр Obersachse высказался за то, что при рассмотрении дела следовало подойти к решению вопроса по-другому:

«Как надлежит толковать результаты голосования, проводившегося по поводу удаления статьи Gay.ru, — в пользу удаления или в пользу оставления статьи?» Я считаю что перевес 17 против 13 недостаточно веский чтобы удалить статью. Особо важные решения обычно принимают с соотношением голосов больше 2/3.
Obersachse18:00, 26 января 2006 (UTC)

Единственный итог, который был скорректирован Арбитражным Комитетом — итог об оставлении статьи w-ru:Короче, Склифософский!. Эта статья является «смартассизмом», то есть статьи участника Smartass и его подражателей, которые вызывают у большинства участников смутные сомнения в соответствии темы формату энциклопедии, но которые при этом трудно подвести под какой-то конкретный критерий удаления. В то же время статья относится к серии статей «о словах и выражениях», вопрос о которых в общем виде не решён до настоящего времени.

[править] Споры вокруг содержания статей

3 заявки были посвяшены определению содержания статей: № 18 о статье w-ru:Сумгаитские погромы, № 19 о статьях w-ru:Хронология и w-ru:Новая Хронология, № 22 об оценке фрагмента статьи w-ru:Падонки как оригинального исследования.

Все эти заявки были отклонены с предложением обратиться к процедуре посредничества. Посредничество по статье Сумгаитские погромы (как и по ряду других статей, связанных с армяно-азербайджанским конфликтом) ещё до избрания в первый созыв АК взял на себя участник Wulfson.

При отклонении заявки 22 арбитр Mitrius высказался за то чтобы «частные вопросы освещения отдельных тематик решал не АК, а консенсус компетентных участников», тогда как арбитр Obersachse предложил «заняться спорным вопросом, если посредничество не даст результатов».

[править] Блокировки и разблокировки

Первым составом были рассмотрены 4 заявки о разблокировке участников, заблокированных администратором Jaroslavleff (одним из самых активных администраторов того времени): № 4 о снятии бессрочной блокировки участника А. Б. Верёвкин, № 7 об оспаривании недельной блокировки участника The Wrong Man за оскорбительную реплику на странице арбитражной заявки, № 20 об оспаривании трёхдневной блокировки участника Asp за оскорбительную реплику и № 26 об оспаривании бессрочной блокировки участника Asp за фразу, трактуемую как угрозы.

В заявке № 7 АК не усмотрел нарушений в наложении блокировки за действия на арбитражной странице сторонним администратором (в то время 4 из 5 арбитров статуса администратора не имели). В остальных случаях блокировка была досрочно снята, при том что Арбитражный Комитет рассматривал часть заявок о разблокировке по ускоренной процедуре (голосованием арбитров без обсуждения) и практически не касался вопроса корректности блокировки. Кроме того, заявка № 23 об оспаривании результатов выборов MaxSem была подана участником А. Б. Верёвкин, который не смог принять участие в выборах из-за наложенной блокировки и обвинил администратора Jaroslavleff в том, что тот заблокировал всю сеть IP Ульяновска. Не ставя под сомнение саму блокировку, АК попросил технических специалистов сделать так, чтобы участникам, пытающимся работать с заблокированных адресов, показывались данные нарушителя.

В заявке № 6 участника Grey horse арбитром было предложено определить, может ли блокировка или разблокировка быть предметом голосования, с чем все арбитры единогласно согласились, не приведя какой-либо мотивации. Значение данного принципа сохраняется и по сей день, все предложения о блокировке или разблокировке по решению сообщества самим же сообществом последовательно отклонялись.

[править] Оценка поведения участников

5 заявок так или иначе касались вопросов поведения участников (вне связи с уже наложенными блокировками). Заявка № 2 против участника Dart evader была подана группой участников, посчитавшим себя оскорблёнными его действиями и потребовавшими его блокировки. АК-1 потребовал от него принести извенения оскорбленным участникам и удалить оскорбительные реплики, однако это решение было им проигнорировано, после чего АК-1 по собственной инициативе начал рассмотрение заявки № 8 и принял решение не принимать от него никаких заявок и не учитывать его высказывания до конца срока полномочий АК-1.

Заявка № 24 была подана группой из 10 участников против участника А. Б. Верёвкин (математика и апологета «Новой Хронологии»), допускавшего множественные оскорбления против разных участников; несмотря на множественность оскорблений, АК не принял к нему никаких мер и посчитал ситуацию de-facto исчерпанной в связи с его заявлением об уходе из проекта (впоследствии эта ситуация неоднократно приводилась как пример чрезмерно мягкого отношения к участникам, допускающим оскорбления, и высказывались мнения что на более поздних этапах развития проекта участник был бы бессрочно заблокирован задолго до появления такой заявки).

Заявка № 25 была подана группой участников против The Wrong Man, оскорблённых высказываниями и изображениями, расположенными на странице участника и апеллирующим к национал-социалистической идеологии, однако после подачи заявки участник согласился удалить свою личную страницу, и конфликт был исчерпан.

[править] Претензии к деятельности администраторов

6 заявок, поступивших в АК-1, содержали требования об оценке деятельности администраторов и (или) требования о лишении их статуса: заявка № 3 по администратору CodeMonk, претензии к которому возникли у участника Smartass, № 10 о войне администраторов Jaroslavleff и Дмитрий Кузьмин с одной стороны и Maxim Razin, LoKi, Ctac c другой вокруг блокировки-разблокировки участников The Wrong Man и Dart evader, № 13 о соответствии статусу администратора участников Jaroslavleff и Дмитрий Кузьмин, № 16 о снятии флага с неактивного администратора JohnOwens, не владеющего русским языком и получившего флаг для технических целей, № 27 о снятии статуса администратора с участника Jaroslavleff, стиль администрирования которого вызывал нарекания у многих участников и № 29 против участника MaxSem, наложившего блокировку на участника Smartass, впоследствии оспоренную и признанную некорректной.

Большинство заявок было отклонено — заявка Smartass против CodeMonk в связи с отсутствием нарушений, заявка участника Moska в связи с явной виртуальностью участника (АК сформулировал принцип о том что не принимает заявки от «технических» аккаунтов), флаг с JohnOwens был снят без прямого вмешательства АК (после консультаций арбитра Obersachse со стюардом Paginazero), заявка против MaxSem отклонена с формулировкой «единичное нарушение ещё не основание для снятия флага». В деле о «войне блокировок» АК-1 сформулировал общий принцип (сохраняющий значение и спустя несколько лет) о том, что администратор, снявший в обход установленных процедур правомерно наложенную блокировку, будет считаться инициатором войны блокировок.

Наибольшие сложности у АК возникли в связи с оценкой деятельности администратора Jaroslavleff, претензии к стилю администрирования которого возникли у других администраторов LoKi и Solon. Арбитры долго не могли прийти к единому мнению, некоторые высказывались за сохранение флага ввиду отсутствия формальных нарушений, другие — за снятие флага ввиду неприемлемого стиля администрирования. В результате было принято предложенное арбитром Wulfson компромиссное решение о сохранении флага с назначением испытательного срока 6 месяцев и запретом на наложение блокировок за оскорбления и угрозы.

[править] Проверки пользователей и конфиденциальная информация

АК-1 впервые в истории раздела произвёл назначение проверяющих (чек-юзеров). По заявке № 5 из пяти кандидатов получил единогласное одобрение арбитров только кандидат .:Ajvol:. (впоследствии известный как Александр Сигачёв), но решение не было исполнено в связи с тем, что согласно общему правилу в языковом разделе может быть не менее двух проверяющих, а также в связи с незавершённостью соответствующего обсуждения. По повторной заявке № 10 поддержку 5:0 получили 4 кандидата — .:Ajvol:., который снял свою кандидатуру уже после голосования арбитров, DaeX, ACrush, CodeMonk, поддержку 4:0 — Morpheios Melas, поддержку 3:0 — Ornil, реально получили флаги только DaeX, ACrush и CodeMonk, которые впоследствии утратили эти флаги по причине неактивности.

Заявка № 14 была связана с оспариванием одной из первых произведённых проверок в отношении участников Dart evader, Smartass и The Wrong Man проверяющим CodeMonk по запросу администратора Jaroslavleff, которая была признана необоснованной, при этом арбитр Wulfson объяснил произведённую проверку желанием проверить в действии новую «игрушку», отметив что точно такую же проверку произвёл Dart evader по отношению к АК с заявкой по поводу удаления Gay.ru. При этом было принято решение о том, что до обсуждения правил проверок заявки на проверку должны приниматься и исполняться только с согласия двух проверяющих.

Ещё одна заявка № 15 не затрагивала проверяющих, но была связана с разглашением IP-адресов: участник Glaue2dk обнаружив в истории правок одной из конфликтных статей правки с IP-адреса, аналогичные правкам одного из своих оппонентов ID Burn, исследовал этот IP-адрес программными средствами и обнаружил признаки анонимного прокси, после чего потребовал заблокировать этот адрес в Википедии и выразил намерение проинформировать системного администратора ресурса о технических неполадках, что ID Burn расценил как попытку устранения оппонента путём через блокировку его IP-адреса и давление на него через организацию-работодателя.

[править] Стиль работы

Для АК-1 было характерно частое выкладывание частных мнений арбитров (не обязательно отличающихся от общей концепции решения), а также выработка и принятие решений в процессе голосования арбитров, зачастую - без предварительного достижения консенсуса по закрытым каналам (как это стало практиковаться позднее) и согласованных развёрнутых пояснений. Подача и рассмотрение заявок на арбитраж в период работы АК-1 осуществлялась непосредственно на странице w-ru:Википедия:Заявки на арбитраж, таблица заявок с нарезкой "по странице на заявку" составлена позднее (в первые дни работы АК-2).