Архив:Викифокус:EvgenyGenkin

Викифокус:EvgenyGenkin
Евгений Генкин на викивстрече в августе 2007 года (фото Алексея Куприянова).
Основная информация
IRL
Настоящее имя	<math>\mathfrak{E}</math>в<math>\mathfrak{r}</math><math>\mathfrak{e}</math>ний Г<math>\mathfrak{e}</math>н<math>\mathfrak{k}</math>ин
Взгляды
Викидостижения
Статьи со статусами	Искусство Урарту  Религия Урарту  Тушпа  Уплисцихе  Урарту  Экономика Урарту  Эребуни  Этногенез армян  Ван (озеро)  Немрут-Даг (вулкан)  Северский Донец (река)  Калан  Аргиштихинили  Каменная могила  Тейшебаини  Дьяконов, Игорь Михайлович
Контакты
Инструменты

EvgenyGenkin (Евгений Генкин) — участник Википедии, активно работавший в русскоязычном разделе Википедии (Русской Википедии) в период с 2006 по 2010 год, бывший администратор и проверяющий, арбитр четвёртого и седьмого составов Арбитражного комитета Русской Википедии. Работал неравномерно, чередуя всплески активности с длительными вики-отпусками (видимо, обусловленными его поездками и занятостью в реале) с периодами высокой активности.

Евгений написал ряд статей (в том числе — хороших и избранных), преимущественно на историческую (Ближний Восток, древние города) и географическую (реки, озёра, водохранилища) тематику. Евгений был одним из достаточно радикальных инклюзионистов, выступал против удаления коротких заготовок и лояльно относился к «вымышленным мирам», был одним из соавторов коллективного «итога трёх администраторов», позволившего сохранить ряд статей с «пограничной» значимостью.

Евгений был активным метапедистом и инициатором принятия ряда ключевых правил русской Википедии (Этичное поведение, Проверяемость, Войны правок и т. п.), активным администратором и посредником по армяно-азербайджанскому конфликту. Неоднократно выступал с весьма либеральными заявлениями и инициативами (за мирное сосуществование в проекте людей с разными убеждениями, за большую открытость арбитражного комитета, за возможность снятия бессрочных блокировок и т. п.), но в то же время он, отождествляя Википедию с общественной организацией (с чем многие не соглашались), считал, что участвовать в проекте должны далеко не все желающие, а участников, не имеющих, по его мнению, добрых намерений по отношению к проекту и (или) неспособных к конструктивной работе, следует выгонять блокировками. Выступал за достаточную свободу усмотрения администраторов и скептически относился к детализации процедур и формулировок как в правилах, так и в решениях (которые, как он считал, при должной изобретательности можно обойти), ключевое значение придавал не конкретным формулировкам, а намерениям участников. За время участия в проекте прошёл в общественном восприятии путь от «нейтрального участника, не обременённого конфликтами» до «радикального охранителя и автора концепции охраны границ».

Сведения об участнике

Цитадель урартских царей на Ванской скале в Тушпе, столице Урарту, фото участника Fragwürdig. Тематика Урарту получила наибольшее развитие в творчестве Евгения Генкина, а статьи Урарту и Тушпа стали избранными.

На своей личной странице участник указал место рождения — Харьков, и знание трёх языков — русского (родной), английского (4 уровень), украинского (2 уровень). На выборах в АК-4 (май 2007 года) рассказал о себе: «33 года, занимаюсь консультированием компаний по маркетинговым вопросам, связанным со стратегией продвижения товаров на рынки, взаимодействую с несколькими рекламными агентствами в трех странах, регулярно принимаю участие в семинаре в Харьковском университете, связанном с вопросами социологии и методологии». В процессе работы изменил место жительства с Харькова на Нью-Йорк.

По собственному признанию, очень любит путешествовать и побывал в 44 странах, в 4 прожил больше чем полгода. Несколько раз уезжал в длительные командировки, во время которых приостанавливал работу в проекте либо сильно снижал активность. Согласно личной странице, интересуется историей Древнего мира, лингвистикой (дешифровкой древних письменностей), географией и немного астрономией; на начальном этапе работы выделял три блока своей работы: Урарту, Каменная могила и Северский Донец. На личной странице сформулировал своё кредо как участника: Я здесь для участия в создании полноценной, точной энциклопедии на русском языке. Это значит ВП:ЧНЯВ и ВП:НТЗ, а не проталкивание политических, рекламных, националистических или религиозных ТЗ, и как администратора: Я всегда готов простить ошибку или недоразумение, но с умышленными безобразиями буду бороться до победы. Тех, кто нарушениями ВП:НО выживает оппонентов и отпугивает новичков, безжалостно блокирую и буду блокировать.

История участия в Википедии

Экзопедическое начало: Северский Донец, Каменная Могила, Урарту

Первая работа — Северский Донец

Первую авторизованную правку, уточняющую место рождения З. Ситчина, внёс 21 августа 2006 года, через день — внёс две косметические правки в статью о Харьковском университете; по собственному признанию, сделанному впоследствии, до этого эпизодически редактировал анонимно и зарегистрировался после конференции в Бостоне в 2006 году.

Цикл статей на тему «Северский Донец» — экзопедический дебют Евгения Генкина. Фото участника Ace^eVg

24 августа он начал работу над статьёй Северский Донец, внося в неё сначала косметические, а затем и существенные правки, затем распространил свою деятельность и на другие статьи, так или иначе связанные с Северским Донцом, включая притоки и реки бассейна (Боровая Быстрая, Волчья, Калитва, Нежеголь, Оскол, Уды, Харьков), водохранилища (Вяловское, Муромское, Печенежское, Травянское, Рогозянское, Червонооскольское), другие водные объекты (канал Северский Донец — Донбасс, озеро Лиман), населённые пункты в его бассейне (Валуйки, Купянск-Узловой, Шебекино). 23-24 сентября начал работать над статьёй о песчанике Каменная Могила, загрузив серию изображений как собственного производства, так и из книг (fair use) и испытав в связи с этим некоторые затруднения. В конце 20-х чисел сентября начал писать статьи об археологах и востоковедах (Дьяконов, Кифишин, Крамер, Рудинский, Струве, Тюро-Данжен, Шилейко, Шилов). Достаточно быстро создал личную страницу, указав место жительства — Харьков, и языки — русский, украинский и английский.

13 октября участник выставил кандидатом в избранные свою статью Северский Донец, а 24 ноября (после месячного перерыва в работе) — Каменную Могилу (а также Дьяконова, в работе над которым принимал участие) в хорошие. Каменная Могила и Дьяконов получила статус хорошей через несколько дней; статья о Дьяконове вызвала претензии родственников учёного.

Обсуждение по Северскому Донцу затянулось, в автору были предъявлены претензии (Boleslav1, Сайга20К) в несбалансированном изложении с избытком информации по истории и археологии бассейна и недостатком информации по экономике, а также флоре и фауне; на большую часть замечаний Евгений ответил контраргументами, несколько скорректировал статью, и в конце декабря она была избрана. Примерно в то же время Евгений отметился и в метапедической части проекта: 21 ноября он проголосовал за MaxSem и Wind, затем, 18 декабря, поддержал новые правила выборов администраторов и бюрократов.

Начало цикла статей по Урарту

23 декабря Евгений начал разработку новой темы о древнем государстве Урарту, расширяя статью Урарту (12 января она была выдвинута в избранные, а 27 января — избрана), и создавая статьи о его городах и правителях; параллельно он начал разработку портала География Украины. В конце января взял в работу тему Армянского нагорья, переписав статью про озеро Ван (которая была выдвинута им на статус хорошей, оттуда переноминирована другими участниками в избранные и в конце февраля получила этот статус), в феврале — начал работу над статьями о городах государства Урарту Аргиштихинили и Тейшебаини (первая получила статус хорошей в конце февраля, вторая — в начале марта), в марте-апреле написал про еще один город государства Урарту — Эребуни (в мае она получила статус хорошей, а затем и избранной), в апреле — начал работу над статьями об экономике и искусстве Урарту; первая была избрана достаточно быстро, вторая — только в 2008 году.

Начало метапедической деятельности

30 марта задокументировано участие Евгения Генкина в IRC-канале - он принял участие в дискуссии по усовершенствованию шаблонов-карточек для населённых пунктов.

14 апреля Евгений выступил на форуме администраторов с заявлением, впоследствии получившим известность и охарактеризованное самим участником как «ключевое, после которого он перестал наблюдать за развитием событий и начал активно вмешиваться»: он выразил обеспокоенность развитием конфликтов в сообществе и обратил внимание на то, что многие участники научились задевать оппонентов, не задевая оппонентов явно, и скептически отозвался о перспективе ужесточения правил о недопустимости оскорблений, отметив, что что ужесточение или бюрократизация правил не исправит положение, а лишь расширит поле для игры в «кто изящней обидит соперника, не нарушив буквы правил»; он призвал в большей степени ориентироваться не на правила (которые скорее нужны для новичков, а не для опытных участников), а на добрую волю участников, призвав всех конфликтующих участников поубавить наступательный пыл и вместо того, чтобы думать, как изжить кого-то из ру-вики-пространства, задуматься как вместе (со своим оппонентом), причём «делать это по-человечески, а не с помощью громоздких правил»:

Я обращаюсь к тем участникам конфликта, кто систематически нарушает правила: смотрите, вы оскорбляли друг друга, вандализировали страницы, посылали друг друга исподтишка, прикрываясь чужими IP, вы жаловались друг на друга администраторам, вы предупреждали друга, блокировали друг друга, рождали виртуалов, чтобы фальсифицировать голосования, но ведь всё равно мы все здесь остались в одном проекте. Всё равно русскоязычный раздел вики включает в себя людей разной веры, разных национальностей, разных сексуальных предпочтений и разных связанных с этим фобий. Нам всё равно тут вместе работать над статьями.

18 апреля Евгений впервые проявил существенный интерес к службе «К удалению», отправив на удаление целую серию статей, подозреваемых в нарушении авторского права. В начале мая, в преддверии выборов в АК-4, Евгений существенно увеличил метапедическую активность. 4 мая он выразил готовность съездить на конференцию и сделать доклад о русской википедии на английском языке, оговорив при этом свою готовность уступить другим претендентам, которых посчитает более достойными; примерно в то же время принял активное участие в опросе о заимствовании материалов из свободных источников. Примерно в то же время начал комментировать запросы участников к администраторам . Примерно в то же время он начал разработку новой, «Египетской» тематики, но заметных статей по ней не написал.

АК-4: открытие состава

Выборы в АК-4

6 мая получил от участника Smartass два предложения — вступить в АПЭ и принять участие в выборах арбитров АК-4. Евгений отклонил первое предложение, посчитав членство в «партии с крайними позициями» несовместимым с работой в АК, и неохотно принял второе, скептически оценив свои шансы ввиду отсутствия флага администратора и относительно небольшого опыта работы в проекте. 9 мая он официально согласился на выдвижение и одновременно затеял обсуждение с участником Drbug об ужесточении правил о недопустимости оскорблений; всю первую половину мая он сохранял высокую активность, в первую очередь — в пространстве статей, при этом участвовал и в обсуждениях, в частности — высказался за допустимость упоминания мнения Виктора Суворова (Резуна) в исторических статьях.

13 мая Евгений раскритиковал администратора Otf на форуме, упрекнув его за «подливание масла в огонь конфликта» при блокировке участника Serebr за попытку удаления Форума администраторов; участник Барнаул заподозрил Евгения в виртуальности, указав на стилистическое сходство с участником AstroNomer. На следующий день Евгений подал заявку на проверку, чтобы отвести от себя подозрения; она была проведена, и никаких пересечений либо нарушений обнаружено не было.

15 мая Евгений ответил практически на все вопросы избирателей, немного рассказав о себе, критически отозвавшись о деятельности участника Smartass и заявив о намерении «способствовать разрешению хотя бы части из накопившихся конфликтов, чтобы обстановка в нашем вики-сообществе стала более здоровой и рабочей». Кроме того, он добавив всем другим кандидатам по блоку из 4 вопросов: (1) будете ли вы представлять интересы одной из групп сообщества в большей степени, чем всего сообщества, (2) находитесь ли вы в конфликте с такими группами, (3) что вам нравится (4) и что не нравится в проекте; 16 мая ответил на оставшиеся вопросы и подключился к проведению вики-встречи в Харькове. Во второй половине мая, к началу голосования, Евгений снизил активность. Обсуждение его кандидатуры было не слишком активным, однако отзывы были в основном положительными: в частности, участник Wind отметил, что кандидат хорошо представляет себе цели проекта, не вовлечен в затяжные конфликты (да и вообще ни в какие конфликты не вовлечён), не участвует ни в одной из группировок и не обеременён дополнительными полномочиями.

По итогам голосованияучастник EvgenyGenkin был избран в АК-4 (вместе с участниками Александр Сигачёв, Kaganer, Panther, Solon), получив 91 голос «за» и 18 «против», заняв пятое место по разнице голосов (73), четвёртое — по относительным показателям (83,5 %) и лишь девятое — по общему числу голосов «за»; по информации, появившейся впоследствии в открытом доступе, эти выборы были в значительной степени подвержены воздействию манипуляций различных сил, которые, однако, Евгения никак не затронули. По своим результатам опередил опытных участников (включая действующих арбитров) и стал самым малоопытным (как по общему стажу, так и по опыту метадепической деятельности) участником в составе АК-4.

Заявка на статус администратора

12 июня, на следующий день после принятия первого решения АК-4, Евгений подал заявку на статус администратора, обозначив три её основные цели: (1) откат вандализма и спама в статьях, стоящих у него в списке наблюдения, (2) просмотр удалённых правок при работе в АК, (3) оперативное урегулирование конфликтных ситуаций на ранних стадиях; на вопросы ответил достаточно лаконично, в ходе ответов на высказал негативное отношение к «злоупотреблению буквой правил ради безобразий», «использованию Википедии для настойчивой пропаганды своих взглядов» и вопросам о сексуальной ориентации к кандидатам (которые в то время были обычным явлением), позитивное — к ботозаливкам с населёнными пунктами: «во-первых, наличие таких стабов так или иначе задает определенный framework, который очень удобен для различных ссылок <…>; во-вторых, я полагаю, что наличие таких стабов о мелких населенных пунктах, где живут русскоязычные участники, может подтолкнуть кого-то развить статью о родном населенном пункте и способствовать привлечению новых участников.».

По результатам заявки Евгений получил 95,8 процентов голосов (за — 68, против — 3, воздержался — 1) и получил флаг администратора. По мотивам заявки Евгения участник Obersachse внёс предложение об автоматическом присвоении флага избранным арбитрам, не являющихся администраторами, однако предложение не получило консенсусной поддержки.

Начало работы в АК-4

11 июня Евгений разместил первое решение, принятое АК-4 по заявке 173 (удаление статьи «Библиотека ферганской школы»), согласно которому отказался обсуждать спорный итог по существу и переадресовал заявителя на страницу «К восстановлению», а 15 июня — решение по заявке 180 о снятии флага администратора с участника Ramir за злоупотребление техническими возможностями (саморазблокировка, использование инструмента защиты в войне правок), и предостерёг от ведения войн администраторов, подрывающих функционирование проекта; впоследствии Евгений связал с этим решением отход от «семейной» модели сообщества, действовавшей при небольших его размерах и подразумевавшей терпимость к опрометчивым действиям активных участников.

18 июня Евгений подписался под решением 161 «О торинских откатах», признав действия участника The Wrong Man по удалению рекламных ссылок на один из поддоменов сайта gay.ru правильными по сути, а действия администратора Torin, восстанавливавшего эти ссылки без разбору лишь из недоверия к участнику — некорректными. 28 июня АК-4 вынес решение по сложной заявке 137 против действий администратора OckhamTheFox, технически разбив заявку на 38 эпизодов и выявив лишь 1 серьёзное нарушение и 6 незначительных; впоследствии Евгений назвал эту заявку преследованием администратора. Кроме того, в первый месяц работы в АК-4 Евгений произвёл техническое вынесение заявок, закрытых ранними созывами, с большой архивной страницы на отдельные подстраницы, а также внёс некоторые другие технические корректировки, составил таблицу отклоненных и отозванных заявок и ввёл практику простановки ссылок на решения АК в текстах правил

Тем временем Евгений принимает участие Харьковской вики-встрече 17 июня. Он также вступает в активную дискуссию вокруг статьи Урарту в связи с попыткой армянских участников (которым не понравилось, что в статье не была представлена теория армянской принадлежности Урарту, считающаяся маргинальной) лишить статью Урарту статус избранной либо усилить изложение армянской теории в статье.

Лето 2007 года: расчистка завалов, вики-встречи и неожиданная командировка

Древний пещерный город Уплисцихе на территории современной Грузии — одна из командировок Евгения Генкина, в ходе которой он оказался отрезан от связи с коллегами по АК-4. Фото Евгения Генкина, сентябрь 2007 г.

5-6 июля Евгений размещает сразу три проекта решения по заявкам, доставшимся АК-4 от малоактивного АК-3 и пролежавшим без движения полгода: о блокировке «членов семьи» участника Pogrebnoj-Alexandroff (блокировка группы виртуалов участника, имитировавших «членов семьи», оставлена в силе); о правильном написании прилагательного «крымскотатарский» (по итогам изучения специальных изданий рекомендовано слитное написание без дефиса по аналогии с «железнодорожный») с частными пояснениями от Евгения, о корректности подведения администратором Wind одной из конфликтных статей, и начинает активную административную деятельность, пересматривая решение администратора Putnik о предупреждении одному из участников и заменяя его недельной блокировкой (с комментарием нет, предупреждения уже были, блокировка), а начиная с 12 июля подключается к урегулированию конфликтной ситуации вокруг статьи Русский язык на Украине, определив ключевые точки разногласий вокруг статьи.

16-18 июля Евгений выкладывает два проекта решения, связанных с претензиями нескольких участников к ряду действий администратора Torin, в которых все его спорные действия признаются правомерными, а также проект решения по апелляции Wulfson, отменявшее все ограничения деятельности проверяющих, введённые АК-2. С 22 июля по 25 августа Евгений был малоактивен в проекте, совершив за этот период лишь 19 правок, ни одна из которых не была связана с работой в Арбитражном комитете; в начале августа посетил международную конференцию «Викимания-2007». Кратковременно Евгений появлялся в Википедии 26-28 августа и 2 сентября, подписываясь под принятием одних заявок и под решениями под другими, но самостоятельно проектов не выкладывал. Судя по последующим рассказам Евгения («я, выехав в другой город, неожиданно остался из-за аварии отрезанным от Интернета и не мог эффективно работать в Википедии») и дружественных ему участников, а также по загруженным в Википедию и на Викисклад фотографиям, он находился в командировке, где изучал древние города, находящиеся на территории Закавказья, Малой Азии и Ближнего Востока. Совершал единичные правки 9 — 10 сентября и 15 октября, многие заявки в это время были рассмотрены без его участия. Тем не менее, коллеги Евгения по АК-4 впоследствии не ставили ему в упрёк эту командировку и отмечали, что концепции решений по принципиальных заявок были выработаны при активном участии Евгения, в том числе — на встречах арбитров, на которые Евгений охотно приезжал.

Осень 2007: работа после вики-отпуска

26 октября Евгений вернулся к работе, сразу подключившись к работе Арбитражного комитета и лишь эпизодически отвлекаясь на совершение посреднических и административных действий (статьи «Русский язык на Украине», «Катынский лес»), либо на участие в обсуждениях (преимущественно связанных с выборами в АК-5). 30 октября АК-4 принял решение по взаимосвязанным заявкам 210 и 243 об участнике Smartass (лидере АПЭ, известном своим эпатажным поведением): попытка заблокировать участника бессрочно по консенсусу на форуме администраторов была признана не соответствующей правилам проекта, однако деятельность самого участника была признана недобросовестной, и на его учётную запись SMARTASS была наложена блокировка сроком на один год. В ходе начавшейся кампании по выдвижению кандидатов в АК-5 Евгений отказался от выдвижения, сославшись на усталость от арбитражной работы, желание вернуться к работе по написанию статей и ожидаемые проблемы со временем; временные затраты арбитра оценены Евгением примерно в 40 минут в день.

9 и 12 ноября Евгений разместил проекты решений по двум заявкам, связанным с работой проверяющих: № 245 (о разблокировке участника Медиа, подозреваемого в виртуальности) и 103 (о проверке виртуальных аккаунтов, созданных в конце 2006 — начале 2007 года. В обоих случаях действия проверяющих признаны правильными, однако владельцу учётной записи Медиа (согласно заключению стюардов с меты имевшей пересечения с одним из дополнительных аккаунтов участника, известного как Edward Chernenko), а 11 ноября — по заявке № 246 (о снятии неактивных администраторов Ornil и HedgeHog). 14 октября Евгений разместил два проекта решения — № 139 о названии проекта на русском языке, в соответствии с которым «Раздел Википедии на русском языке» признан точным формальным названием, а «Русская Википедия» — допустимым обиходным), и № 223 о деструктивной деятельности Романа Беккера — Роману вынесено предупреждение в связи с ведением войны правок в статье История Австрии и грубым комментарием и сделано замечание в связи с удалением чужих реплик, однако представленных аргументов признано недостаточно для утверждения о системных нарушениях (в то же время в обсуждении заявки один из заявителей отметил, что за время её рассмотрения заявки Роман был 5 раз предупреждён и 4 раза заблокирован).

Рассмотрение заявок об участниках Evgen2 и Serebr

16 ноября Евгений разместил проекты решений по двум заявкам — 217 (Роман Беккер и ещё 5 участников против Evgen2) и 222 (Роман Беккер и ещё 11 участников против Serebr). Участнику Evgen2 инкриминировано неприемлемое поведение с переходом на личности оппонентов, ведением войн откатов и неуместным размещением оригинальных исследований и назначена прогрессивная блокировка. Участнику Serebr поставлено в вину систематическое нарушение принципов, заявленных в правиле «Чем не является Википедия» (в частности — не поле битвы и не эксперимент в законотворчестве) и применены весьма жёсткие ограничения — запрет вносить любые правки вне пространства статей, своего личного пространства, заявок на арбитраж где он является ответчиком и обсуждений вышеуказанных страниц (подобные ограничения впоследствии получили обиходное название «вики-химия» или просто «химия») сроком на 1 год. Участник Serebr задал ряд вопросов, по которым можно было понять о том что он недоволен решением, и попросил не лишать его голоса, на что получил весьма жёсткий ответ Евгения, высказанный им в качестве частного мнения одного из арбитров:

Смотрите, когда я ознакомился с Вашей деятельностью в деталях, у меня сложилось мнение, что к целям и задачам проекта она почти не имеет отношения. Я свою задачу в данном случае, как арбитр, вижу в том, чтобы защитить от нее проект. Это первоочередное. Понимаете, здесь создают энциклопедию, а не играют в демократию. Такое решение, которое сформулировано сейчас, на мой взгляд, это последняя возможная ступень перед бессрочной блокировкой в вашем случае. Понимаете, Вы хорошо изучили букву разных правил, Вы хорошо лавируете и всегда старались не зайти слишком далеко в области ВП:НО или ВП:НДА или еще какого-нибудь процедурного правила. Но по совокупности действий, Вы, на мой взгляд давно зашли слишком далеко в фундаментальном нарушении ВП:ЧНЯВ, а это недопустимо. Я не сомневаюсь, что в en-wiki Вы были бы бессрочно заблокированы давно, и для этого было бы достаточно лишь малой толики допущенных нарушений. Формулировка там была бы «троллинг», или же у них недавно был прецедент, когда бессрочно заблокировали организатора «правозащитной» странички. Этому всему в Вики не место.

Отвечая Анатолию, Евгений отметил невозможность сформулировать более конкретные ограничения для него, отметив что тот — «достаточно умный и глубокий человек, чтобы обойти любую формулировку» и упрекнул его в том, что он «отлично понимает, в чем дело, но, тем не менее, готовы задавать и задавать вопросы так, как будто Вы не в курсе дела», после чего настойчиво рекомендовал прекратить «вопросы» и «выяснения» и пригрозил блокировкой. Похожие по смыслу разъяснения Евгений оставил и для участника Esp, которому недавно вынесенным решением № 120 было «рекомендовано воздержаться от создания новых и правки существующих статей на тему сексуальной ориентации» под угрозой прогрессивной блокировки и который попросил уточнить формулировку таким образом, чтобы дать ему возможность вносить заведомо добросовестные и бесконфликтные правки; отвечая на эту просьбу, Евгений отметил, что Википедия не имеет строгих правил, Арбитражный комитет — не Государственная дума, мы не можем четко и формально описать весь спектр запретов таким образом, чтобы их при достаточном желании и сообразительности нельзя было бы обойти, но намекнул участнику, что «дело не в формальном описании деятельности, а в целях, которые она преследует», и если он нарушит рекомендацию, но при этом внесёт добросовестные правки — вряд ли кто-то будет подавать на него иск, чтобы добиться прогрессивки. В конце ноября Евгений выложил ещё один проект решения — по заявке № 226 о восстановлении статьи об известном в рунете персонаже и участнике русской Википедии Mithgol the Webmaster, подписался под несколькими решениями и поучаствовал в урегулировании ситуации вокруг заявки 256 (против проекта Традиция, на котором размещались оскорбления участников Википедии), однако решение по этому делу АК-4 не было вынесено, и оно было передано АК-5.

Активный администратор и реформатор

Административные решения, флаг проверяющего и «Критика Путина»

Сложив полномочия арбитра, Евгений приступил к активной административной деятельности. Только за декабрь 2007 года им было выполнено более 1300 правок, существенную часть которых составили быстрые откаты. 2 декабря Евгений взялся урегулировать конфликт между участниками Agent001 и Чобиток Василий, заблокировав одного участника на 6 часов, другого — на неделю, а 4 декабря — конфликт вокруг статьи Украинская повстанческая армия, 7 декабря — конфликт между участниками X-Romix и Павел Шехтман по поводу статьи w:Бурденко, Николай Нилович (а впоследствии — и к другим статьям, связанным с расстрелом в Катынском лесу), а 15 декабря — заблокировал участника Nickpo за угрозы в адрес администратора Alex Spade и участника Роман Беккер за грубый комментарий к правке с выпадом против участника Serebr.

20 декабря Романом Беккером была подана заявка № 271 об утверждении чек-юзеров (проверяющих), в число кандидатов были включены 10 участников, 9 из которых были администраторами. На странице обсуждения завязалась дискуссия о целесообразности назначения нового чек-юзера и недостатках существующей процедуры, а действующий чек-юзер Wulfson несколько пафосно высказался в поддержку Евгения. 28-29 декабря решение было принято, и Евгений получил флаг проверяющего. В то же время Евгений явно следил за работой АК-5, периодически обновляя статусы заявок в таблице.

3 января 2008 года Евгений заблокировал участников Nxx и Silent1936 за войну правок в статье Польский поход РККА, дело дошло до АК в виде заявки 279, которая, однако, была отклонена, а в 10-х числах января снова обратился к тематике ревизионистских концепций армянской принадлежности урартов, а ещё через несколько дней - попытался урегулировать "оформительский" конфликт вокруг разросшейся статьи Гражданская война в России, предложив сократить её до 150 килобайт и перенести часть информации в статьи - тематические ответвления.

В середине февраля Евгений возобновил посредническую деятельность вокруг статьи Русский язык на Украине, которая была выдвинута на статус избранной и получила беспрецедентную поддержку, но в то же время вызвала серьёзные возражения и упрёки в тенденциозности от участников украинского происхождения. Евгений предложил выделить дискуссионную подстатью w:Политическая борьба вокруг русского языка на Украине и усилить опору на вторичные источники.

Помимо урегулирования конфликтов и посредничества, Евгений с первого же месяца активной административной работы занимался подведением итогов обсуждений К удалению, удалив, в частности, шаблон участника Заговора ГСБ и заготовку статьи "Унылое говно". 10 декабря Евгений оспорил удаление статьи о родственниках Достоевского администратором Андреем Романенко. 13 февраля 2008 года Евгений подвёл крайне нетривиальный итог бурного обсуждения вокруг статьи w:Критика Владимира Путина, предложив удалить статью как ответвление мнений (посчитав, что несмотря на отсутствие прямого запрета на ответвления, их существование противоречит принципу нейтральной точки зрения) и осуществив перенос её содержимого на временную страницу для последующего переноса в другие статьи. На следующий день в АК была подана заявка № 295, оспаривающая данный итог; основным аргументом заявителей было существование в английской Википедии статьи формата «Criticism of George Bush» при наличии принятого правила о запрете ответвлений. Арбитражный комитет оставил в силе итог Генкина, признав его одним из наилучших вариантов решения проблемы и даже посетовав на невозможность повлиять на реструктуризацию статей в английском разделе. АК допустил возможность создания новой статьи о критике Путина, при условии что она будет «не пересказывать её, а обозревать, с опорой на авторитетные источники»; в частном комментарии арбитр Kv75 привёл аналогию с гипотетической темой «Критика Брежнева», статью о которой предложил бы назвать «Диссидентское движение в СССР» и включить в него информацию об истории развития этого движения вместо перечисления обвинений в адрес советской власти.

Поездка по Тверской области в апреле 2008 года. На фоне шалаша — участники и администраторы русской Википедии Kalan, Panther, EvgenyGenkin. Фото участника Panther.

После 30 марта 2008 года Евгений резко снижает активность в проекте и длительное время появляется лишь эпизодически (с 28 апреля по 24 мая, со 2 по 8 августа и 29 октября), совершая в основном быстрые откаты или оставляя отдельные реплики, связанные с администрированием проекта и ранее начатыми посредничествами, и возвращаясь к полноценной работе лишь с 12 октября. В конце апреля 2008 года Евгений вместе с двумя другими участниками и администраторами проекта Kalan и Panther совершил поездку по Тверской области, в ходе которой собирались сведения краеведческого характера и делались фотографии местных достопримечательностей для Викисклада. От выдвижения в АК-6 Евгений отказался, сообщив что не может поручиться за наличие достаточного количества времени в следующие 6 месяцев.

Нормотворческая и реформаторская деятельность

16 января 2008 года Евгений впервые выступил с нормотворческой инициативой, предложив на форуме w:Википедия:Форум/Правилаобновлённый проект рекомендации по разделению статей, предусматривающий выделение спорных разделов в отдельные статьи, объявив о том что для принятия правил достаточно консенсуса на форуме (до этого действовала практика вынесения проектов правил после обязательно обсуждения и шлифовки формулировок на форуме на всеобщее голосование, в ходе которого они нередко проваливались) и акцентировав внимание участников на том, что это обсуждение, а не голосование. В течение первых получаса обсуждения это предложение было поддержано 5 участниками, причём первые трое оставили комментарии «поддерживаю, можно принять», «ознакомился, нормально» и «вроде нормально»; в то же время параллельное обсуждение проектов о запрете ответвлений мнений и преследования участников проходило куда менее активно. Через неделю участник Wind констатировал консенсус за принятие правила.

27 января Генкин на том же форуме предложил доработанный им перевод английского правила WP:CIV, озаглавив его w:Википедия:Этичное поведение и отказавшись от ранее употребляемого термина "Вежливость" и снова акцентировав внимание на важности аргументов, а не простых голосов. Но прежде, чем на форуме завязалась оживлённая дискуссия по конкретным положениям проекта, 10 человек успели полностью и безоговорочно поддержать предлагаемый проект; большинство из них, вопреки объявленному призыву Евгения, не утруждали себя сколько-нибудь развёрнутой аргументацией:

• Возражений не имею. Сайга20К 17:37, 27 января 2008 (UTC)
• Хорошие рекомендации. У меня никаких замечаний нет --Ctac (Стас Козловский) 18:04, 27 января 2008 (UTC)
• Я за. — Medved' 18:04, 27 января 2008 (UTC)
• За. Странно, что правило не было до сих пор принято, хотя, думаю, благодаря ВП:НО мы не ощущали его отсутствие. Приянтие данной редакции - логичный шаг в офрмлении ВП как высокоэтичного сообщества. --Алый Король 18:51, 27 января 2008 (UTC)
•  За --Ss novgorod 18:55, 27 января 2008 (UTC)
•  За, конечно! Отнюдь не роботоподобные, вполне человеческие правила.--Виктор Ч. 19:17, 27 января 2008 (UTC)
•  За. Выглядит очень хорошо. Dinamik 19:29, 27 января 2008 (UTC)
•  За Отличные правила. Сдобников Андрей 19:30, 27 января 2008 (UTC)
•  За. Вроде, ничего плохого, только хорошее. --AVRS 20:23, 27 января 2008 (UTC)
• За. Полезно. Насчёт менторского тона... хм.. буду учитывать. OckhamTheFox 20:27, 27 января 2008 (UTC)

После ряда "быстрых" высказываний в поддержку правила у него появились и немногочисленные оппоненты, один из которых - администратор Volkov - отметил, что достаточно размытое правило, не имеющее механизмов, обеспечивающих его выполнение всеми участниками и является не более чем рекомендацией (по аналогии с рекомендацией писать грамотно). Предложенную аналогию между рекомендацией писать грамотно и этическими рекомендациями Евгений отверг, отметив, что орфографию очень легко исправить, а испорченные отношения и бесконечные конфликты очень трудно. Очень трудно вернуть участников, которых отпугнули наглость и хамство. Другой из немногочисленных оппонентов проекта Jannikol выразил опасение что правило будет бить по добропорядочным участникам, на что Kv75 возразил что во-первых, добропорядочные участники будут иметь в виду это правило. Во-вторых, как правило, добропорядочные участники переходят его рамки только в тех случаях, когда оппоненты аналогичными переходами их уже достали. 2 февраля, после того как в поддержку проекта высказались более 30 участников, бюрократ Obersachse констатировал консенсус за принятие.

1 февраля Евгений начал работать в личном пространстве над новым проектом w:Википедия:Проверяемость, предыдущая редакция которого не была принята по итогам голосования, а 3 февраля - выступил на форуме с темой "предлагаю обсудить и утвердить ещё два правила", одновременно с "проверяемостью" предложив ещё и w:Википедия:Консенсус. Обсуждения были перенесены с форума на страницы w:Википедия:Обсуждение правил/Консенсус и w:Википедия:Обсуждение правил/Проверяемость. Проект о консенсусе прошёл при практически единодушной поддержке и получило статус правила уже 8 февраля, а вокруг проекта о проверяемости (который без развёрнутой аргументации поддержали порядка 20 участников) развернулась дискуссия, его оппонентами выступили участники Андрей Романенко, Подземный Крот, Cronicler, Esp и Idot, претензии которых сводились в основном к тому, что принятие правила может привести к удалению информации. В ходе обсуждения Евгений в процессе дискуссии с оппонентами проекта добавил ряд примечаний, интерпритирующих положения правила применительно к ряду ситуаций и запрещающих злоупотребление требованиями проверяемости, а 15 февраля бюрократ Wind подвёл итог, устанавливающий консенсус за принятие правила.

16 февраля Евгений предложил ещё два проекта: w:Википедия:Войны правок и w:Википедия:Правило трёх откатов.

15 марта 2008 года Евгений поучаствовал в викивстрече в Москве, на которой обсуждались возможные изменения правил выборов арбитров. 18 марта Евгений вносит ряд предложений, направленных на повышение устойчивости выборов в АК к манипуляциям, предложив взамен существовавшей в то время системы с сортировкой кандидатов по разнице голосов «за» и «против» и барьером 75 процентов (которая, по мнению Евгения, давала многократное преимущество кукловодам, позволяя им «заваливать» нежелательных кандидатов) голосование по «немецкой» системе, при которой каждый участник может голосовать только за кандидатов и повысить ценз для голосующих со 100 до 500 правок. Обсуждение запущено 31 марта участником Kv75 в отсутствие Евгения, по результатам дискуссии сообщество не согласилось с «немецкой системой» и предпочло «французский вариант» — с сортировкой кандидатов по числу отданных голосов «за» и порогом прохождения в две трети, предложение о повышении ценза для голосующих (равно как и для кандидатов) сообщество. На замечание Евгения о том, что участнику AstroNomer удалось с помощью виртуалов сфальсифицировать выборы в АК-4 в пользу «малоопытных» и «манипулируемых» (по его представлению) кандидатов участник Wind саркастически заметил, что в первую очередь имелся в виду сам Евгений Генкин.

Экзопедическая деятельность и новые статьи Евгения

Евгений рассказывал о том что очень любит путешествовать, побывал в 44 странах мира и в 4 из них прожил более чем по полгода, но Харьков ему до поры до времени нравился больше. Лопанский мост, фото Евгения Генкина

2 декабря Евгений одной правкой переписал статью w:Калан (несколько выбивающуюся из историко-археологической и краеведческой тематики Евгения), на следующий день ещё одной правкой внёс в неё существенные дополнения, исправил случайно возникший "двойной текст", после чего она была номинирована на статус избранной участником MadDog, наткнувшимся на статью случайно. Во время номинации участник Michael Romanov отметил «уникальнейший случай, когда основной автор всего лишь за сутки (если судить по истории правок) поднял статью из засушенного стаба до такого объема и уровня, да еще не будучи специалистом в области биологии», на что Евгений уточнил что подготовка к написанию статьи заняла несколько дней. В ходе номинации были выявлены небольшие несуразности: участник Blunt обратил внимание на двусмысленность подписи к картинке «самка калана после спаривания с кровоточащим носом», а участник NBS обратил внимание на образующийся алогизм: «Инструмент — приспособление, употребляющееся для облегчения труда» — переходим по ссылке: «Труд — целесообразная, материальная, общественная, орудийная деятельность людей». Делаем вывод: калан — это человек! Несмотря на эти нестыковки, статья получила поддержку и высокие оценки 27 участников и 27 декабря была избрана.

Продолжая работу по "Урартскому" циклу, Евгений 27 января выставил статью Искусство Урарту, ранее получившую статус хорошей, на статус избранной, предварительно доработав некоторые разделы и снабдив статью фотографиями собственного производства, и в тот же день выдвинул на статус хорошей статью о городе Тушпе - столице древнего государства Урарту. 4 февраля статья Тушпа получила статус хорошей, а 10 февраля была избрана статья статья Искусство Урарту.

Кроме того, Евгений продолжал вносить экзопедический вклад на «Харьковскую» тематику, пополняя статьи про Лопанский и Харьковский мосты, Городской сад имени Шевченко, Харьковский национальный академический театр оперы и балета, Харьковский национальный университет, Успенский Собор и другие городские объекты. Кроме того, Евгений участвовал в организации серии «Харьковский» викивстреч. 16 декабря организовал очередную харьковскую викивстречу, на которую позвал более 10 участников, в том числе — участника Канопус Киля, а когда тот отказался, сославшись на травму, предложил ему «заехать просто на тачке, а потом отвезти домой». Следующая харьковская викивстреча (с участием Канопуса) была организована 12 января 2008 года, ещё одна — 26 января, последняя с участием Евгения — 22 марта.

АК-7: изменение роли Арбитражного комитета и охрана границ

Возвращение из вики-отпуска и выборы в АК-7

Начиная с 12 октября Евгений стал возвращаться к работе, постепенно наращивая активность. 19 октября он произвёл первую после возвращения из вики-отпуску блокировку, выписав участнику Nickpo 3 суток за нарушение правила трёх откатов в статье Палестина с комментарием «сочувствую, но необходимо», а 21-22 октября подвёл ряд итогов обсуждений "К удалению", 25 октября - обратился с открытым письмом к участнице Lvova, обратив её внимание на то что некоторые участники (Yaroslav Blanter, Mstislavl и некоторые другие) считают её стиль общения излишне резким и вынуждены избегать общения с ней. По словам Евгения, в бизнес-среде, к которой он отнёс себя и Анастасию, «позиция тех, кто «уходит в кусты» рассматривается, как позиция «слабого», но в то же время он заметил что «в интеллигентной среде уход в сторонку считается более корректным» и призвал участницу перестать повышать концентрацию напряжённости вокруг неё. 28 октября Евгений дал развёрнутую оценку набирающему обороты спору о корректном отображении национально-культурной идентичности поэта Низами Гянджеви, а 29 октября впервые подключился к работе группы проверяющих, подтвердив выводы других проверяющих по учётной записи Ferrer-ru. В начале ноября Евгений начал на форуме обсуждение о соотношении пользы и вреда от анонимных правок, а также вместе с участником Drbug принял участие в обсуждении баланса блокировок, в ходе которого Владимир призвал Евгения к более аккуратному использованию инструмента блокировок. Чуть позже, в обсуждении заявки участника Seelöwe на статус администратора, Евгений выступил против выдвигаемой кандидатом идеи о максимально формализации правил блокировок, предложив кандидату:

Проверьте сами: возьмите какое-нибудь правило: ВП:ВОЙ, скажем, и попробуйте его формализовать так, чтобы любoe его применение не могло вызвать протеста. А потом посмотрите на ваш вариант другими глазами и поищите места, которыми недобросовестный участник сможет «поиграться». Я полагаю, что чем сложнее и закавыристее будет становиться ваш вариант, тем больше места для игр будет у «злодея».

6 октября Евгений принял предложение участника Yaroslav Blanter о выдвижении в АК-7, а начиная с 11 ноября начал давать ответы на «предвыборные» вопросы участников. (...)

В ходе выборов Евгений несколько раз административно вмешивался в ход обсуждений выборов. 12 ноября он удалил критические отзывы участника Роа о ряде кандидатов, оставленные в обход решения № 351, и заблокировал участника на 3 суток. Затем он отозвался на призыв участника The Wrong Man, размещённый на форуме и обращённый непосредственно к Евгению, отреагировать на провокационное поведение участника Роман Беккер в обсуждении кандидата Solon, и сначала ответил что в данной ситуации достаточно предупреждения, но затем "вник в ситуацию поглубже" и заблокировал Беккера на 5 суток (однако высказался против перезапуска блокировки после того, как Роман обошёл её с IP-адреса). 15 ноября Евгений заблокировал на 3 суток участника Alexandrov (также являвшемуся кандидатом в АК-7) за упоминание сайта Традиция в нарушение прямого запрета, установленного решением № 256. За административные действия в ходе выборов ряд участников подвергли Евгения критике, на которую он ответил что не собирается «менять свой modus operandi ради выборов» и «бороться за голоса нарушителей, делая вид, что не видит их безобразий».

По итогам голосования Евгений был избран в АК-7, получив 144 действительных голоса «за» (что позволило занять ему 4-е место), 49 — «против» (значительно больше, чем у остальных избранных арбитров) и 74,61 проц. поддержки, а по сумме голосов «за» и «против» (характеризующей интерес избирателей к кандидату) занял первое место. Одновременно с Евгением были избраны в АК поддержанные им кандидаты Kaganer и Александр Сигачёв (уже имевшие опыт работы с Евгением в АК-4), Kv75 (бывший экс-арбитром АК-5) и арбитр-новичок Ilya Voyager.

Работа АК-7 в открытом режиме

К новым сияющим вершинам. Статья о Вулкане Немрут-Даг написана Евгением в конце 2008 года в период подготовки к выборам в АК-7, а избрана уже в период его работы в АК-7

Серия дел участницы Lvova и "философия блокировок"

20 мая Евгений установил шаблон «вики-отпуск» с комментарием «в командировку», обсуждение его эссе «Философия блокировок» (уже в рамках дебатов на выборов в АК-8) и его последней номинации на статус избранной статьи — Этногенез армян, продолжилось уже без его участия.

Новые статьи Евгения: Уплисцихе и Немрут-Даг

7 ноября Евгений одной правкой произвёл полную переработку статьи о древнем пещерном городе Уплисцихе, предыдущая версия которой содержала нарушения авторских прав, одновременно выдвинув её на статус избранной. 28 декабря, после достаточно напряжённой дискуссии с Ghirlandajo и другими участниками и длительного периода ожидания итога статья получила статус избранной.

26 ноября (во время выборов в АК-7) Евгений таким же способом (одной правкой) радикально переработал статью Немрут-Даг (вулкан), а на следующий день выдвинул её в избранные, отметив практическое отсутствие русскоязычных источников по теме. Замечаний к статье почти не было, однако участник Pauk заподозрил неладное в разовой крупной правке на 55 килобайт, которую Евгений объяснил предварительной работой в текстовом редакторе и «бережным отношением к движку». 18 января 2009 года статья была избрана.

Поздний период — Азербайджан, Калан и Шелезяка

Лето 2009 и переподведение итога по Шелезяке

Евгений снова появился в проекте спустя более чем 2 месяца после объявления о вики-отпуске, 28 июля, отметив что «Фактически всё ещё в глубоком викиотпуске, но буду стараться хоть чуть-чуть править». Вернувшись из вики-отпуска, он ответил на замечания по статье «Этногенез армян», поступившие в период его отсутствия и внёс в ней несколько исправлений, согласился на включение в группу посредников по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта, включённое АК-8 в решение по заявке 481 и подключился к дискуссии по статье «Азербайджанская мифология».

На некоторое время Евгений вернулся к экзопедической работе, в рамках которой дополнял статьи по археологии и древней мифологии; 5 августа он выдвинул нового кандидата в избранные — статью «Религия Урарту», 29 августа она получила статус. Примерно в то же время он вместе со своими коллегами по АК-7 и примкнувшим к ним участником Levg организовал коллективное переподведение отменённого АК-8 итога номинации по удалению находившейся на грани значимости статьи о вымышленной планете Шелезяка, упоминания о которой в сторонних источниках были лишь единичными.

В ходе дискуссии Евгению удалось убедить своих коллег в том, что сохранение статей о вымышленных мирах при некотором послаблении требований к подтверждению информации независимыми источниками не причинит вреда проекту:

• 04:41:03 EvgenyGenkin Меня больше всего изумляет, кому такие статьи мешают :(
• 04:41:34 EvgenyGenkin Ведь это не реклама, нет коммерческого интереса, нет ничего, ну совсем ничего плохого
• 04:41:50 EvgenyGenkin только в поисковиках мы будем еще по одному прикольному слову появляться чаще
• 04:42:11 EvgenyGenkin нет, надо обязательно идти против безобидного явления крестовым походом :(

<…>

• 05:10:15 EvgenyGenkin Мне кажется, что Андрей (Романенко) мыслит категориями, применимыми к книге. Если в одну книгу впихнуть и Урарту и Шелезяку, то создается ощущение каши, и это действительно плохо
• 05:10:43 EvgenyGenkin но у нас по объему что-то вроде книги судеб из Понедельника начинается в субботу
• 05:10:52 EvgenyGenkin её Шелезяками испортить невозможно
• 05:11:03 EvgenyGenkin скорее можно испортить отсутствием
• 05:11:26 EvgenyGenkin ибо будут таки те, кто будет уверен, что такая статья должна быть

Как было сформулировано в итоге, если у нас нет оснований опасаться подобного нецелевого использования Википедии (для раскрутки объекта статьи) и нарушения ВП:НТЗ, то мы можем ослабить требования как к степени независимости источников, так и к подробности освещения темы статьи именно независимыми источниками. Итог по Шелезяке впоследствии стал служить опорной точкой для оценки значимости вымышленных миров, а отработанная на Шелезяке методика коллегиального подведения сложных итогов впоследствии получила распространение и применялась в различных ситуациях.

Конфликт вокруг статьи Калан

Предмет глобального конфликта — написанная Евгением Генкиным статья «Калан». Одним из предметов спора стал вопрос о том, корректно ли называть лапы калана «руками».

В сентябре-октябре Евгений был вовлечён в масштабный конфликт вокруг написанной им избранной статьи Калан. После того как Евгений, полемизируя на форуме администраторов с Drbug по поводу политики блокировок 29 августа, допустил в одном из обсуждений реплику, крайне неэтичную по отношению к ряду бессрочно заблокированных участников, участники ЖЖ-сообщества ru_wikipedia (ЖЖ-сообщества, известного в Википедии как «сообщество с низкой культурой модерации» или под эвфемизмом «советские газеты», наиболее активные участники которого бессрочно заблокированы в Википедии), выражая возмущение риторикой Евгения, мимоходом отметили несколько предполагаемых неточностей в написанной Евгением избранной статье Калан.

2 сентября блоггер pivo_vodi (по всей видимости, тождественный бессрочно заблокированному участнику Википедии Smartass) разместил в ЖЖ-сообществе сообщение с критическими замечаниями, касающимися статьи умения каланов раскрывать моллюсков ударами об камень; впоследствии ряд замечаний к статье Калан был высказан не только pivo_vodi, но и другими участниками ЖЖ-сообщества ru_wikipedia; значительная часть из которых имела стилистический характер (например, о применимости по отношению к калану слова «руки»); впоследствии участник X-Romix составил подборку из 131 замечания к статье.

3 сентября участник Jaroslavleff (активно участвовавший в ЖЖ-сообществе под ником vladon и сочувствующий бессрочно заблокированным участникам) попытался внести в статью изменения согласно замечаниям в ЖЖ-сообществе; Евгений с некоторыми из замечаний согласился, некоторые — отменил; между участниками завязалась дискуссия на странице обсуждения. Практически в то же время участник Jaroslavleff начал нападки аналогичной направленности на другую статью Евгения — Урарту, что в решении по заявке № 507 было расценено как подтверждение факта преследования Евгения, а также вынес тему на форум «Вниманию участников».

Интерес к статье Калан за несколько дней резко увеличился, в неё многократно вносились правки (в том числе — в контексте опубликованных на внешних ресурсах замечаний) как активными участниками, так и явными виртуалами. 7 сентября участник Scorpion-811 поставил статью и её обсуждение на временную полузащиту, после чего конфликт вокруг статьи перекинулся в обсуждения; на следующий день Jaroslavleff потребовал снять со статьи полузащиту (его запрос был быстро отклонён), а Ole Forsten выставил статью на рецензию, сославшись на «ошибки и неточности», обсуждаемые в «советских газетах»; несколько нейтральных участников оценили действия вокруг статьи Калан как преследование Евгения (хотя некоторые из них отметили убедительность высказываемых претензий); сам Евгений высказался в теме, решительно отказавщись изучать претензии, высказанные в ru_wikipedia, которую он назвал «мусорной кучей», предложив желающим найти в ней нечто ценное «очистить, отмыть, попшикать освежителем воздуха и предложить нам», допустив при этом неэтичные выпады в адрес бывшего участника Smartass. Участник Esp открыл на форуме «Вниманию участников» тему в связи с этическими нарушениями, допущенными Евгением (умолчав при этом о ситуации, в которой были допущены нарушения), за что был заблокирован на сутки; возмутившийся блокировкой Alexandrov получил блокировку на 3 дня; впоследствии Esp подал заявку № 507, а Alexandrov — заявку № 511; в первой из них одной из центральных тем стала ситуация вокруг статьи Kalan, во второй — тема «охраны границ».

В октябре в обсуждении заявки 507 завязалась интенсивная дискуссия, в рамках которой действия Евгения были оценены неоднозначно; так, Дядя Фред, признав, что «грубые реплики Евгения были вызываны травлей, координируемой на внешних ресурсах», упрекнул его в «кормлении троллей» (впрочем, после протестов Евгения и других участников реплика была зачёркнута). Сам Евгений занял активную позицию в обсуждении заявки, сделав несколько развёрнутых комментариев; выразив сожаление о допущенной грубости, он посетовал на интенсивность издевательств и свою сильную занятость в реальной жизни и попросил администраторов решительно пресекать подобные акции. Евгений весьма резко отреагирован на публикацию АК-8 первоначальной версии проекта решения, достаточно лояльного по отношению к Esp, обвинив не только Esp, но и Drbug и Neon в соучастии в его преследовании (связав это с их негативным отношением к «Философии блокировок» (с предположением о взаимосвязи «Философии блокировок» и атаки на статью Калан согласились и критики Евгения в лице участника Drbug), а арбитров — в попустительстве:

Господа, я вас обоих, откровенно говоря, также причисляю к тем, кто меня активно преследует <…> вам обоим, господа, явно не понравилась моя «философия блокировок». Однако, вместо того, чтобы вести конструктивную полемику на эту тему, вы выбрали другой метод: вы при любом удобном случае делаете мне замечания на другие темы, однако обсуждения этих тем с вами оказываются бессмысленными, так как они лишь внешняя ширма, и разговор заведомо не получается. Такие действия по перманентной подмене темы как раз и составляют суть преследования, и, безусловно, они совершенно неконструктивны. При этом и вы, господа <…> конечно, формально остаётесь в рамках правил, вы даже регулярно сдобряете свои реплики совершенно неискренними похвалами в мой адрес, ещё зачастую так сформулированными, что в них легче усмотреть издевательство, чем какие-либо добрые намерения. Я вам больше скажу, господа, при нынешней редакции решения АК вы получаете оперативный простор для продолжения той же самой полностью деструктивной, по моему мнению, деятельности, потому что ни один администратор, вероятно, уже не решится вас тормознуть.

Активно участвуя в дискуссии, Евгений привёл экскурс к событиям 2007 года, обратив внимание на то что большая часть участников, которых он обвинил в преследовании, так или иначе были связаны с так называемой «Академией прогрессивных энциклопедистов», и фактически признал, что другая действовавшая в то же время организация — «Объединение за свободную Википедию», возглавляемая Романом Беккером, служила противовесом АПЭ и координировала действия администраторов, отметив в то же время, что «этому участнику, тем не менее, оказалось трудно работать в Википедии впоследствии, лишний раз иллюстрирует, что все эти „организации“ и „координации“ не являются нормальной и приемлемой википидийной методикой»; данный комментарий вызвал негативную реакцию участника Neon, однако через некоторое время участникам удалось добиться некоторого взаимопонимания.

В той же дискуссии Евгений высказался против необходимости обсуждения и координации действия администраторов по противостоянию акциям преследования и за то, чтобы любой отдельно взятый администратор мог самостоятельно принимать все необходимые меры по их пресечению. В ответ на замечание Виктории (Mstislavl) Тролли читают и меняют тактику? Пусть читают и меняют, судя по тому, что они за забором, мы все же умнее Евгений возразил тем, что как легко, оказывается, затеять за этим забором какую-то деятельность, результаты которой по нашу сторону забора ощущаются сполна?. Дискуссия накалилась настолько, что арбитры были вынуждены попросить участников «прекратить бессмысленную перепалку», а один из них даже в шутку пригрозил переблокировать всех участников дискуссии.

Термин «каланизация» стал локальным мемом Википедии и получил достаточно широкое распространение в контексте придирчивого изучения, поиска ошибок и публичной критики статьи, а аналогичная тактика преследования участника впоследствии применялась (хотя и с меньшим размахом) в отношении участника Yaroslav Blanter и написанной им статьи об индийском штате Сикким.

В соответствии с одним из пунктов решения 507, вынесенным 21 октября, участникам Drbug и EvgenyGenkin крайне не рекомендовано комментировать друг друга вне их страниц обсуждения.

Евгений и заявка о разблокировке Львовой

После вынесения решения Евгений сильно снизил активность, однако принял достаточно активное участие в обсуждении выборов арбитров АК-9, задав кандидатом от 4 до 12 вопросов, и в весьма оживлённом обсуждении заявки 530 о разблокировке участницы Lvova, отметив её системную конфликтность и высказавшись за невозможность её разблокировки до урегулирования инцидента на Викиконференции-2009 в Санкт-Петербурге:

• Skydrinker: Впрочем, если вы считаете, что учетная запись участницы может обливать кого-то соком или водой — тогда в принципе все ясно. С вашей иделогоией охраны границы мы получем не он-лайн проект по написанию энциклопедии, а модель какого-то тоталитарного сообщества с совершенно негативным и не привлекательным для участников уклоном.
• EvgenyGenkin: А что за попытка отделить участницу от её учетной записи? Что, кто-то другой планирует использовать эту запись после разблокировки, а не Анастасия Львова?

Евгений очередной раз отклонил претензии во вмешательстве в личную жизнь Анастасии, в шутку отметив, что «подожженное синее море (из цитируемого детского стишка), наверное, как раз блинами и следует тушить, на то это и путаница». В очередном из «системных» комментариев в контексте обсуждения заявки о разблокировке Анастасии он обозначил «глубинное расхождение в системных подходах»; по его словам, «ряд участников видит в Википедии в первую очередь академический проект <…> и подразумевая, что ничего кроме написания энциклопедии в проекте не должно происходить; другие участники придают наибольшую ценность самому сообществу и его социальным аспектам, чем энциклопедическим целям, или же полагают, что наиболее разнообразное сообщество наилучшим образом и создаст энциклопедию», обозначил своё неприятие «социальной» идеи с борьбой за власть и флаги и трудность ведения «академической» работы (связанной с написанием статьи на серьёзные темы) из-за жесточайшего противостояния мнений и нездоровой обстановки.

Несколько утрируя, он заметил, что если «собрать всех вместе от профессоров до хулиганов», но не задать приемлемых рамок работы, то получится хорошая виртуальная школа, но не самое эффективное место для создания энциклопедии, в котором «хулиганы» выиграют, а «профессора» проиграют; при этом Евгений пожаловался на то что ему стало сложно работать в проекте: «Брр… Я начинаю думать, что в 2006 году я куда-то не туда зашёл», «ещё больше я просто не выдержу». В феврале 2010 года по инициированной Викторией заявке 556 против неактивных администраторов с Евгения был снят флаг проверяющего; он пожаловался на острую нехватку времени и согласился со снятием флага, отметив, что вряд ли ситуация с его занятостью изменится в ближайшее время.

Посредничество в армяно-азербайджанском конфликте

К активной работе Евгений вернулся в конце марта 2010 года, подключившись к работе по армяно-азербайджанскому посредничеству и отклонив номинацию на объединение статей Низами Гянджеви и Азербайджанизация Низами, обвинив номинатора и поддержавших его участников в хождении по кругу и непродуктивной трате времени посредников и других участников, и заблокировал на трое суток участников Самый древний, TiFFOZi iz Baku, Grandmaster и Interfase (первый был номинатором, остальные лишь высказались в поддержку номинации).

В связи с этими блокировками последовала заявка № 568, по итогам рассмотрения которой Арбитражный комитет согласился с оценкой действий азербайджанских участников как деструктивной, однако поставил Евгению в упрёк неучёт степень деструктивности поведения каждого из участников. Через некоторое время (2 апреля) Евгений применил блокировки ещё к двум азербайджанским участникам — Gulustan и Фрашкард, назвав их действия (добавление искажённой информации со ссылкой на крайне труднодоступный источник) идеологическим (труднообнаружимым) вандализмом; впоследствии им были наложены ещё несколько блокировок как на азербайджанских, так и на армянских участников. 23 апреля Евгений, рассматривая в группе посредников запрос о формате шаблона «История Азербайджана», подвёл концептуальных итог о том что использование эпитетов «армянский» и «азербайджанский» допускается только в этническом, но не в территориальном аспекте: Например, древнее поселение может быть охарактеризовано как «армянское», только если речь идет о его населении в основном армянами, ковёр может характеризоваться как «азербайджанский», только если он создан этническими азербайджанцами; так, привязка Мидии к истории Азербайджана или Урарту к истории Армении признана некорректными; впоследствии Евгений упоминал это решение в привязке к историческим рукописям, найденным на территории Азербайджана; в апреле-мае 2010 года Евгений подвёл множество итогов по оценке авторитетности источников для статей армяно-азербайджанской тематики. Последующие оценки Евгения как посредника были неоднозначными: одни участники (Kv75) высоко оценивали его деятельность, отмечая его высокую квалификацию и усилия по обработке большого числа запросов, другие (Dmitry Rozhkov) оценивали его скептически из-за того, что он так и не сумел завоевать доверия одной из сторон конфликта (или в более откровенной интерпретации — «Евгений как посредник не состоялся, азербайджанцы его ненавидели»).

Работа на страницах «К переименованию»

9 апреля Евгений начал активную работу по подведению итогов на номинации «К переименованию», а 10 апреля подвёл оцененный многими участниками как спорный итог о переименовании Версальский дворец в Версаль (до этого итога основным значением считался город). Заявка повлекла возражения Obersachse и других участников, впоследствии переросла в заявку № 571, по итогам которой корректность итога была подтверждена; по мотивам обсуждения в рамках заявок 571 (Версаль) и 582 (Сухуми и Цхинвали) Евгением был подготовлен макет опроса о приоритетах официальности или распространённости при определении названия, однако он не был запущен ввиду возражений ряда участников; в середине мая Евгением был подведён один из последних спорных итогов — по дивизии СС Галичина. С середины апреля Евгений начал активно подводить итоги ещё и по номинациям «К удалению», развив к концу апреля весьма высокую активность (так, вклад за 23 апреля превысил 400 правок, большая часть из которых, однако, были откатами спамерских и вандальных правок). По мотивам обсуждения заявки 571 завязалась идеологическая дискуссия (новый виток дискуссии об «охране границ») между EvgenyGenkin и Kv75 с одной стороны и Drbug и Scorpion-811 с другой стороны. Вероятно, под влиянием частых споров вокруг подведённых им итогов Евгений в одном из обсуждении написал шуточный совет администраторам:

Опасаетесь претензий? Вот рецепт как нужно действовать: Никогда не занимайте ничьей стороны в споре, всегда вне зависимости от правил, интересов проекта и прочей шелухи занимайте позицию ровно по середине между сторонами. Очень выгодно среди многообразия всех запросов на ЗКА, итогов на КУ, КПМ и т. д. не идти подряд, а выбирать те случаи, где можно с умным видом подойти и написать «Очевидно, что вы оба по своему правы», или «Очевидно, что вы оба неправы в том-то». И всё, а остальные запросы найдется кому разобрать, пускай разбирает какой-нибудь админ-камикадзе.

Заявка об азербайджанской рассылке

31 мая участник Divot подал заявку 589 с требованием о бессрочной блокировке 26 азербайджанских участников (которая впоследствии получила название «дело 26 бакинских комиссаров»), а со 2 июня Евгений подключился к активному обсуждению заявки, оставив ряд развёрнутых комментариев: отметив отличие армяно-азербайджанского посредничества от классического посредничества и его большую административную составляющую, он посетовал на отсутствие прямого контакта между участниками конфликта (практически всё общение между которыми велось через посредников) и необоснованные попытки отвода посредников и высказался за блокировки участников, ведущих себя деструктивно и не стремящихся к консенсусу; он не считал правильным чтобы таких участников вечно разнимали администраторы, а предпочёл бы, чтобы они ушли сами или были постепенно «выгнаны» блокировками:

С одной стороны, для существенного снижения вреда от ДЕСТов (деструктивно ведущих себя участников) нет необходимости их бессрочно банить из всего проекта. Достаточно действовать и володиной методологией, накладывая на них частичные баны вида «нельзя редактировать эту статью, пока не будет понимания правила А» <…> Лично я, тем не менее, считаю, что более выгодно ДЕСТов бессрочить. Во-первых, я думаю, что это более гуманно. <…> Более человечно честно сказать, что пока ты так себя ведешь, тебе в проекте не место. Передумаешь, продемонстрируй АК, то что понял правила и решил изменить поведение.

В ходе обсуждения заявки Евгению предъявлялись завуалированные претензии по поводу соучастия во взломе почтового ящика одного из участников рассылки; сам Евгений отверг эти обвинения, предположив, что скорее всего никакого взлома не было, а «слив» рассылки скорее всего является результатом случайного приглашения в неё участника, не разделявшего цели группы.

Конфликт со Скорпионом

19 мая участник, высказавшись под номером 50 против кандидата в администраторы Scorpion-811, имевшего давние конфликты с несколькими администраторами (и допустив при этом этические нарушения, за которые был предупреждён), высказал несколько соображений, неоднозначно оцененных другими участниками: Невозможно игнорировать, что таким образом, администраторы имеют больше прав, чем другие участники, невозможно игнорировать, что это даёт опредленный статус. Можно говорить о том, что мы хотели бы, чтобы так не было, это другой вопрос. Но все время, пока я в проекте, с 2006 года, и в нашем разделе, и в английском всегда было так, лучше всего, когда администраторы работают скоординировано в связи с тем, что ставят во главу интересы проекта (в первую очередь) и умеют общаться друг с другом. Возражая Евгению, Dmitry Rozhkov отметил, что Если же каждый администратор будет отчитываться за свою работу перед всем сообществом и своей совестью, а не перед «коллегами по цеху», то для его работы не будет никакой разницы, кто в сообществе какой флаг имеет. 8 июня Евгений вновь негативно отозвался о действиях участника Scorpion-811 (активно выступавшего против бессрочной блокировки значительной группы участников из заявки 589) и обвинив его в троллинге и пригрозив блокировками; натолкнувшись на ответную реакцию, Евгений после четырёхдневной дискуссии (с 8 по 11 июля) предложил cool-off период и оставил ещё несколько критических реплик в обсуждении заявки 589.

Уход из проекта

14 июня 2010 года, после трёхдневного перерыва в работе, Евгений объявил об уходе из проекта, заархивировав и поставив на полную защиту свою страницу обсуждения и разместив на ней объявление:

Я покинул проект, ибо уж это слишком «страшное место». Я устал от деятельности различных «правдолюбцев» и борцов за «справедливость», которые пришли сюда не для написания статей, а для удовлетворения личных амбиций и повышения собственной значимости, и делают это место более и более страшным. И я собираюсь перенести свои интересы к истории и археологии в другое, более подходящее и менее страшное место. Евгений Генкин, 14 июня 2010 года.

После объявления об уходе из проекта Евгений установил бессрочную блокировку собственной учётной записи и подал на мету запрос о снятии флага администратора, который был удовлетворён через несколько минут. В связи с уходом Евгения на странице обсуждения заявки 589 (Азербайджанский список рассылки) завязалось обсуждение (впоследствии перенесённое оттуда арбитрами на одну из подстраниц проекта «Атмосфера Википедии»), а также в околовикипедийных ЖЖ-сообществах между сторонниками Евгения, горячо сожалевшими о его уходе, и участниками, относившимися к нему критически, наиболее активным из которых был Dmitry Rozhkov (в ЖЖ — bravedigger):

• kv75: Извиняюсь за некоторую пафосность, но Женя — один из тех, кто сделал наш раздел таким, какой он есть. Огромное ему за это спасибо.
• bravedigger: Согласен. Остальные Роман Беккер, ГСБ и несколько фигур помельче. К счастью время личностей в истории рувики уходит.

Сторонники Генкина посчитали его уход результатом травли (не отрицая при этом его самостоятельность и независимость в решениях, оппоненты — то, что уход фактически стал результатом его деятельности; по словам Дмитрия Рожкова (впоследствии потом зачёркнутым), Евгений доигрался в охрану границ и энциклопедию Сэнгера. Во время обсуждения заявки 589 (Азербайджанский список рассылки) арбитры АК-10 среди возможных причин ухода Евгения упомянули дополнительные требования участника Prater по заявке 589 (Азербайджанский список рассылки) c обвинением Евгения во взломе почты одного из азербайджанских участников; во время дискуссии арбитров по заявке 589 арбитр Yaroslav Blanter отметил, что «Генкин не из-за этого ушёл, это просто последняя капля». Ситуация с уходом Евгения, обсуждался и на закрытом канале, известным как (скайпочат-628) и, по словам одного из участников этого канала, сподвигла одного из сторонников Евгения на крайне резкие заявления.

События, связанные с уходом Евгения Генкина из проекта, упоминались и спустя достаточно продолжительное время. Так, в пункте 4.2.3.3 решения по заявке № 628 (Скайпочат) упоминается лог переговоров с Евгения с одним из участников в день ухода Евгения, где тот называет деятельность участника Drbug одной из причин своего ухода; по мнению АК-10, «уход участника так или иначе стал результатом преследования», однако АК-11 в ходе рассмотрения заявки 705 (апелляция Drbug) не посчитал действия участника Drbug намеренным преследованием. В ходе выборов в АК-11 участники, сочувствующие Генкину (AndyVolykhov, Panther и другие), поставили кандидату Дмитрию Рожкову в упрёк его критическую позицию, занятую полгода назад в связи с уходом Евгения (а участник Panther даже обвинил его в выдавливании Евгения из проекта), однако это не помешало Дмитрию набрать около 90 процентов голосов на выборах и попасть в состав АК.