Архив:Serebr:Еще о правиле удаления страниц

Лазая по архивам натолкнулся на следующее обсуждение:

Википедия:Удаление страниц

Предлагаю удалить эту страницу как страницу, содержащую заведомо ложную информацию. Вопрос удаления страниц в проекте давно уже не решается голосованием. --the wrong man 14:41, 6 января 2008 (UTC)

На место удалённого текста предлагаю поместить перевод en:Wikipedia:Deletion policy. --the wrong man 15:05, 6 января 2008 (UTC)

Конструктивный подход. Когда будет готов перевод, можно будет говорить о замене. MadDog 15:31, 6 января 2008 (UTC)

• Радикальный вы выбрали подход :) Согласитесь, помимо утверждения о том, что итог подводится по голосам, данная cтраница содержит полезную информацию по процедуре удаления. MadDog 15:00, 6 января 2008 (UTC)
• Удалить, ребёночек безнадёжен после знаменитого решения АК, которое позволяет удалять страницы на основании рррреволюцинного правосознания.old_ivan 17:59, 6 января 2008 (UTC)
• Предлагаю разработать и принять новый, более адекватный вариант ВП:УС. Удалять же то, что есть, не приняв ничего взамен - означает остаться вообще без нормативной базы по данному крайне важному вопосу, что весьма опасно для нормального функционирования проекта. Сайга20К 15:02, 6 января 2008 (UTC)

А зачем она нужна, если никто ею не пользуется?--old_ivan 17:59, 6 января 2008 (UTC)

Объективно, данная страница не является нормативной базой (официальным правилом ВП). Однако, удаление данной странице ситуацию не улучшит. АК тоже, ксати, путается в формулировках. Цитаты из решения АК: «Если голосование по каким-то причинам было не закрыто, а прервано...», «Нет, не требуется; достаточно 2/3, как у голосования обычной важности». Там же: «По мнению АК, положение о трёх месяцах странице ВП:УС имеет отношение только к тому случаю, когда решение об удалении принимается администратором по результатам обсуждения, то есть при закрытии голосования по истечении недели». Обсуждение или голосование, голосование или обсуждение? Было бы смешно, если бы не было так грустно... MadDog 15:20, 6 января 2008 (UTC)

Так ведь не бюрократия здесь. Потому и наплевать на правила. Какая разница хорошо или плохо написано правило, если следовать ему необязательно.--old_ivan 18:01, 6 января 2008 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Переводите, выставляйте на обсуждение на форум и потом замещайте. При чём тут ВП:КУ? Идея хорошая, но место для её реализации плохое. ВП:КУ не место для обсуждения правил и рекомендаций. Wind 16:12, 6 января 2008 (UTC)

Ну зачем так. Обсуждение уже было. АК решил, что на это правило наплевать, а раз так, зачем держать бесполезную страницу, которая к тому же вводит в заблуждение граждан.--old_ivan 17:59, 6 января 2008 (UTC)

Речь идёт не о том, чтоб удалить страницу как таковую, а о том, чтоб изменить её содержание. И обсуждать это надо на форуме, посвященном правилам. Wind 22:20, 6 января 2008 (UTC)

Страница вводит в заблуждение, лжёт. Поэтому и надо удалять. А если её растащить на цитаты и утверждать на форуме - так ведь одно другому не помеха.--old_ivan 21:42, 7 января 2008 (UTC)

И какой же из всего этого можно сделать вывод? Захотел оператор - быстро оставили правило, другой оператор захотел - и правило уже не правило. На консенсус сообщества и процедуру принятия/отмены основополагающих правил наплевать. Предлагаю взамен принять новое правило, более соответствующее текущим реалиям: все вопросы удаления решают операторы большинством голосов. Мнение рядовых участников не учитывается. Правило можно принять решением АК, теперь это модно.