Архив:Serebr:Об энциклопедичности понятия "лгун"

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

У меня со Смартассом в энциклопедии "Традиция" возник спор - энциклопедична ли категория Лгуны Википедии. В итоге Смартасс обиделся и ушел, и я не исключаю, что он не появится в этом блоге (последней каплей стало то, что я написал про фальсификацию итогов его проверки в Википедии - "предполагаемая фальсификация", считая, что у нас нет строгих доказательств (хотя сам я в общем-то не сомневаюсь в факте фальсификации итогов проверки записей "похожих на Смартасса" с подачи чекюзера Kv75, при поддержке чекюзероарбитров Wind и Wulfson и молчаливом одобрении чекюзеров Drbug и DR, а также клеветническом характере решения АК, поддержаннного также арбитрами Panther, Андрей Романенко и NBS; я считаю действия чекюзеров фальсификацией, а решение АК о принадлежности записей Смартассу клеветой, поскольку нет официальных итогов проверки, было пересечение с активным участником, которого не назвали, чекюзеры отказались проводить перепроверку на мете, установленные факты фальсификаций и злоупотреблений чекюзеров руВП уже были в прошлом, а арбитры даже не заслушали обвиняемого - по-моему, первый случай в рувике).

Итак, мне кажется, что невозможно разработать ясные критерии для того, чтобы однозначно решать кто лгун, а кто не лгун.

А что думают о лгунах читатели нашего блога? Вообще - кто такой лгун? Бывало ли, что Вы сами лгали? Может ли ложь по-вашему быть оправдана обстоятельствами?

И наконец, бонус-вопрос "на пятерку": как вернуть Смартасса хотя бы в этот блог?