Архив:Serebr:Первое заседание теневого АК

Поскольку Арбитражный Комитет Википедии окончательно порвал с правилами и занялся фальсификациями, мы (Smartass и Serebr) открываем в этом сообществе Теневой Арбитражный Комитет, который будет разбирать дела параллельно действующему АК, но не все, а только представляющие общественный интерес.

Первое дело

Википедия:Заявки на арбитраж/персоналии ЭСБЕ

Истец: Сайга20К

Ответчик: нет

Суть иска

В настоящее время в проект внесено (и продолжают вноситься) значительное количество статей о персоналиях, скопированных из ЭСБЕ. Ряд из них посвящен персоналиям, явно не отвечающим критериям значимости для современников (как пример, можно привести статью Попов, Владимир Васильевич (зоолог)). Закономерно, возникает вопрос об удалениии такого рода статей. В Критериях значимости персоналий указано следующее:

Персоналии прошлого

Люди, умершие некоторое время тому назад, обычно вызывают меньше всего вопросов, потому что история, как правило, чётко отражает степень их значимости. Время отсеивает тех, кто не внёс существенного вклада в копилку человечества. Основные вопросы, которые задаются при анализе значимости исторической личности:

Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? Редкость упоминания персоналии в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого: до сих пор в Сети представлена полная информация не по всем областям человеческой деятельности, особенно когда речь идет об их истории.

Помимо этого, полезно оперировать и более конкретными критериями значимости, сформулированными для наших современников (см. следующий раздел).

Из данной формулировки, не совсем ясно, является ли сам факт наличия статьи о персоналии в ЭСБЕ самодостаточным фактором, доказывающим значимость персоналии. Обсуждения удалений соответствующих статей на ВП:КУ, а также дискуссии участников, собранные на данной странице, показали наличие различных взглядов по данной проблеме.

Исковые требования

Дать толкование правил, разъяснив, является ли наличие статьи о персоналии в ЭСБЕ либо в ином старом справочном либо энциклопедическом издании достаточным основанием для признания несомненной значимости персоналии, либо наличие такой статьи является лишь одним из доказательств значимости, недостаточном при отсутствии иных доказательств (например, упоминаний в современной литературе, наличия книг соответствующих тиражей и т.п.).

Решение:

ЭСБЕ - бумажная энциклопедия и справочное издание, вызывающее доверие, составлялась крупными признанными учёными.

В преамбуле правила ВП:КЗП есть указание на то, что список личностей, достойных упоминания в Википедии, гораздо шире, чем в бумажной энциклопедии.

Все персоналии прошлого, о которых есть статья в ЭСБЕ, являются значимыми в соответствии с пунктом правил ВП:КЗП о значимости персоналий прошлого, "упоминаемых в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)".

Если в будущем появятся авторитетные исследования, показывающие несостоятельность биографической подборки ЭСБЕ, либо сообществом будут одобрены новые правила относительно значимости персоналий, то может возникнуть необходимость в пересмотре данного решения.