Архив:Serebr:EvgenyGenkin:лжец, лицемер, исследователь частной жизни

В принципе то, о чем давно писали "советские газеты" - подтверждается, чекюзеры проводят проверки без запроса и копаются в частной жизни, а также склонны ко лжи (попросту - лжецы, они же лгуны) и лицемерию. Но одно дело когда это говорят бешеные собаки вроде нас со Смартассом, другое дело - когда говорит старейший участник проекта с флагами администратора, бюрократа и чекюзера, знающий всю кухню "службы чекюзинга" изнутри. Итак, ДрБаг обвиняет:

Уважаемые арбитры! В отличие от коллег, я не хочу ничьей крови. Серьёзных нарушений не было - я бы бил бы тревогу раньше. Поэтому, пожалуйста, исходите из того, что ничего кроме уже описанного мной раньше и ниже ничего не было (ниже есть некоторое дополнение к тому, что я писал ранее). Поэтому я привожу примеры именно по последним событиям: Лицемерие: Евгений сначала мягко разговаривает со мной, а затем пишет, что якобы я писал "о каких-то загадочных проектах", хотя на самом деле он знает, что ничего подобного я никогда не писал (а основывается он на ложных слухах). Лицемерие: Евгений после групповой переписки (т. е. адресованой сразу всем) написал мне письмо, из которого неявно следовало, что оно - личное (оно было направлено только мне, в нём предлагался вариант, как бы исходящий лично от Евгения. Меня это тронуло. Но потом он переслал мой ответ всем. И не только не спросил у меня разрешения, но даже и не поставил в известность пост-фактум. Ложь: Коллеги на разный голос (в нескольких письмах от разных коллег, а также в своём иске) говорят о том, что они мне верят, верят в мои добрые намерения. Но отказываются от варианта, который, при предположении моих добрых намерений, полностью эквивалентен техническому снятию флага. Непорядочность: вместо того, чтобы обсуждать мои недостатки открыто, они сначала промеж себя договариваются о чёрной метке, и объявляют уже только о результатах. Ложь: в своём иске они утверждают, что я не раскрыл характер своих текущих контактов с ГСБ. Это противоречит нашей переписке, из которой видно, что я раскрылся полностью (подробнее это я поясню в отдельном сообщении чуть позже). На грани лжи - про сложившуюся практику; подробнее - тоже в отдельном сообщении. Ложь: что я не ответил на вопрос, зачем мне флаг проверяющего. Такой вопрос не задавался. По проверкам. Лицемерие: Примером, который вылез наружу - это ситуация с Ferrer-ru. То, чем сопровождалось оглашение результата и блокировка, это ненормально (моя роль в том случае тоже неоднозначная). Выход за пределы необходимого: Я указал проверку по 419-му иску: Я обращаю внимание, что тщательность проверки далеко вышла за пределы того, что требовалось для того, чтобы выявить возможные нарушения ВП:ВИРТ и смежных правил (впрочем, я не вижу, чтобы присутствовало и реальное обоснование для проверки). Дополнительные действия, которые были совершены, должны были совершаться другими участниками, не имеющими доступ к IP-адресам. Это нисколько не уменьшило бы достоверность результата. Я провёл проверку участницы в минимальном объёме, достаточном, для того, чтобы понять, что более тщательная проверка вкупе с дополнительными действиями (которые, как я сказал выше, должны были совершаться другим участником) даёт проверяющему исчерпывающие сведения о развитии личных взаимоотношений (даже помимо воли проверяющего - когда он производит дополнительные действия вкупе с проверкой, он не может не узнать эти совсем личные сведения). Возможно, особенно страшного ничего не произошло - информация широко разглашена не была (хотя, не исключаю, вышла за пределы узкого круга проверяющих и попала к Арбитрам). Но неприятно, что ни у одного из трёх проверяющих (двое из которых по совместительству арбитры; более того, инициировал проверку, причём именно как тщательную всё тот же Евгений) не возникло мысли попытаться перед проверкой подумать, на какую глубину можно залезать в личную жизнь, какие меры можно принять, чтобы залезть ровно настолько, насколько нужно, и не больше. То есть у проверяющих нет пиетета перед личной жизнью. Необоснованная проверка; лицемерие либо выход за пределы необходимого: Наконец, проверка Евгением моей учётной записи. Во-первых, проверка была необоснованной: я был проверен после того как поспорил с проверяющим, и ему показалось, что я пишу как-то не так. Во-вторых, обоснование проверки было лицемерным либо проверка вышла за пределы необходимого - если бы истинная цель проверки состояла бы действительно в проверке того, не потерял ли я учётную запись, то было бы достаточно посмотреть только на первый экран - на котором отражён список моих IP-адресов и периоды, когда я ими пользовался. Из которого было видно, что адреса у меня внезапно не менялись, и тот адрес, с которого я в те дни правил, у меня уже весьма давно. Залезать глубже необходимости не было никакой. Но Евгений произвёл полномасштабную проверку моих IP-адресов. Т. е. либо реальная цель проверки была иной, либо он просто не стал себя ограничивать в степени залезания в чужую личную жизнь (рассматривая мои IP-адреса можно достаточно много понять обо мне). Кроме того, Евгений утверждает, что пытался связаться со мной по почте и телефону - я не получал никаких писем (произвёл поиск по Genkin и EvgenyGenkin) в этот период (чисто теоретически его мог скушать спам-фильтр, но вероятность крайне низкая - другие письма от Евгения он не кушает, да и вообще я в спам-фолдере писем от википедистов никогда не встречал - а я регулярно просматриваю спам-фолдер). Но учитывая то, что именно Евгений переключил обсуждение арбитров "скорее помиловать" в "казнить" (после появления встречного иска) в иске по Томасу; что именно он инициировал тщательную проверку и самые жёсткие формулировки в иске по Стасе; именно он не дал отклонить иск по Сергею; именно он обострил ситуацию со мной среди проверяющих и именно он подал иск против меня; учитывая, что Евгений умеет манипулировать окружающими при помощи лицемерия (примеры я привёл выше), я начинаю сомневаться, что расширенная проверка моей учётной записи была случайностью. Я продолжу анализ, и, возможно, в случае, если он будет неутешительным, приму ещё какие-то меры; в рамках настоящего иска я прошу анализировать данную информацию не позиции каких-то санкций против Евгения, а с позиции системных рисков, возникающих в случае отсутствия регулярного контроля над действиями проверяющих. Ну, в качестве небольшого штриха, хочу добавить, что в отличие от Вячеслава, который адекватно отреагировал на мою просьбу о самоотводе, Евгений не удержался от того, чтобы написать высказывания, которые должны побудить остальных арбитров отклонить иск. Наконец, я хочу сказать, что данная ситуация не относится к категории "не сломалось - не чини". Меры надо принимать превентивные, т. к. в отсутствие контроля определить, когда сломается невозможно: отследить необоснованные проверки можно только изнутри. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:29, 18 февраля 2009 (UTC)