Архив:Serebr:Obersachse пошел вразнос
Мы неоднократно обращали внимание на прогрессирующую неадекватность одного из бюрократов русской Википедии. На этот раз он окончательно пошел вразнос, на что обратила даже внимание партия операторов в лице Вояджера.
Obersachse отказался подводить итоги по выборам администратора Seelöwe, пока не услышит ответа на свои вопросы по поводу шуточного юзербокса Участник:Box/Участники советские патриоты 2
В связи с этим на его странице обсуждения появились следующие реплики, призывающие его соблюдать правила (напомню, что правила не обязывают кандидата отвечать на все вопросы, тем более на неотносящиеся к заявке):
Приветствую!
По форме твоей правки [2] можно заметить, что обсуждение закончено. Возможно, следовало бы подождать бюрократа, у которого поднимется рука подвести очевидный итог ☺
А что касается сути дела… как ты полагаешь, по какой причине сообщество считает возможным выбирать 52 голосами участника с тёмным прошлым, едва ли не явного виртуала? Не так давно русская Википедия «по ощущениям от личных страниц и всего такого» выбрала учтивых, политкорректных, и вообще со всех сторон пушистых администраторов Gruznov и Jeron. Где они теперь? Первый ушёл через четыре месяца, второй появляется раз в неделю. Откуда в русской Википедии эта атмосфера копания в юзербоксах, «учёта замечаний Неона», придирок к форме высказываний при терпимости к лакированному хамству, что действительно хорошие кандидаты уже боятся выставлять себя на растерзание? Из-за чего даже я голосую за сомнительного участника, которого никто не видел хотя он вроде бы живёт в Москве? Incnis Mrsi 11:04, 23 ноября 2008 (UTC)
- Томас, несмотря на то, что я тоже так и не дождался ответа на свой вопрос, я полагаю такие действия некорректными для бюрократа. Всё-таки, срок обсуждения на ЗСА определен четко, и он прошел. Считаю необходимым закрыть обсуждение и подвести итог по кандидату. В противном случае сейчас еще кто-нибудь сменит мнение с «за» на «против» или наоборот, возникнут вопросы, а легитимно ли это, учитывая, что срок обсуждения прошел и т. д. На мой взгляд, не нужно нам это. Сообщество свой выбор сделало. Ilya Voyager 11:38, 23 ноября 2008 (UTC)
- А ты считаешь корректным действие кандидата, который во время выбора исчезает на 10 дней, никого не предупредив об этом? За день до окончания приходит, обещает «закрыть все то, на что не ответил» и снова исчезает. Раз его нет в Википедии, то зачем ему срочно дать флаг? К чему он ему во время отсутствия? Вернётся, выполнит своё обещание и получит флаг. — Obersachse 11:54, 23 ноября 2008 (UTC)
- PS. Голоса учитываются до момента окончания голосования.
- «Срочно» дать флаг, может, и не обязательно, но твои действия выглядят как давление на кандидата с использованием технического флага бюрократа. «Флаг не получишь, пока на вопросы не ответишь!» — вот как это выглядит, и это не очень красиво, если честно. Томас, сообщество сделало свой выбор. Если сообществу эти ответы на наши с тобой вопросы не нужны — ну, что ж поделать? Остается надеяться, что это не самое неправильное решение сообщества. А чего ты сейчас хочешь добиться этой задержкой в выдаче флага? На решение ведь эти ответы повлиять уже не могут. (И, кстати, ЗСА — это всё-таки на мой взгляд обсуждение, а не голосование.) Ilya Voyager 12:03, 23 ноября 2008 (UTC)
| Serebr:Obersachse пошел вразнос относится к теме «Serebr» |