Битва за Блантера
Битва за Блантера
- Название:
- Битва за Блантера
- Дата:
- май 2011
- Место сражения:
- Русская Википедия
- Причина:
- Разногласия относительно значимости статьи Блантер, Ярослав Михайлович
- Artem Korzhimanov, Claymore и др.
- Эшер, Братело
- Эшер блокирован на 24 часа
Битва за Блантера — конфликт мая 2011 года в русской Википедии, связанный с вопросом наличия значимости статьи Блантер, Ярослав Михайлович. В итоге статья была признана Elmor, соответствующей критериям значимости персоналий и была оставлена согласно разделу ВП:БИО, касающемуся деятелей науки и образования. Elmor указал, что имеет место соответствие персоналии трём критериям, что, по его мнению, достаточно для признания его значимым для РВП. При этом вторичных авторитетных источников, сколь-нибудь поверхностно описывающих непосредственно предмет статьи, представлено не было.
Содержание |
[править] Канва событий
После ухода участника Yaroslav Blanter из русской Википедии участником AndreiK была создана статья о Ярославе Блантере, кандидате физико-математических наук, одном из более 2600 преподавателей[1] одного из трёх крупнейших технических вузов Нидерландов.[2]
Вскоре к редактированию статьи подключилось большое число администраторов: Blacklake, DR, Mstislavl, Claymore, Artem Korzhimanov и другие (в дополнение к неадминистраторам).
В процессе написания Ярославу Блантеру последовательно приписывалось родство с композитором Матвеем Блантером и профессорство[3]. Также возник спор, является ли он нидерландским или российским учёным, работающим в Нидерландах. У двух участников возникли вопросы касательно отсутствия подробных вторичных источников, описывающих деятельность Блантера.
[править] Заявление об отсутствии значимости
19 мая 2011 участник Эшер на странице обсуждения заявил об отсутствии значимости предмета статьи:
Безотносительно участия Ярослава в Википедии (я к нему отношусь совершенно ровно) — насколько соответствует статья критериям значимости? Есть ли какие-то источники, помимо упоминаний в работниках школы и университета? Есть ли хотя бы одна статья, посвященная конкретно ему как ученому? Если нет, то мне кажется, что исключения здесь делать не стоит — у нас статьи о доцентах (и он Ph.D., как понимаю, не больше) не являются априорно значимыми. --Ашер 12:59, 19 мая 2011 (UTC)
После этого Эшер еще раз повторил вопрос, расширив его:
то же время сам факт таких публикаций еще не говорит о значимости ученого. Университет, где работает Ярослав, является уникальным вузом в области металловедения? Я понимаю, про ученых статьи писать сложно, в том числе — находить АИ. Сам с этим периодически сталкиваюсь. Потому и прошу лишь хотя бы 1 АИ, где предметом (например, статьи) является Я. Блантер и его научная деятельность. Если таковой найдется, то претезии свои я все сниму. Пока что, право, не понятно, чем он для Википедии отличается от других тысяч ученых — пусть даже и с профессорским званием. Ашер 13:34, 19 мая 2011 (UTC)
[править] «Крупный учёный» и Индекс Хирша
Artem Korzhimanov сказал:
Ну и ещё: только что проверил, индекс Хирша у Блантера 22, а одна из публикаций имеет почти 1000 ссылок: не каждый академик может таким похвастаться. К сожалению, этого критерия нет в правилах, но исходя из здравого смысла, понятно, что учёный это крупный. — Артём Коржиманов 13:49, 19 мая 2011 (UTC)
Далее к обсуждению подключились Yuriy Kolodin, Burivykh и Claymore.
Эшер продолжил уточнять заданный вопрос и выразил намерение вынести статью на удаление:
Повторю, если ученый действительно значимый, то хотя 1 АИ, ему посвященный, найтись должен. Завтра, дабы формально зафиксировать мои претензии, вынесу статьи к удалению, так как считаю, что на данный момент значимость не показана. --Ашер 21:55, 19 мая 2011 (UTC)
[править] «Физик мирового уровня»
После заявления о намерении вынести статью на удаление из-за отсутствия авторитетных источников, подробно описывающих её предмет, на СО статьи добавилось еще несколько килобайт текста, написанных Yuriy Kolodin и Burivykh, который, напомнил о том, что статья — не о википедисте, работающем физиком, а о физике, в свободное время редактировавшем Википедию:
Вам кажется, что был в Википедии участник Yaroslav Blanter, который ещё и физик, и о котором при его уходе решили написать статью. А на самом деле — участвовал в Википедии такой физик мирового уровня Ярослав Блантер (которого, честно говоря, иногда спрашивали — ну зачем ты тратишь своё время на Википедию), и пока он тут участвовал, всем было как-то странно создавать о нём статью. --Burivykh 23:48, 19 мая 2011 (UTC)
Эшер вновь напомнил участнику о вопросе, так и не получившем ответа:
Простите, в приведенных ссылках не вижу ни одной развернутой страницы, посвященной Блантеру. --Ашер 07:02, 20 мая 2011 (UTC)
На что Burivykh написал ещё несколько объёмных текстов с обоснованием своей позиции по схеме «персоны А,Б,В — известные люди, они физики, персона Г тоже физик — очевидно то, что он тоже известен» со ссылкой на «резюме» (CV) предмета статьи. Аналогичная история произошла с «22-мя работами написанными лично предметом статьи»:
На всякий случай: индекс Хирша 22 означает, что Блантер написал 22 работы, каждая из которых была процитирована по меньшей мере 22 раза.
[править] Выставление на удаление
20 мая 2011 года Ашер выполнил своё обещание и выставил статью на удаление. Как и ранее на странице обсуждения статьи, оппоненты повторили свои аргументы, основанные на резюме и списке научных работ предмета статьи. Наиболее активен в этот раз был Claymore. После того, как Ашер в ответ на все аргументы повторил своё требование о представлении независимого источника, подробно описывающего деятельность Блантера, Артём Коржиманов упрекнул его в хождении по кругу:
И это вам в различных интерпретациях сказали уже, как минимум, три администратора (кроме меня и Claymore, это ещё и D.bratchuk). Дальнейшее выдвижение этого аргумента с вашей стороны я буду считать нарушением правила о недопустимости хождения по кругу. — Артём Коржиманов 09:37, 20 мая 2011 (UTC)
Убедившись, что его позиция не находит понимания, Ашер заявил, что снимает свои претензии и статью «можно оставлять».
[править] Блокировка Ашера
Несмотря на это, 20 мая 2011 года в 14:48 Ашер был заблокирован Carnом на 24 часа с формулировкой:
Вас предупреждали о недопустимости бесконечного повторения вопросов без учёта ответов. Для предотвращения подобного я блокирую Вашу учётную запись на один день.
После окончания блокировки Ашер опротестовал её на форуме администраторов. В ходе обсуждения указывалось, что Ашер в конце концов, хотя и не изменил своё мнение, но согласился с тем, что есть явный консенсус за оставление статьи. Также указывалось на то, что блокировки за «хождение по кругу» в дискуссиях, предусматривающих явное подведение итога, нежелательны. По итогам этого обсуждения Carn принёс Ашеру извинения на его СО и скрыл запись о блокировке.
[править] Оставление статьи
Итог за оставление статьи подвел Elmor, редко появляющийся на ВП:КУ:
Аргументы: Ярослав Блантер — учёный. Значит, следует руководствоваться правилами ВП:КЗП#Деятели науки и образования. Ярослав удовлетворяет содержательным критериям 3 (его приглашали читать доклады на разных конференциях), 4 (его должность — младший профессор), 6 (у него есть публикации в крупных научных журналах), 8 (Вы будете смеяться, но формально по этому критерию проходят его статьи в ВП).
[править] Вопросы, оставшиеся без ответа
Ни в обсуждении, ни самим подводившим итог не было представлено независимых авторитетных источников, указывающих на участие персоналии в программных комитетах крупных (более 100 участников) конференций. Не было представлено и вторичных авторитетных источников, указывающих на «крупность» конференций, где Ярослав Блантер выступал с приглашенными докладами. Например, в информационном буклете International Conference Nanoelectronics 2006 and School on Counting Statistics (January 2006), Lancaster, UK. персона не указана в качестве приглашенного докладчика [4] . Аналогичная ситуация с «профессорской работой в ведущих или уникальных вузах» — поскольку вопрос о формальном соответствии занимаемой им должности российскому званию профессора так и не был выяснен до конца, хотя в дискуссии указывалось на то, что «профессорской работой» следует считать чтение курсов лекций. Однако в число научных работ были включены одна публикация в журнале Physical Rewew Letters (PRL), датированная 1996 годом и около 50 публикаций в специализированных журналах из списка ISI, а также книга «Quantum Transport», получившая рецензию в журнале Physics Today и используемая в качестве учебного пособия на физических факультетах Делавэрского университета, Университета Южной Флориды и Массачусетского технологического института,[Нет в источнике?] соавтором которой был Блантер.
[править] Интересные факты
- Информация, указанная в CV относительно участия в SPIE symposium Fluctuations and Noise 2003, June 1 — 4 2003, Santa Fe, NM в качестве Member of the Program Committee, не соотвествует отчету данного симпозиума,[5] где Блантер упомянут среди членов Program Committee конференции Noise and Information in Nanoelectronics, Sensors, and Standards — одной из 6 конференций, проходивших в рамках Симпозиума.
- Аналогичная ситуация с информацией в CV относительно участия персоналии в SPIE symposium Fluctuations and Noise 2004 , May 25 — 28 2004, Gran Canaria, Spain — он не упомянут среди Symposium Co-Chair, однако упомянут в качестве Co-Chair конференции Noise and Information in Nanoelectronics, Sensors, and Standards — одной из 7 конференций проходивших в рамках Симпозиума[6].
- Информация в источнике,[7] на который ссылаются[8] при подаче информации о индексе Хирша, отсутствует.
- Итог, подведённый Elmor, был второй правкой участника на ВП:КУ за 6 предшествующих месяцев.
[править] Цитаты
Я, если честно, не знаю, кого он опережает по индексу Хирша и насколько, но повторю: если он действительно значим, почему ни один АИ не уделил ему внимания? из чего статью писать? Из автобиографии на странице университета? --Ашер 07:49, 20 мая 2011 (UTC)
Оставить. Если участник по индексу Хирша опережает даже лауреатов Нобелевской премии, то говорить об отсутствии вторичных источников и энциклопедической значимости как-то очень странно. --Scorpion-811 07:46, 20 мая 2011 (UTC)
- Вот действительно убийственный довод. Scorpion-811 вы хотите сказать, что для Блантера еще не придумали премию согласно его индексу?--Братело 12:17, 20 мая 2011 (UTC)
[править] См. также
- Битва за Блантера (исследование) — статья-исследование на ту же тему
[править] Примечания
- ↑ http://home.tudelft.nl/over-tu-delft/visie-feiten-en-cijfers/feiten-en-cijfers/financien-en-personeel/
- ↑ The three leading universities of technology in the Netherlands - Delft University of Technology, Eindhoven University of Technology and the University of Twente - have joined forces in the 3TU.Federation
- ↑ Правка Коржиманова
- ↑ http://www.lancs.ac.uk/users/esqn/nano2006/
- ↑ http://www.noise.physx.u-szeged.hu/Research/FN03_FINAL_PROGRAM_32.pdf
- ↑ http://www.quiprocone.org/FN04_CALL_v.pdf
- ↑ http://hcr3.isiknowledge.com/browse_author.pl?link1=Browse&link2=Results&submit=LASTNAME&value=B&page=6
- ↑ Ссылка за номером 8 - ↑ По данным ISI Web of Knowledge
Конфликты в википроектах