Битва за отречение Михаила Александровича
Материал из Викиреальностя
Битва за отречение Михаила Александровича
Сражение в Интернете
- Название:
- Битва за отречение Михаила Александровича
- Дата:
- 2019 — настоящее время
- Место сражения:
- Вопрос о наименовании статьи «Отречение Михаила Александровича», её тематике и трактовке события как отречения, а не отказа от престола
Стороны
- Сторонники переименования статьи
- Сторонники сохранения названия статьи неизменным
- Бабкинъ Михаилъ, UnWikipedian, Ailbeve, AndreiK, Neolexx
- Ibidem, La loi et la justice, Qkowlew, задолбавшиеся администраторы
Потери
- Бабкинъ Михаилъ (топикбан, краткосрочные блокировки), UnWikipedian (обжалованный недельный бан за войну переименований)
- La loi et la justice (предупреждение за войну переименований)
Итог:
[править] Цитаты
Neolexx 1) пытаясь по возможности синхронизироваться с внутренней мотивацией заявителя, 2) ставя общепроектную проблемность конкретного КПМ много ниже Белоруссия ↔ Беларусь, 3) следуя правилу техников МНВ (минимальное необходимое воздействие, ©)...
Neolexx О, Господи... И вы туда же...
Dmitry Rozhkov Хотелось бы напомнить, что у нас уже был резонансный случай, когда приходилось идти против всей советской историографии, как заведомо ангажированной. Это, конечно, Азербайджанизация Низами. И ничего, пошли, статья сейчас имеет статус "избранной". Предлагаю задаться вопросом, можно ли привести содержание статьи к более нейтральному и консенсусному (то есть, устраивающему все стороны) виду, чем тот, что имеем сейчас. То есть, можно ли улучшить статью, которую сообщество уже признало "хорошей"? Конечно, можно. Предложение топистартера о смещении акцента со спорного события, имеющего несколько, пусть и не равновесомых, трактовок в сторону документа, кажется оправданным. Тем более, что среди приведенных в статье трактовок откровенно маргинальных нет (тогда, согласно ВП:МАРГ, они бы описывались не здесь, а в статьях об их авторах и сторонниках). Ведь никто не предлагает отдать статью на откуп коллеге Бабкинъ Михаилъ. Для начала достаточно просто выделить в его позиции здравое зерно. Ну и подозрения с порога в том, что его цели якобы кардинально расходятся с энциклопедическими, тоже не были обоснованы, а потому ВП:ПДН.
Qkowlew подозрения с порога в том, что его цели якобы кардинально расходятся с энциклопедическими, тоже не были обоснованы - тут вы попросту не правы в этом утверждении, обоснованные выводы о ненейтральности и отличии целей Михаила Бабкина от Википедийных были сделаны мной лично только после и вследствие длительной переписки на КПМ, где участник в достаточной степени продемонстрировал подлог, шельмование и конспирологические обвинения минимум трёх "неподходящих" под его цели источников, в том числе тех, что приводил он сам.
Abiyoyo Я посмотрел, строго говоря, статья не является консенсусной, есть претензии по НТЗ. Насколько всё это обосновано — не знаю, не разбирался, но претензии не выглядят совсем беспочвенными, это формальное основание снять статус до нахождения консенсуса, приведения к НТЗ или принятия решения, что с НТЗ всё ок. Пока такого решения нет, надо снимать.
UnWikipedian OBJECTION!
[править] Примечания
- ↑ О том, как сей конфликт надобно решать
- ↑ Реакция на эту правку участника Yellow Horror, который поставил ею под сомнение, что Михаил Александрович был императором Михаилом II, а соответственно и то, что он мог отречься от престола
- ↑ Мнение Dmitry Rozhkov
- ↑ Мнение Qkowlew, выраженное в виде ответа на мнение Dmitry Rozhkov
- ↑ Мнение Abiyoyo
- ↑ Выражение протеста при возвращении статьи к переименованию
Битва за отречение Михаила Александровича относится к теме «Конфликты в википроектах» |