Битва за отречение Михаила Александровича

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Битва за отречение Михаила Александровича

Сражение в Интернете


Название:
Битва за отречение Михаила Александровича
Дата:
2019 — настоящее время
Место сражения:
Вопрос о наименовании статьи «Отречение Михаила Александровича», её тематике и трактовке события как отречения, а не отказа от престола
Стороны
Сторонники переименования статьи
Сторонники сохранения названия статьи неизменным
Бабкинъ Михаилъ, UnWikipedian, Ailbeve, AndreiK, Neolexx
Ibidem, La loi et la justice, Qkowlew, задолбавшиеся администраторы
Потери
Бабкинъ Михаилъ (топикбан, краткосрочные блокировки), UnWikipedian (обжалованный недельный бан за войну переименований)
La loi et la justice (предупреждение за войну переименований)
Итог

Битва, происходящая в википедийной статье Отречение Михаила Александровича. Начиналось всё довольно невинно, но затем решительное намерение доктора исторических наук Михаила Бабкина во что бы то ни стало переименовать или иным образом аннигилировать название статьи вылились в многокилометровые обсуждения, многочисленные обращения к администраторам и наложение топик-бана на участника с запретом обсуждать данную статью где-либо ещё, кроме её страницы обсуждения. Его аргументация всегда сводилась к одному: отречения Михаила Александровича не было, это советский миф, а был всего лишь отказ от восприятия верховной власти без отречения от престола, а сама статья вообще непонятно о чём, так как в преамбуле написана какая-то дичь. Многие участники не поняли логику Михаила Бабкина, а потому встали за сохранение наименования статьи, другие же встретили её с сочувствием и поддержали его точку зрения. Битва примечательна фундаментальностью вопросов, которые она рассматривает (был ли Михаил Александрович императором Михаилом II или же нет?), масштабностью и известностью среди админ-состава, а также эксцессами, вроде войны отмен, переименований и даже вынесения к удалению с тремя итогами от двух подводящих и одного администратора. В настоящее время конфликт благодаря решительности Михаила Бабкина и аргументации UnWikipedian вошёл в свою терминальную фазу, нашёл одного сторонника среди подводящих итоги и кульминация всему происходящему вылилась через данную номинацию UnWikipedian на переименование статьи, в которой на рассмотрение предлагается шесть альтернативных вариантов названия.

[править] Цитаты

Neolexx 1) пытаясь по возможности синхронизироваться с внутренней мотивацией заявителя, 2) ставя общепроектную проблемность конкретного КПМ много ниже Белоруссия ↔ Беларусь, 3) следуя правилу техников МНВ (минимальное необходимое воздействие, ©)...

Neolexx О, Господи... И вы туда же...

Dmitry Rozhkov Хотелось бы напомнить, что у нас уже был резонансный случай, когда приходилось идти против всей советской историографии, как заведомо ангажированной. Это, конечно, Азербайджанизация Низами. И ничего, пошли, статья сейчас имеет статус "избранной". Предлагаю задаться вопросом, можно ли привести содержание статьи к более нейтральному и консенсусному (то есть, устраивающему все стороны) виду, чем тот, что имеем сейчас. То есть, можно ли улучшить статью, которую сообщество уже признало "хорошей"? Конечно, можно. Предложение топистартера о смещении акцента со спорного события, имеющего несколько, пусть и не равновесомых, трактовок в сторону документа, кажется оправданным. Тем более, что среди приведенных в статье трактовок откровенно маргинальных нет (тогда, согласно ВП:МАРГ, они бы описывались не здесь, а в статьях об их авторах и сторонниках). Ведь никто не предлагает отдать статью на откуп коллеге Бабкинъ Михаилъ. Для начала достаточно просто выделить в его позиции здравое зерно. Ну и подозрения с порога в том, что его цели якобы кардинально расходятся с энциклопедическими, тоже не были обоснованы, а потому ВП:ПДН.

Qkowlew подозрения с порога в том, что его цели якобы кардинально расходятся с энциклопедическими, тоже не были обоснованы - тут вы попросту не правы в этом утверждении, обоснованные выводы о ненейтральности и отличии целей Михаила Бабкина от Википедийных были сделаны мной лично только после и вследствие длительной переписки на КПМ, где участник в достаточной степени продемонстрировал подлог, шельмование и конспирологические обвинения минимум трёх "неподходящих" под его цели источников, в том числе тех, что приводил он сам.

Abiyoyo Я посмотрел, строго говоря, статья не является консенсусной, есть претензии по НТЗ. Насколько всё это обосновано — не знаю, не разбирался, но претензии не выглядят совсем беспочвенными, это формальное основание снять статус до нахождения консенсуса, приведения к НТЗ или принятия решения, что с НТЗ всё ок. Пока такого решения нет, надо снимать.

UnWikipedian OBJECTION!

[править] Примечания

  1. О том, как сей конфликт надобно решать
  2. Реакция на эту правку участника Yellow Horror, который поставил ею под сомнение, что Михаил Александрович был императором Михаилом II, а соответственно и то, что он мог отречься от престола
  3. Мнение Dmitry Rozhkov
  4. Мнение Qkowlew, выраженное в виде ответа на мнение Dmitry Rozhkov
  5. Мнение Abiyoyo
  6. Выражение протеста при возвращении статьи к переименованию
Битва за отречение Михаила Александровича относится к теме «Конфликты в википроектах»   ±