Викиреальность:Обсуждение страниц/Архив7

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Содержание

Списки википедистов-пользователей разных сайтов

По всем: очень странный и неопределённый критерий составления списков. Во-первых, википедистов очень много, а выделять из них «только значимых» (КЗ на википедистов у нас нет) или «только примечательных» (чем? бессрочкой, вандализмом, флагом админа, юзербоксом гея?) довольно неестественно. О многих из упомянутых в списках у нас статей нет и не факт что будет, кого-то, напротив, нет в списках. Поддерживать такие списки в актуальном состоянии невозможно или крайне трудно. Информационная ценность невелика (всё это есть или должно быть в статях о), в крайнем случае можно слить всё в таблицу типа ВП:АВС. Зоопарк с названиями. Наконец, что значит "хотя бы раз заходил на Двач" и почему меня в этом списке нет? Фред-Продавец звёзд 20:04, 11 декабря 2016 (UTC)

  • Просто перенести в архив. Как по мне список бессмысленный. MaxSvet (обсуждение) 12:20, 7 июня 2017 (UTC)
    • Давайте объёдиним в общую статью «Википедисты вне викисреды». Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 12:39, 7 июня 2017 (UTC)

Итог

Оставлено. Старые почти архивные статьи, ничего абсурдного в них нет. Его превосходительство господин ДЕПУТАТ и Спикер Парламента XII созыва, Президент WikiUnion (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 02:06, 8 июня 2017 (UTC)

Списки википедистов по юзербоксам

Юзербоксов очень много, википедистов очень много. Нет смысла спискования по столь незначимому критерию. Нарушается и ВР:Конституция#3.1.1.1. Списки: запрещено создание абсурдных или оскорбительных списков. Фред-Продавец звёзд 20:04, 11 декабря 2016 (UTC)

Гетеросексуалист, гомосексуалист и атеист — это не оскорбления и не абсурд. Вы гомофоб? прислал: вован кротов
Ну насчёт гетеросексуалиста я бы поспорил. Autistic (обсуждение) 17:41, 6 марта 2017 (UTC)

Итог

Оставлено, старые материалы, имеют ценность. Его превосходительство господин Президент WikiUnion (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 00:00, 16 октября 2017 (UTC)

Полные списки статей

Явное и вопиющее нарушение ВР:125 плюс начисто отсутствующая энциклопедическая ценность. Фред-Продавец звёзд 20:04, 11 декабря 2016 (UTC)

Итог

Всё отправляю в архив. Fedya (обсуждение) 21:45, 2 декабря 2017 (UTC)

Артём Видяхин‎‎

Канал на YouTube нигде не указан и не гуглится, на его сайтах стоит ссылка на Викиреальность. Fedya (обсуждение) 09:12, 21 ноября 2016 (UTC)

  • Каналов на ютубе нашлось 2: один неактивный, на другом 542 подписчика. Вконтакте три страницы [1] [2] [3], на большей около 2000 подписчиков, на меньшей - фальшивая галочка (в аске преподносит как настоящую), третья заброшена. Нашёлся и пустой Google+, и не менее пустой TravelAsk, и почти не пустой стим. Искать надо уметь! Впрочем, значимости ни в каком виде не наблюдается. Причём на активных страницах стоят ссылки на Викиреальность. Фред-Продавец звёзд 13:37, 21 ноября 2016 (UTC)
    • Я нашел еще два канала (см. новую версию статьи). А вообще все очевидно: школьник решил попиариться с помощью вики. Удалить. Autistic (обсуждение) 17:40, 6 марта 2017 (UTC)
  • Очевидно, что самопиар не нужен, можно уже X удалять. —Очередной Виталик (Штемпель) (связь/бан) 04:58, 9 марта 2017 (UTC)

Итог

Так как полный консенсус, подведу итог сам: удалено. Fedya (обсуждение) 01:30, 12 мая 2017 (UTC)

Николай Эйс‎‎

Вконтакте имеет 1000 подписчиков. Почти вся информация в статье ничем не подтверждена - "В 2006 году, Николай решил открыть свой собственный блог, где он будет публиковать блоги", "В 2009 году, Николай обрёл свою популярность, и уже был известен в просторах интернета.", "В 2010 году,Николай обрёл популярность в "русском интернете"", "Награды и премии: 2011 лучший блогинг". Похоже на мистификацию и самопиар. Fedya (обсуждение) 14:41, 13 ноября 2016 (UTC)

  • Вообще ничего даже близко напоминающего предмет статьи не ищется. Даже если допустить существование предмета статьи как такового (при этом явно незначимого) - содержимое статьи представляет собой мистификацию. X Удалено. Фред-Продавец звёзд 16:08, 13 ноября 2016 (UTC)

Файл:Народы.jpg

Совершенно безобидный файл в результате самоуправства был удалён без обсуждения. Цензура не есть хорошо, поэтому предлагаю провести цивилизованную процедуру обсуждения материала.--Ole Førsten (обсуждение) 00:04, 2 ноября 2016 (UTC)

Окей. Без какого-либо желания насолить тебе, как загрузившему файл, я, тем не менее, считаю, что этот файл — уже чересчур, т. к. он, по сути, уже не высмеивает в более-менее пристойной форме людей с ура-патриотическими взглядами, а представляет русских как народ неполноценными на фоне соседних народов (которые изображены нормально, хотя среди них тоже встречаются люди с откровенно националистическими и русофобскими взглядами), причём в более грубой форме. Имхо, такое неэтично про любую нацию. В отличие от тех же Countryballs, представляющих собой относительно добрую сатиру, тут грубо, несмешно, неумно. --Incognitotalk/contributions 16:31, 2 ноября 2016 (UTC)
Картинка — иллюстрация к статье, она демонстрирует, каким именно образом мем «ватник» функционирует в интернете. С тем же самым успехом картинку можно обратить против самих же авторов. Ну а обиды за «русских как народ» в правилах никак не зафиксированы.--Ole Førsten (обсуждение) 17:09, 2 ноября 2016 (UTC)
Как мне кажется, картинка для иллюстрирования понятия "ватник" подходит довольно хорошо, но должна быть сопровождена комментарием по существу, т. к в иных случаях она действительно неэтичная. Фред-Продавец звёзд 18:23, 2 ноября 2016 (UTC)
Комментарий можно придумать, это ж википроект: правьте смело. Я ничего достаточно остроумного не придумал.--Ole Førsten (обсуждение) 20:01, 2 ноября 2016 (UTC)

Итог

Множественная точка зрения допускает существование такого файла. Он был восстановлен, а конфликт вокруг него естественным образом заглох. Оставлено. Фред-Продавец звёзд 20:04, 11 декабря 2016 (UTC)

Путеводитель по российской политике

Полагаю, что можно описывать деятельность политиков в Интернете, можно даже описывать и деятельность политических партий в Интернете, включая их веб-сайты, страницы в социальных сетях и прочее. Но данное исследование, на мой взгляд, никакого отношения к Интренету не имеет и является обыкновенной политической агиткой (антиагиткой?), не имеющей никакого отношения к декларируемым целям проекта. Dimetr (обсуждение) 07:17, 23 августа 2016 (UTC)

Неформат, можно и с быстрого удалить, с ув., --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 13:30, 23 августа 2016 (UTC)
Поскольку дописывается и правлению так угодно, то пусть будет. Хотя в данном случае НТЗ (а не МТЗ как в иных случаях) и привязка именно к интернету, а не к реалу, отнюдь бы не помешала. С ув., --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 09:33, 29 августа 2016 (UTC)
  • Товарищи, это исследование политической жизни и в интернете. Смотрите что там везде ссылки на паблики и сайты, я это дело если вы такие брюзги могу расширить, насчет интернета. А так это просто необходимый материал для ВР, в связи с выборами в госдуме особенно. Считайте это началом новой, викиблоггерской, вехой в истории ВР. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 14:10, 23 августа 2016 (UTC)
    • У нас нычне любая статья с сслыками на интернет-сайты имеет отношение к Интернету? На мой взгляд этого недостаточно. Ведь таким образом, можно добавить список всех организаций, которые имеют сайты в Интернете. Всё-таки под описанием деятельности политических партий в Интернете подразумевалось как функционирует политическая партия в Интернете, её интернет-сообщество и тому подобное. А не просто у партии есть сайт, страницы в социальных сетях, блог и тому подобное и этого достаточно. Нет. --Dimetr (обсуждение) 12:30, 25 августа 2016 (UTC)
  • Повесить хорошо заметную плашку, что это авторское эссе, -- и не мешать автору допилить :) Ну такие тут традиции, инклюзионистские. -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 18:42, 23 августа 2016 (UTC)
    ну, знаете ли, как "колонки" в медиа помечаются: редакция (=администрация) может не разделять мнение автора. экстремизма нет, а в остальном это opinion journalism, детка )) -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 18:43, 23 августа 2016 (UTC)
    Так оно так, но всё же у нас узкоспециализированный проект и неформат у нас тоже удаляется. --Dimetr (обсуждение) 12:30, 25 августа 2016 (UTC)
  • Неформат, конечно, но довайте дадим автору дописать, а потом решим, что делать. Удалять "с концами" всё равно не будут: либо перенос в подпространство, либо в Циклопию, либо в Ащщ. Фред-Продавец звёзд 19:09, 23 августа 2016 (UTC)
  • Оставить при условии качественного дописывания. Такие аналитические статьи необходимы для связного описания зоопарка персонажей, описанных в ВР. Fedya (обсуждение) 11:21, 26 августа 2016 (UTC)
  • Оставить. --Странник27 (обсуждение) 14:00, 12 сентября 2016 (UTC)
  • Нормальная статья, хоть и вкусовщина. Надо бы переделать плашки исследования и эссе, чтобы они были большим и заметным дисклеймером — а то в текущем варианте не всегда сразу видно, особенно людям, далёким от викисреды. Разделяю мнение ДСС. --Incognitotalk/contributions 11:34, 25 сентября 2016 (UTC)
  • Это же реклама ер, удаляйте смело. Autistic (обсуждение) 12:28, 6 марта 2017 (UTC)

Операстия (холиворы о браузерах)

Строго говоря, это чистое КБУ или даже ОБУ (Очень быстро удаление, минуя КБУ). Оскорбительный и к тому же не существующий термин, устаревшая фактическая информация о популярности, а остаток не содержит нетривиальных сведений и состоит из воды. Выношу сюда, чтобы все увидели, с чем надо бороться в энциклопедии. Фред-Продавец звёзд 22:46, 16 августа 2016 (UTC)

  • Хм, ну во-первых статья исследование, во-вторых исследование старое, в-третьих написано Миракло, а потому является пародийной статьей. По традиции, старые исследования не удаляются. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 22:57, 16 августа 2016 (UTC)
    • Может, тогда в архив или в юмор? Просто очень странно видеть такое в основном пространстве. Фред-Продавец звёзд 23:11, 16 августа 2016 (UTC)
  • С «несуществующего термина» воссмеялся. С другой стороны, тут нужна нормальная статья «Холиворы о браузерах» с упоминанием всех связанных обзывалок и прочих мемов в ней, а не этот огрызок. --禁書目録 (обсуждение) 03:58, 17 августа 2016 (UTC)

Итог: Оставлено: Древние исследования не удаляются. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 02:45, 30 января 2017 (UTC)

Сиена Мирабелла

Недостаб о блогерше с миллионом подписчиков. Выношу сюда, чтобы кто-нибудь доработал. — Incognitotalk/contributions 13:45, 22 июля 2016 (UTC)

  • Допилено до микростаба, добавлены данные по каналу, добавлены ссылки и примечания, уточнён перевод. Осталось добавить фотку в карточку и можно перенести в категорию «К улучшению». — Arsenal (Обращение / Действия) 10:07, 27 августа 2016 (UTC)

Итог

Оставлено. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 02:39, 30 января 2017 (UTC)

Трэш-творчество в викисреде

Снова аттак-пейдж и двойные стандарты. Более того, предлагаю заблокировать автора за нарушение правил. Электропоезд (обсуждение) 13:27, 22 июля 2016 (UTC)

А что делать, если Амшель регулярно оскорбляет Кота, а вы — Рыцаря? Надо же как-то указать вам на неприемлемость вашего поведения. Учитывая, что краткосрочные блокировки не помогают. --Incognitotalk/contributions 13:44, 22 июля 2016 (UTC)
Вы ведёте себя, как маленький, ей-богу. Своим поведением вы лишь разжигаете новый конфликт. Если вы считаете себя выше такого проекта, как ALL, то просто не обращайте на него внимание, делов-то. P. S. Предлагаю компромисс: отныне я буду оскорблять Кота, а Амшель — Рыцаря. Как вам такая идея? Электропоезд (обсуждение) 13:49, 22 июля 2016 (UTC)
Шило на мыло менять точно не надо. Надо просто прекратить раздувать конфликты на ровном месте, прекратить препятствовать удалению оскорблений с использованием админфлагов (Амшелю), и всё будет крутяк. --Incognitotalk/contributions 14:00, 22 июля 2016 (UTC)
Сначала удалите то бревно, которое вы наваяли, а потом уже указывайте другим на их соринки. Электропоезд (обсуждение) 14:04, 22 июля 2016 (UTC)
  • Критика треша и авторов имеет право быть, если без перехода на личности, по поводу д'Артаньяна можно, ИМХО, смягчить. Если учитывать неумные наезды на всех участников вики в Олл, то будет дурно пахнущий вагон и маленькая тележка: "не трави и не травим будешь". --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 14:25, 22 июля 2016 (UTC)
    • Статья была создана с единственной целью «Надо же как-то указать вам на неприемлемость вашего поведения». Конечно же, это ни разу не аттак-пейдж. А если Олл не нравится — не читайте. P. S. Когда созреете до извинений за несправедливый бан на целую неделю — милости прошу, я не гордый. Электропоезд (обсуждение) 14:55, 22 июля 2016 (UTC)
      "Если критика не нравится, не пишите фигню" - начинать надо с сути. Вебдваноль имеет открытую структуру. Сделайте себе чтение через инвайты и будет вам щастье и никакой критики со стороны. --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 15:00, 22 июля 2016 (UTC)
      И это говорит мне человек, забанивший на неделю за перенос в архив сатирического рассказа из ALL. Я не против критики, я против двойных стандартов, которые в ВР сплошь и рядом. Установите, наконец, чёткие правила для всех и не майтесь дурью. Электропоезд (обсуждение) 15:10, 22 июля 2016 (UTC)
      Потому что оскорбления - не творчество, они нарушают Конституцию, и посему не нужны, как и троллинг, а насчёт правил - трясите Амшеля, он один саботирует законопроект о контроле сообществом исследований. --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 15:13, 22 июля 2016 (UTC)
      Вот и занимайтесь делом, а не троллингом. Серьёзно, пусть эта реплика будет последней в данной дискуссии, и мы закроем тему. Электропоезд (обсуждение) 15:22, 22 июля 2016 (UTC)
  • Оставить, хорошее исследование.--Ole Førsten (обсуждение) 16:41, 22 июля 2016 (UTC)
  • Опять в энциклопедии интернета какой-то цырк вики-тусовщиков не тему "исследование исследований, посвящённых исследованиям викисреды". Проще говоря: критика статей, пытающихся классифицировать и типировать статьи о том, правильно ли поступил Вася Пупкин, забанив Петю Бубкина на сайте "Я у мамы викидвижок". На мой взгляд - деятельность не особо осмысленная, а то и откровенно контрпродуктивная: на запах говна слетаются мухи и тролли и начинают разносить его повсюду, отчего энциклопедия интернета превращается в стрельбище для особо опасного оружия. Предлагаю уважаемым коллегам (Амшель, Инкогнито, Проф) использовать в этих целях сайт ALL. Здесь же всё-таки стоит поддерживать некоторый порядок. Фред-Продавец звёзд 20:00, 22 июля 2016 (UTC)
    • Да, Инкогнито, убирайся в Олл. Здесь тебе со своими аттак пэйдж делать нечего. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 01:17, 23 июля 2016 (UTC)
  • Статья представляет собой форк моей статьи Викитреш, предлагаю объединить либо удалить. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 02:52, 23 июля 2016 (UTC)
    • Забавно, не знал про то, что уже есть статья Викитреш, но отмечу, что хотя их тематика схожая (не полностью совпадает), моя всё-таки более полная, твоя — недостаб (не то что бы это для исследования, а не полноценной статьи, что-то плохое, но). --Incognitotalk/contributions 22:58, 24 июля 2016 (UTC)
  • Не вижу причин для удаления. Нормальное исследование. --Dimetr (обсуждение) 12:44, 25 июля 2016 (UTC)
  • Действительно, как можно требовать цензурирования проекта, не имея при этом талона на цензуру?--Ole Førsten (обсуждение) 13:09, 25 июля 2016 (UTC)

Смартасс = Блантер

Коротко, нет источников - не выполняется проверяемость. Не показана значимость. Фред-Продавец звёзд 19:41, 18 июля 2016 (UTC)

Итог

Оставлено, добавлен шаблон «исследование». Старые статьи удалять в большинстве случаев не нужно — конечно, может найтись многолетняя мистификация, но тут много странных исследований, что поделать — цырковое прошлое «советских газет» и т.п. --Incognitotalk/contributions 20:56, 18 июля 2016 (UTC)

JohnTwoEit

Статья без ссылок, кроме того показана незначимость видеоблогера - в сумме 150 просмотров всех видео. --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 15:10, 17 июля 2016 (UTC)

Итог: быстро удалено, 7 подписчиков и 150 просмотров за гранью вандализма. Fedya (обсуждение) 16:25, 17 июля 2016 (UTC)

Кукла

Db-fork: ответвление от статьи Виртуал, различие в смысле понятий не показано (и отсутствует). Фред-Продавец звёзд 16:53, 10 июля 2016 (UTC)

Итог: заменено на редирект т.к. по факту является синонимом (в статье виртуал, как более полной, это слово перечисляется в числе прочих синонимов). --Incognitotalk/contributions 21:00, 18 июля 2016 (UTC)

RSS

Статья значимая, но в нынешнем виде недостаб. Если не будет доработано, удалить или отправить в личное пространство.--Ole Førsten (обсуждение) 15:47, 10 июля 2016 (UTC)

Оспоренный итог

Итог: оставлено. Почти 2 килобайта, т.е. минимальные требования практически выполнены. Думаю, здесь уместна аналогия с оставлением в Циклопедии небольших статей на узкую тему, когда раскрытие темы умещается в пару абзацев и полезной информации больше особо не добавишь (только если «лить воду») --Incognitotalk/contributions 21:26, 18 июля 2016 (UTC)

  • Не могу согласиться. 2 килобайтов нет, тема ни в коем случае не узкая и требует более подробного и качественного раскрытия. На данный момент недостаб позорит сайт.--Ole Førsten (обсуждение) 13:55, 19 июля 2016 (UTC)

Итог

Статья была удалена как недостаб. Желающие написать - могут написать. Фред-Продавец звёзд 20:04, 11 декабря 2016 (UTC)

Настройка svn для индейца

Что это? Непонятно, о чём статья, на инструкцию не похожа, заголовок - явно оригинальный термин без толкования, не выгугливается. Подозреваю мистификацию или копипасту без смысла. Фред-Продавец звёзд 18:02, 5 июля 2016 (UTC)

Статья о программировании, очевидно. Я не кодер, так что не могу сказать, не является ли статья мистификацией, но сам Apache объективно существует. Пока что переименовал в более корректное название. --Incognitotalk/contributions 21:39, 5 июля 2016 (UTC)

Итог: Оставлено. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 02:43, 30 января 2017 (UTC)

МУЗAD

Недостаб Зелева, крайне информативный. Не дополнялся 4 года, совершенно непонятно, о чём в статье вообще идёт речь.--Ole Førsten (обсуждение) 18:05, 3 июля 2016 (UTC)

  • «Творчество школоты»… Отрывки — да, но источник отрывков — это проект Хованского. По-хорошему, то, что сейчас, надо X скурить, почитать источники и написать с нуля. — Arsenal (Обращение / Действия) 22:16, 3 июля 2016 (UTC)
    • Можно удалить либо перенести в ЛП Феди, который периодически переносит к себе недостабы до допиливания. --Incognitotalk/contributions 11:00, 4 июля 2016 (UTC)

Не итог

Оставлено. Странник27 (обсуждение) 13:38, 4 июля 2016 (UTC)

Оспариваю итог, претензии к статье объективные. Заранее прошу вас с номинатором никак не комментировать друг друга, по этой номинации можно подвести адекватный итог без очередного конфликта. --Incognitotalk/contributions 14:23, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

В общем я перенёс в личное пространство Fedya, исходя из того, что он и ранее переносил к себе для дописывания некоторые статьи — надеюсь, что он не против. Аргументация переноса — у одного из видео 267 тысяч просмотров. Вообще можно подумать о создании неиндексируемого Инкубатора для таких случаев. --Incognitotalk/contributions 14:27, 4 июля 2016 (UTC)

Подтверждаю отправку в мое личное пространство для доработки, сейчас это не статья. Fedya (обсуждение) 15:45, 4 июля 2016 (UTC)

Козлова Ирина Александровна (модель)

В группе ВК не отображается число подписчиков, ссылка на Ютуб ведёт на несуществующий канал, так что значимость под сомнением. --Incognitotalk/contributions 13:21, 1 июля 2016 (UTC)

Модель 2000 года рождения — просто смешно. Удалить. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 13:27, 1 июля 2016 (UTC)
Не в этом дело, а в соответствии формальным критериям, принятым, чтобы не замусоривать сайт совсем уж неизвестными блогерами. --Incognitotalk/contributions 13:35, 1 июля 2016 (UTC)
В группе 365 участников, у ней самой 110 друзей, в Инстаграме 62 подписчика. Fedya (обсуждение) 13:38, 1 июля 2016 (UTC)
Явно мало. Тогда ждём пару дней и я подвожу удалительный итог или применяю НЕБЮРОКРАТИЯ и сношу вотпрямщас? --Incognitotalk/contributions 13:40, 1 июля 2016 (UTC)
Видимо мало. Fedya (обсуждение) 13:41, 1 июля 2016 (UTC)

Итог

X удалено --Incognitotalk/contributions 14:04, 1 июля 2016 (UTC)

Восстановление

Переименование

Паукан → Песенка про летний дождь (как вариант)

Считаю, что необходимо переименовать, так как однословное название нигде не употребляется: стихотворение называется «Песенка про летний дождь», песни — «Летний дождь» и «Сослик, Услик, Паукан» соответственно, экранизация — «Кисонька и компания», первая публикация на YouTube — «Ослик, суслик, паукан». Autistic (обсуждение) 19:02, 1 мая 2017 (UTC)

Итог

Оставлено как было. Его превосходительство господин Президент WikiUnion (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 00:28, 16 октября 2017 (UTC)

Никита Третьяк в Никита Третяк

Почему статья называется Никита Третьяк, в то время как в источниках он назван как Никита Третяк? Dimetr (обсуждение) 02:24, 4 июля 2016 (UTC)

  • Я переименовал, когда статья почему-то называлась Nikita Tretyak. Видимо, ошибся. Фред-Продавец звёзд 05:59, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

Переименовано. --Incognitotalk/contributions 10:59, 4 июля 2016 (UTC)

Объединение

Хреноведение и прочая-прочая

Обнаружил такую вот "замечательную статейку". Ценность её, конечно, стремится к нулю, зато в ней есть список подобного добра:

Сходство с недавними разборками вокруг "сажаний" и "бездн" - налицо. Там было принято объединить это (ибо просто удалять - жалко) в одну статью и при необходимости сослать в архив. Здесь, видимо, надо то же самое? Предлагаю обсудить. Фред-Продавец звёзд 18:31, 19 июня 2016 (UTC)

Не уверен, что нужно объединять, общие статьи создавались только для явного маразма вроде фантазий викисферистов, излишнего смакования ходячих, пародийной атаки оккупациями в знак протеста против оставления фантазий Профа и т.п. К тому же хреноведение, имхо, качественный юмор (там висит соответствующий шаблон, хотя тут может висеть и на туповатом петросянстве). Можно перенести в архив накрайняк, разве что, но не уверен. --Incognitotalk/contributions 19:59, 19 июня 2016 (UTC)
Возможно (я не особо разбираюсь в этом). Просто эти статейки одинаково маленькие, однотипные по смыслу и вообще идеально вошли бы в Хреноведение на правах разделов. Фред-Продавец звёзд 20:02, 19 июня 2016 (UTC)
Можно спаять в один шар-статью под названием "Терминологический пиар в википроектах" кроме как раз хреноведенья, которое просто стёб по теме прочих -ведений. Его могу забрать в Абсурдопедию (переделав и дополнив), аффтар его я буду. --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 20:08, 19 июня 2016 (UTC)
  • Оставить все. Культурная значимость для википроектов имеется у всех сих -ведений. Особенно у хреноведения. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 07:54, 20 июня 2016 (UTC)
    • Культурная значимость? Ну а в одной статье она что, потеряется? (пойду напишу Пупкиноведение, что ли)Фред-Продавец звёзд 10:19, 20 июня 2016 (UTC)
  • Я бы пообъединял эти -ведения с их предметами. А то этак действительно можно клепать статейки по формату «<имярек>ведение» бесконечно для любой тематики, сущности и даже статьи. Кажется нецелесообразным обзывать всякий сбор информации о ком- или чём-либо какой-то там «научной дисциплиной» с отдельным названием. В большинстве случаев оно ни по форме, ни по содержанию таковым не является. --禁書目録 (обсуждение) 09:13, 20 июня 2016 (UTC)
    • Ну и что? Обычные (оскорбление скрыто) статьи ни о чем. В ВР такого шлака очень много. И почему одно (оскорбление скрыто) стоит удалить, а другое оставить? Если и удалять, то все. Но если удалять все, то что останется? Тогда надо оставить все. Врунишка же. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 12:23, 20 июня 2016 (UTC)
      • Толсто. Лучше говорить по существу или молчать. --Incognitotalk/contributions 15:17, 20 июня 2016 (UTC)
  • Я бы оставил как памятник, а новые статьи такого типа создавать видимо не нужно. Fedya (обсуждение) 13:40, 1 июля 2016 (UTC)
  • Объединить. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 13:50, 1 июля 2016 (UTC)

Итог

По предварительной аргументации и ввиду отсутствия аргументов против — + Объединено. Автору (участнику Рыцарь) предложено перенести статью в Абсурдопедию. Фред-Продавец звёзд 19:57, 18 июля 2016 (UTC)

Лол, в таком виде она там совершенно не нужна, ибо «узкие круги». Дзя, --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 20:18, 18 июля 2016 (UTC)
К слову, я не наблюдаю в обсуждении чёткого консенсуса за слитие этого всего именно с «Хреноведением» в некую юмористическую статью. Другие статейки юмористическими не считались, хотя и тот ещё хлам. --禁書目録 (обсуждение) 20:30, 18 июля 2016 (UTC)
  • у вас появились полномочия (или хотя бы "символический капитал") для подведения итогов? я что-то пропустил? — Эта реплика добавлена участником ДолгаяСчастливаяСмерть (о · в)
    • Здрасьте, участник уже месяц как эксперт, т.е. аналог ПИ, а со вчерашнего дня ещё и смотритель. Другое дело, что, в большинстве случаев, в вики админы нередко не хотят подводить итоги по спорным номинациям, чтобы не рисковать репутацией и не вызвать резко негативную реакцию противников такого итога (например, из-за противодействия сторонников статей о ходячих пришлось за подведение итога браться правлению). Я думаю, что это положительный момент, что появился новый админ, который разбавляет закостенелость старых консерваторов, которые не хотят ничего менять (или не могут, боясь конфликтов и репутационных издержек). Но вот конкретно с этим итогом я не согласен: хреноведение — отдельная юмористическая статья, а остальное лучше было бы объединить во что-то с названием вроде «Изучение персоналий». --Incognitotalk/contributions 20:50, 18 июля 2016 (UTC)

В общем, пока я объединил в общую статью изучение персон. Если у кого-то есть претензии (а я подозреваю, что претензии будут и у некоторых власть имущих) — отменяйте спокойно и с вменяемой аргументацией, и чтобы не было поиска врагов и стремления кому-то что-то доказать: корректировка итога продиктована не злыми намерениями как-то не уважить традиции проекта или бросить кому-то вызов и т.п., а здравым смыслом. --Incognitotalk/contributions 21:15, 18 июля 2016 (UTC)

  • Предлагаю переименовать статью в Изучение википедистов, и удалить оттуда Щарансковедение, вернув ей отдельную статью. Щаранский довольно популярен и мемы с ним плохо смотрятся на фоне зелевоведения. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 00:06, 19 июля 2016 (UTC)

Удаление

Архив:Личная жизнь Профа

Наезд на конкретного участника. Не слишком оскорбительный, но наезд, скопированный непонятно откуда. Электропоезд (обсуждение) 15:05, 5 июня 2016 (UTC)

  • Конечно мастурбация не является чем-то плохим или оскорбительным. Но по-отношению к викиучастнику это явный троллинг и аттак-пэйдж. Удалить. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 15:27, 5 июня 2016 (UTC)

Итог

Удалено с быстрого по запросу описанного лица и по причине «предмет статьи полностью неизвестен за пределами крайне узких кругов», характеристика личной жизни за закрытыми дверями к публичным данным не относится, --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 16:47, 5 июня 2016 (UTC)

Запроса описанного лица я не увидел, он всегда был за сохранение этого текста. Хотя его ценность конечно сомнительна. Fedya (обсуждение) 21:01, 5 июня 2016 (UTC)
Персональный это или коллективный аккаунт, но он очевидно представляет интересы данного лица (дак-тест и посты этого лица в Олл подтверждают), в сомнительных случаях преимущество за приватностью личной жизни непубличной персоны как её законному праву. С ув., --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 21:10, 5 июня 2016 (UTC)

Оллухи

Это даже не исследование, а чистой воды аттак-пейдж. Заодно и поглядим, что царит в ВР — справедливость или двойные стандарты. Электропоезд (обсуждение) 13:53, 5 июня 2016 (UTC)

  • Так как эссе юмориcтическое, можно отправить в Архив. Fedya (обсуждение) 14:01, 5 июня 2016 (UTC)
    • Дело не в этом. Если такое «эссе» можно отправить в архив, значит любую аттак-пейдж в принципе можно будет написать и отправить в архив. Электропоезд (обсуждение) 14:10, 5 июня 2016 (UTC)

Итог

Я перенёс это эссе и все «оккупации-клоны» в архив, из основной статьи о БВО убрал указания на конкретных участников (как ранее было убрано из самого эссе). Напрашивается реплика кота Леопольда. --Incognitotalk/contributions 15:00, 5 июня 2016 (UTC)

Руслан Джейранов

Это мистификация или просто отсутствие значимости? В разных версиях статьи совершенно разные сведения, яндексом не ищется. Что это? Фред-Продавец звёзд 12:38, 30 мая 2016 (UTC)

Итог

По приведённой ссылке ничего не найдено, других данных нет, информация в статье к интернету отношения не имеет, удалено как мистификация --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 17:06, 5 июня 2016 (UTC)

Шаблон:Навигация/Лицензии

Сомневаюсь необходимости данного навшаблона. Маленький, при этом содержимое полностью продублировано в навигаторе Шаблон:Навигация/Авторское право. На всякий случай выношу к обсуждению. Фред-Продавец звёзд 18:14, 27 мая 2016 (UTC)

  • Ну в принципе если он никому не нужен, то зачем его держать. Удалить. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 13:10, 4 июня 2016 (UTC)

Итог

Оставлено. Шаблон используется во включённых в него статьях и полностью не дублируется, --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 16:53, 5 июня 2016 (UTC)

Олег Нилов

Пора бы ввести в ВР что-то типа НУВ, запрещающий новые статьи о новых вандалах, ибо каждый идиот может вандалить, и в этом нет ничего примечательного. Нилову уже запретили править статью о себе, я же предлагаю этим не ограничиваться и снести всю статью вандалам в назидание. С уважением Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 12:18, 22 августа 2015 (UTC)

  • Я за удаление. Вандалов сотни, они не делают ничего полезного, чтобы о них можно было писать. --Frenezo (обсуждение) 10:57, 24 августа 2015 (UTC)
Поддерживаю удаление, статьи о вандалах не несут ничего полезного или интересного, с уважением, --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 12:26, 22 августа 2015 (UTC)
  • Ну тогда придётся про всех вандалов статьи удалять. Не поддерживаю удаление. Можно переименовать в архив. unknown 12:30, 22 августа 2015 (UTC)
    • Я про новые статьи про вандалов. Старые статьи - история, которую никто удалять не будет. Старые статьи в основном неактуальны, новые же несут большую опасность, ибо пиарят не бывших, а действующих вандалов. Если мы разрешим писать статьи о таких малопримечательных работниках ножа и топора, то дадим им незаслуженный карт-бланш на свободный пиар, а ведь вандализм без привлечения внимания теряет часть удовольствия от него. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 12:38, 22 августа 2015 (UTC)
      • Я написал в Википедии на форуме, что сегодня в последний раз вандалил: [4], поэтому можете считать мою деятельность историей. Олег Нилов (обсуждение) 12:42, 22 августа 2015 (UTC)
        • Давно пора прекращать вандализм. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 12:45, 22 августа 2015 (UTC)
          • Хочу подметить одну маленькую деталь: когда в ВП пытались меня не увековечивать, меня это ещё больше раздражало и давало стимул вандалить. Маус, бесконечно пресекавший моё творчество фактически и являлся причиной тому, что я не завязал ранее, а решился на это, только когда стал отцом. В некоторые моменты мне реально хотелось съездить в Петербург и поговорить с Максом по-мужски. Олег Нилов (обсуждение) 12:57, 22 августа 2015 (UTC)
            • И что, мы должны тебе верить? Некий глупый школьник-самопиарщик с комплексом Герострата, занимающийся откровенным вредительством, находит некую чужую фотку (которых в Сети полно бродит) и выдаёт за свою, называя себя молодым отцом, и угрожает куда-то там приехать и «по-мужски поговорить» (смотри, как-бы с тобой не «поговорили», тоже мне. бокс по переписке — это смешно). --Incognitotalk/contributions 00:28, 23 августа 2015 (UTC)
            • Раз вы завязали, значит вам должно быть все равно что будет со статьёй. И да, вы так говорите, как будто ваше творчество надо было не пресекать, а сразу увековечить и ещё и отблагодарить за него, тогда бы вы быстро прекратили, не так ли? Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 13:04, 22 августа 2015 (UTC)
              • Разумеется я не это имел в виду :-) Маус слишком упорно мне противостоял, и у меня тупо родился спортивный интерес обойти блокировку, ему назло, чтобы привести его в замешательство, чтобы он начал неистово банить все диапазоны, откуда я вылазил (а с мая месяца помимо родного Ейска я вандалил из Сочи, Ростова, Воронежа, Курска, Харькова и из поездов между этими городами). Моя цель была - чтобы другие участники начали жаловаться на действия Мауса, мол он не даёт зарегистрироваться большому количеству потенциальных участников. Без Мауса вандализм наскучил бы мне уже через неделю. Кроме того, я реально уже искал знающих людей, чтобы взломать Мауса и повандалить с его страницы.Олег Нилов (обсуждение) 13:11, 22 августа 2015 (UTC)
                • Статья всё-таки имеет около 3К просмотров. unknown 14:13, 22 августа 2015 (UTC)
  • Сжигать такое напалмом, for great justice. Старые статьи про вандалов наверное лучше оставить как историю, но желательно не расставлять на них ссылки много где и убирать из видных мест, чтобы не привлекать к ним лишнего внимания, а новые такие статьи надо запретить создавать, например, путём законопроекта в парламент ВР или конгресс WU. --Incognitotalk/contributions 00:28, 23 августа 2015 (UTC)
  • Главное, на мой взгляд, не перегнуть палку. Статью можно оставить, приведя в более-менее нейтральный вид. Если есть отдельные статьи самопиарного характера, то можно удалить. --Dimetr (обсуждение) 11:24, 23 августа 2015 (UTC)
  • Пусть будет, думаю, что не стоит переключать ситуацию с неназываемым арестантом на других вандалов. Описан он тут должен быть очевидно. dream 2 / 09 / 2015 (07:49)

К итогу

Поскольку статью перенесли в All, то отсюда можно удалить. Тиражирование вандалов - перебор, однако. С уважением, --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 15:50, 23 августа 2015 (UTC)

  • Резко против удаления: это уже история викисреды. -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 18:12, 23 августа 2015 (UTC)
    • Википедию вандалят каждый день. Да, в основном этим занимаются мимокрокодилы, но и в серийном вандализме нет ничего интересного. Написал оскорбление, откатили, завел ещё один аккаунт, написал оскорбление, откатили. И так снова и снова пока у вандала не закончится терпение или незабаненные прокси. Что в этом стоящего? Достойно ли это описывать для потомков? Все-таки не стоит забывать, что мы энциклопедия, а значит материалы мы копим для будущих поколений. И что будут читать наши дети, когда мы будем рассказывать о своем участии здесь, статьи про тех, кто прославился лишь тем, что назвал Мауса матерным словом? Ну, не один раз, ну раз двести, ну и что? Лол. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 18:24, 23 августа 2015 (UTC)
  • Удалять не надо, в статье нужно минимизировать смакование вандализма. Fedya (обсуждение) 19:10, 23 августа 2015 (UTC)
Я двумя руками поддерживаю то, чтобы статью переделали понейтральнее, я поначалу думал просто стаб написать, думал коллеги помогут, но почему-то за нее почти никто не взялся, согласен что слишком самопиаром увлекся. Олег Нилов (обсуждение) 20:41, 23 августа 2015 (UTC)
  • Рыцарь, перенос статьи в другой проект еще повод удалять статью, нужно исходить из принципов самой Викиреальности. Я предложил, что статью о Нилове можно оставить, привеля в более-менее нейтральный вид. Ну, естественно никакого прославления его «подвигов» здесь не нужно. --Dimetr (обсуждение) 04:03, 24 августа 2015 (UTC)
    Не повод, но странная ситуация никто не находит? - вместо чистки пиара вандала статью начинают тиражировать. Слава вандалам, пиару слава! С уважением, --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 05:27, 24 августа 2015 (UTC)
  • Целиком и категорически против введения НУВ. Есть понятие значимости, а мелкие плодотворные участники не более значимы, чем мелкие вандалы. Один из принципов и плюсов ВР — объективность, и его не надо нарушать ради «безопасности викисреды» — тем более безопасности Википедии, которая нас, тем более, считает почти что врагом. Так что стоит просто следовать принципу значимости и не писать про мелких участников — будь вандалы или невандалы. —Очередной Виталик (Штемпель) (связь) 15:49, 2 сентября 2015 (UTC)
        • Пора все же рассказать, кто я на самом деле. Я - простой школьник из Ейска, зовут Славик, и никакого отношения к Нилову, который спамил в ВП не имею. Я случайно наткнулся на страницу его проверки, и начал сам вандалить, попросту написав в комментах "здесь был Нилов". Как ни странно, DR не установил, что я и Нилов - разные люди, после чего я вошёл в кураж и до августа терроризировал Википедию, придумав себе биографию. Хотя фотки и на страницу "Нилова" вконтакте и в ВР выкладывал исключительно свои. Разумеется, прекратил я вандализм не потому что сын родился, а просто надоело. Так что вы правы, господа присяжные, мне не 32 года, а 17 недавно стукнуло. Олег Нилов (обсуждение) 14:10, 19 октября 2015 (UTC)
          • Да, теперь не очень понятно уже, что со статьей делать. Dimetr (обсуждение) 00:03, 20 октября 2015 (UTC)

Итог

Поскольку описанное лицо не имеет отношения к вандализму, который ему приписывается, а сам вандал не желает расскрывать подробности, то статья де-факто является мистификацией против непричастного участника. Удалено, --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 16:59, 5 июня 2016 (UTC)

Сережа матасарь

Ну тут и так всё ясно. — Эта реплика добавлена участником Фред-Продавец звёзд (о · в)

Итог

Классическое КБУ. --Incognitotalk/contributions 20:20, 30 мая 2016 (UTC)

Спам в статьях

Реклама, спам. Значимость очевидна для одной статьи (первой), но надо полностью переработать. Вторую и третью - частично перенести, остальное однозначно под снос. Фред-Продавец звёзд 17:33, 23 мая 2016 (UTC)

  • Нынешнее оформление этих статей не красит сайт, с другой стороны я не вижу большой трагедии в их наличии. Насколько я знаю, баннер с рекламой Викиновы в этих статьях их разместили владельцы сайта. По-видимому придётся мириться с его присутствием, и я очень надеюсь, что его присутствие не будет разрастаться.Fedya (обсуждение) 18:59, 23 мая 2016 (UTC)
  • У нас что, введены цензура и порядки ПОРВи? Вроде нет. Как сказал Федя, придётся мириться, но не потому, что эти статьи написаны руководством проекта, а потому что они значимы. Номинацию считаю абсурдной, статьи удовлетворяют МТ и описаны с применением МТЗ, а значит их надо V быстро оставить.
    И ещё, Вы тут начали делинкить эти статьи из других, релевантных статей и шаблонов, не дождавшись окончания обсуждения. Такие правки могут быть восприняты как вандализм с соответствующими последствиями. Вполне вероятно, что в РВП Вас не зря в марте 2016 года заблокировали за деструктивное поведение и вандальный удализм. — Arsenal (Обращение / Действия) 05:26, 26 мая 2016 (UTC)
    • В значимости явлений не сомневаюсь, даже готов допустить, что такие (с баннерами прямо на самом видном месте) статьи могут существовать, но по крайней мере они не должны светиться. Что касается применения МТЗ, то, ознакомившись с текстом статей, можно обнаружить, что в двух статьях из трёх никакого МТЗ нет, кроме небольшого раздела "Интересные факты", это чистая рекламная статья сверху донизу. Статья же Платное написание статей для Википедии более-менее нормальна, но её имеет смысл распространить ссылками и цитатами из правил РВП, описаниями известных случаев и т. д. Кроме того, она единственная обладает значимостью, две другие в отрыве от неё не только не имеют самостоятельной значимости, но даже называются не как статьи (с глаголов: "Удалить..." и "Заказать..."). Из шаблонов - да , статьи вычистил, поскольку нежелательно сиять таким на ВР. К тому же я-то всё понимаю, но сторонний википедист, захотев узнать об оплаченном участии (да, кстати: Оплаченное участие), увидит ТАКОЕ и понесёт на все форумы РВП весть о том, что на таком-то сайте то-то предлагается, а у сообществоэа там и так с ВР отношения не идеальные, хоть и начали вроде налаживаться. Поэтому, возможно, стоит переписать статьи с нуля как Оплаченное участие (тем более что правило именно так называется), налинковать на неё везде, где нужно, а эти три рекламы оставить по принципу "не мешают-не трогай". Фред-Продавец звёзд 06:13, 26 мая 2016 (UTC)
      • Репутацию Викиреальности в русской Википедии все равно исправить практически невозможно. Делинкинг спорная мера, в целом от него не будет ни вреда, ни пользы. Fedya (обсуждение) 10:39, 26 мая 2016 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, номинация абсурдна. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 10:28, 26 мая 2016 (UTC)

Валерия Желябовская

В Инстаграме 2000 подписчиков, то есть по ВР:119 проходит с грехом пополам, но нет ссылки на сообщество во ВКонтакте, в котором, как утверждается, 100 000 подписчиков, в профиле ВК подписчиков около 300. --Incognitotalk/contributions 11:54, 19 мая 2016 (UTC)

  • Пусть будет, статью можно довести до нормального состояния. Однако всё же рекомендую сообществу выработать те или иные критерии значимости, чтобы не допустить опарашивание. Фред-Продавец звёзд 18:30, 19 мая 2016 (UTC)
  • Чуть поправил статью, теперь выглядит относительно терпимо. Снимаю с КУ? Фред-Продавец звёзд 17:46, 31 мая 2016 (UTC)
  • Конечно можно оставить, только про нее очень мало информации. MaxSvet (обсуждение) 17:59, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Оставлено. Fedya (обсуждение) 21:05, 31 мая 2016 (UTC)

Англоид

Подозреваю мистификацию: ничего не гуглится, ссылок нет. Fedya (обсуждение) 05:32, 7 мая 2016 (UTC)

X Удалить, мистификация и есть. Видно даже по беглому взгляду, сопоставляя место рождения, имя и дату рождения мифического "создателя", --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 05:58, 7 мая 2016 (UTC)

Итог

X Удалено по аргументам. --Incognitotalk/contributions 11:54, 19 мая 2016 (UTC)

Бионорд

Предположительно реклама, неформат (статья о противогололёдном реагенте). Есть смысл перенести в Циклопедию. Фред-Продавец звёзд 09:22, 19 апреля 2016 (UTC)

Итог

X Удалено. —Incognitotalk/contributions 10:44, 19 апреля 2016 (UTC)

Эмилия Лекс (Гура)

Спам, самопиар. Фред-Продавец звёзд 20:24, 17 апреля 2016 (UTC)

Итог

X Удалено. —Incognitotalk/contributions 10:44, 19 апреля 2016 (UTC)

Uztelecom

Вы или пишите качественно, или вообще не пишитеФред-Продавец звёзд 10:21, 6 апреля 2016 (UTC)

Итог

Быстро удалено как спам. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 05:27, 7 апреля 2016 (UTC)

Строго говоря не спам (это ж интернет-провайдер, а тут пишут про Интернет), но недостаб, неудовлетворительное оформление и разметка, ошибки в русском языке. Если б было только что-то одно из них, я б восстановил и отправил на улучшение, но по совокупности — в топку. —Incognitotalk/contributions 10:44, 19 апреля 2016 (UTC)

Категория:Теракты

Мало кем употребляемое обозначение, как будто из времён описания-только-викисреды. Употребление слова теракт в таком значении, конечно, имеет право на жизнь, но категория на мой взгляд излишня. -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 10:03, 1 апреля 2016 (UTC)

  • В данном значении употребляется слово "вики-диверсия". Категорию - X взорвать и сжечь. Фред-Продавец звёзд 19:03, 2 апреля 2016 (UTC)

Итог

Категория действительно лучше бы подходила к статьям о реальных терактах, получивших отклик в Интернете. Но в данный момент таких вроде нет, а называние так крупных вандальных атак создаёт путаницу (для этого можно создать отдельную категорию: «Викитеракты», «Теракты в викисреде», «Взрывы википроектов», что-то в этом роде). Кроме того, на момент удаления категория пуста. X Удалено. —Incognitotalk/contributions 11:02, 19 апреля 2016 (UTC)

Назар Третьяк

Значимость не показана: 283 подписчика ВКонтакте, 12 подписчиков на общем с ещё несколькими такими же школьниками, как и он, канале. Типичное видео. Не проходит по ВР:119. Потенциально есть перспективы для роста, но сейчас для статьи в основном пространстве слишком мало инфы. Рекомендуется перенос в личное пространство автора. Плюс хромают структура и орфография (суржик дэсў). Плюс недавно там был набег вандала-разлогинатора (часто слабую статью после набега удаляют без разбора, но я сначала откатил к довандальному, чтобы разобрать). Оставляю данный вопрос на суд сообщества, на обсуждение срок стандартный: 1 неделя. — Arsenal (Обращение / Действия) 13:03, 5 февраля 2016 (UTC)

  • В личное пространство согласно доводам номинатора. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 15:41, 6 марта 2016 (UTC)

Итог

Поскольку возражений не поступило, данная статья отправляется в личное пространство Назара. — Arsenal (Обращение / Действия) 07:31, 29 марта 2016 (UTC)

Серия исследований про ходячих

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Доведение идей исследования и свободы слова до абсурда.--Ole Førsten (обсуждение) 09:51, 23 января 2016 (UTC)

Сажание ходячего в анаконду

Сажание ходячего в ЕГЭ

Сажание ходячего в изолятор

Сажание ходячего в корову

Сажание ходячего в микроба

Сажание ходячего в пчелу

По всем

  • В топку этот шлак. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 13:03, 23 января 2016 (UTC)
  • Фанатские недофанфики по какому-то сериалу, в целом не имеющие реального отношения к интернету, не смешно, не умно. За удаление, --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 13:41, 23 января 2016 (UTC)
  • Ну, вчерашнюю шизофазия-атаку не удалили, а всего лишь заархивировали. Чем это хуже? --禁書目録 (обсуждение) 13:52, 23 января 2016 (UTC)
    Отличие, вероятно, в том, что данная шиза незаархивирована в одной статье, а размазана густым слоем в нескольких. А та была всего лишь шуточной и не претендующей на оставление. --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 14:09, 23 января 2016 (UTC)
  • Объединить в одну статью, против удаления. Обосную: традиционно исследования не удаляются, идея у всех исследований одна и та же, значит оптимально объединить в одно исследование. Fedya (обсуждение) 14:31, 23 января 2016 (UTC)
    В данном случае материалы создавались с целью опошлить идею свободы исследований. Поэтому можно счесть их формой вандализма и исходя из этой предпосылки удалить.--Ole Førsten (обсуждение) 16:54, 23 января 2016 (UTC)
    Это излишнее ПЗН, максимум была цель накрутки счетчика. Fedya (обсуждение) 08:58, 24 января 2016 (UTC)
  • Если читать их формой вандализма, то лучше X Удалить. --MaxSvet (обсуждение) 17:06, 23 января 2016 (UTC)
  • И какая разница от «оккупаций» ниже? Хотя не, разница есть — в пользу «ходячих». --❄Есстествоиспытатель❄ {сообщения} 17:21, 23 января 2016 (UTC)
  • →← Объединитькластерно в две статьи: Борьба с ходячими мертвецами и Размножение ходячих мертвецов. Первую часть я уже сделал, осталось лишь откатить правку и сделать редиректы.Фред-Продавец звёзд 16:51, 23 марта 2016 (UTC)
  • + Оставить, как есть. Уникальный авторский материал. Насчёт объединения воздерживаюсь. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 17:27, 23 марта 2016 (UTC)
  • Материал хороший, сохранить надо. Однако ж, не в таком виде: надо + Объединить по моему плану. Фред-Продавец звёзд 18:10, 23 марта 2016 (UTC)

Итог: Правление постановило объединить эти статьи. John Locke (обсуждение) 11:24, 31 мая 2016 (UTC)

WEID

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вынесено на удаление ещё в прошлом году, но никто не соизволил создать обсуждение. Посему я создаю тут тему. Сам я за оформление страницы по правилам и перенос её в Циклопедию. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 10:25, 3 января 2016 (UTC)

  • X Безоговорочно сжечь, этот неформат не может называться статьёй. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 10:32, 3 января 2016 (UTC)
  • Вообще удивляет то что шаблон поставили, а обсуждение на форуме не создали, и не уведомили автора... Может Владимир Токарев давно бы ее улучшил. --MaxSvet (обсуждение) 11:14, 3 января 2016 (UTC)

Иван Черныш

Мистификация, ничего не гуглится, ссылок в статье нет. Fedya (обсуждение) 16:56, 19 декабря 2015 (UTC)

Итог

X Удалено согласно аргументации номинатора. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 10:21, 3 января 2016 (UTC)

Metro-Star

Не было никогда на Лурке такого администратора, а Ежи К. зарегистрировался только в 2010 году и никому админфлагов не выдавал, потому как простой сисоп без доступа к базе данных. По-моему, это чистейшей воды самопиар. прислал: вован кротов

  • Источники или смерть, я считаю. --禁書目録 (обсуждение) 15:39, 14 декабря 2015 (UTC)
  • Что, правда мистификация? Тогда удалить. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 04:18, 15 декабря 2015 (UTC)
  • Ну, участник Лурки с таким ником есть, правда он зарегался только вчера. А вот по прочим алиасам найти не удалось. Да и в журналах админправа почти не снимаются, а немногие знаковые случаи всем известны. Если в будущем этот «Метро-Стар» добьётся успеха (или хотя бы сделает 100 правок, про него можно будет написать статью. А пока счистить этот кал (пардон за мой французский). — Arsenal (Обращение / Действия) 08:45, 15 декабря 2015 (UTC)
  • Я участвую в Лурке с января 2010 года, и тогда Ёжик если и участвовал, то никаким админом не был — админом Ёжик стал после ухода Мопеца. И никогда никакой метростар там админом не был. Да и Хомак там никогда не переставал быть администратором. Так что статья — враньё. Какая тут по правилам минимальная длительность обсуждения возможности удаления статьи? Ferz (обсуждение) 14:28, 17 декабря 2015 (UTC)
  • За удаление. Честно говоря, я сразу заподозрил мистификацию, ибо следил за всеми более-менее известными русскоязычными проектами и изучал их историю, и такого админа Лурка не помню, а Ежи К пришёл позже, чем сказано в статье. Но не стал заморачиваться выдвижением на удаление с поиском доказательств мистификации — подумал, вдруг ошибаюсь, просто плохо следил за проектом. Оказывается, что не ошибся. --Incognitotalk/contributions 15:03, 17 декабря 2015 (UTC)
  • Тут ничего обсуждать, быстро удалить и забыть. --MaxSvet (обсуждение) 15:19, 17 декабря 2015 (UTC)

Итог

Мистификация удалена. --Incognitotalk/contributions 15:26, 17 декабря 2015 (UTC)

Оккупации

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Насколько я понимаю, вроде уже пару лет как взят вектор на серьёзный проект об Интернете, ну и о викисреде в нейтральных выражениях. Тут вдруг вижу картину маслом: самовоспроизводящийся срач, в котором повздорившие участники пишут друг про друга гадости в основном пространстве и тем самым получается уроборический конфликт, провоцирующий уходы и дискредитирующий проект. Посему выношу на общественное обсуждение предложение удалить (или хотя-бы перенести в архив и в noindex, или вариант ещё лучше — в ALL, он как-раз для статей, не подходящих другим проектам, а отсюда удалить) все недавние статьи об оккупациях, кроме первичной статьи о БАО. —Incognitotalk/contributions 13:49, 4 декабря 2015 (UTC)

  • Чем больше (оскорбление удалено) увековечивают Великого Меня и Мои Великие Шедевры — тем лучше. Так и быть, разрешаю Диметру и Рыцарю остаться в ВР при условии, что они и дальше будут продолжать пиарить мою скромную особу. Проф (обсуждение) 14:33, 4 декабря 2015 (UTC)
    (осторожно, мат) https://www.youtube.com/watch?v=1aW3MXrrUfU -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 19:22, 4 декабря 2015 (UTC)
    Ну что ты! Я тебе сейчас расскажу! Вот смотри, я тебе хорошее сейчас расскажу… Смотри, баозматики, они тебе спать мешают, баозматики… А я вот — давай я здесь разведу срач, и они все набегут сюда, и мы их забаним! Слышишь? И тебе тогда участвовать будет хорошо. Давай? Я разведу срач, а баозматики все набегут, сюда, к нам. Ну, куда им ещё, ихнее место-то тока здесь. И… оооой!.. хочешь я разведу срач здесь? И баозматики, и мы их забаним! Проф (обсуждение) 06:52, 5 декабря 2015 (UTC)
    Ничего не понимаю… И это википедисты? БАО какое-то, беккеристы, блждад. Локк им дал флаги — носи! Носи флаги, блждад! Не хочу, хочу писать про оккупацию! Что такое? Это администрация?! Это администрация?! Баозматики… ходячьё — админы. Флаги нацепили, о БАО пишут — романбеккеристы, блждад, википидские… Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 07:51, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Сносить вряд ли надо, но в архивы рассовать можно часть. Только надо определиться, какие именно статьи. --禁書目録 (обсуждение) 14:38, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Жесть, а я так надеялся почитать свежие статьи о пансексуальной, зоосексуальной, интеллектуальной, тангенциальной и экзистенциальной оккупациях, но, видно, несудьба. прислал: вован кротов
  • Статьи надо обсуждать по отдельности, а не все вместе, так как они разного качества. И судьба статей может быть разной - оставление, отправка в архив, полное удаление. Fedya (обсуждение) 15:29, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Поддерживаю обсуждение каждой статьи по отдельности.--Ole Førsten (обсуждение) 21:20, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Поскольку большинство решило обсуждать каждую статью в отдельности, возьму на себя смелость закрыть обсуждение и разделить номинацию на несколько частей. Dimetr (обсуждение) 17:09, 14 декабря 2015 (UTC)

Бездна вагинальной оккупации

  • Оставить, подробная довольно качественная статья. Локомотивчик (обсуждение) 07:11, 15 декабря 2015 (UTC)
  • V Оставить, потому как явление существует и не Абсурдопедией единой. Что-то подобное, кстати, было и на Кагальчике, т.к. по факту Skinder там второе лицо после есырия. По остальным высказываться не буду, no comment, как грится. прислал: вован кротов

Бездна пенисуальной оккупации

Бездна транссексуальной оккупации

Бездна фекальной оккупации

Бездна бездонной оккупации оккупантов

По всем

Прошу высказываться. Dimetr (обсуждение) 17:09, 14 декабря 2015 (UTC)

Итог по всем

Я бы предпочёл перенести первичную БВО в Архив и в ноиндекс, а остальные удалить (ибо даже несмешно), но раз уж Джонни выступил против удаления этих «статей» (видимо, находясь в состоянии интоксикации этилосодержащими напитками), то подвожу формальный итог, по которому статьи оставлены с плашками {{исследование}} и {{юмор}}. Я знаю, что в викисреде не принято подводить итоги по своим номинациям, но в данном случае итог — скорее сугубо формальная констатация сложившегося status quo в отношении данного вторчества, кроме того, здесь де-факто нет правил администрирования, кроме ИВП и НБМ. --Incognitotalk/contributions 18:13, 1 июня 2016 (UTC)

Татарников Александр (diezelsun)

Недостаб о малозначимом персонаже. Возможно самопиар. --Dimetr (обсуждение) 23:45, 2 декабря 2015 (UTC)

  • В текущем виде — удалить. Но статье про данного персонажа быть тут вполне возможно (но точно не под таким названием; должно быть либо «DiezelSun», либо «Александр Татаринков»). В Урбанкультуре есть годный меконий, можно попробовать переработать. Номинатору: Достаточно было переименовать без оставления перенаправления, затем удалить, чтобы не портило вид, затем начать писать поабзацно. При первой правке можно (и по хорошему нужно) указать источник и лицензию (вида «В основе лежит статья „DiezelSun“ из Урбанкультуры, WTFPL 2.0», можно без ссылок). — Arsenal (Обращение / Действия) 06:35, 3 декабря 2015 (UTC)

Итог

  • Подходило бы под КБУ (пиарный стиль, недостаб), если бы не было упоминания в Интернет-СМИ (Рамблер-новости). Пока что перенесу в личное пространство автора. --Incognitotalk/contributions 13:59, 4 декабря 2015 (UTC)

Солнечные

Самопиар сомнительной организации, по моим данным являющейся деструктивной сектой. Сама статья при этом невнятна, и неэнциклопедична. Зачем ВР такие статьи? Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 12:47, 19 ноября 2015 (UTC)

  • А вот лично мне вроде норм. Статья представляет собой координационный список, расширенный чуть ли не до портала. Энциклопедичности тут маловато, да, но это решаемо. Тут скорее может стоять вопрос о переносе темы в ALL, ибо тут статья скорее в духе культурного сборника, вроде неназываемого аналога Лурка, но тут есть связь с пабликом Пятигорск Солнечный. Тут уже вопрос стоит скорее всё в ALL, либо всё оставить тут. И раз уж мы позиционируем себя как альтернативный Лурку и РВП альтернативный проект первого порядка (если не базовый), то нам стоит расширять свою тематику. V Я за то, чтобы сохранить сiе произведенiе. — Arsenal (Обращение / Действия) 13:44, 19 ноября 2015 (UTC)
    интеллектуальный клуб, работающий над свободной энциклопедией об Интернете /с Заглавной; выд. мной -- ДСС/
  • Только у одного меня слово «солнечные» ассоциируется с синдромом Дауна? Упс, не у меня одного, поэтому я за удаление или накрайняк за переменование, чтобы из названия сразу было понятно, о чём речь. прислал: вован кротов
  • хорошо бы сам автор высказался здесь, например -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 22:34, 19 ноября 2015 (UTC)

Итог

В связи с сомнительным отношением к Интернету переношу в ЛП автора до его разъяснений. --Incognitotalk/contributions 13:59, 4 декабря 2015 (UTC)

Участник:Dimetr/Как должен был закончиться фильм

Имеется ли смысл в существовании этого недостаба в личном пространстве, когда уже есть более развитая статья Как это следовало закончить? Лично я его там не вижу. Предлагаю удалить или доработать до полноценной альтернативной версии основной статьи. прислал: вован кротов

Итог

Вовсе необязательно было выставлять её на КУ, но ладно, раз уж статья уже есть и развивается в основном пространстве, то я, как её единственный автор, удаляю её. --Dimetr (обсуждение) 13:06, 20 октября 2015 (UTC)

Строго говоря, здесь в личном пространстве может находиться почти что угодно (не действует википедийное правило НЕХОСТИНГ) с редкими исключениями (вандализм, спам, оскорбления других участников проекта, и информация, за которую может забанить РКН). Т.е. можно было и не удалять, на усмотрение участника. --Incognitotalk/contributions 14:13, 20 октября 2015 (UTC)

Вандализм Ромашевича в Виртуалопедии

Мелкий самопиарный инцидент, недостойный отдельной статьи. К тому же бессвязный недостаб. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 04:56, 16 октября 2015 (UTC)

  • Да, пожалуй статья вообще не о чем. --Dimetr (обсуждение) 00:19, 20 октября 2015 (UTC)

Итог

Увы, статья заброшена и, видимо, такой и остаётся. Согласно аргументации номинатора - X удалено.

Andreysmagin010

Не значимый самопиар какого-то школьника. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 12:38, 7 сентября 2015 (UTC)

  • Удалить. Я вообще за серьёзное ужесточение правил по написанию подобных статей и создания критериев значимости. Это поможет очистить ВР от разного хлама. unknown 13:01, 7 сентября 2015 (UTC)
    • Как насчёт такого: если блоггер YouTube - минимум 100 тысяч подписчиков для статьи. Для ЖЖ и других ресурсов другой критерий. Эту статью, конечно, удалить. Peter Alexander (обсуждение) 14:11, 7 сентября 2015 (UTC)
  • Удалить. Журнал удалён, без него количество подписчиков и читателей никак не проверишь. Incognitotalk/contributions 22:14, 7 сентября 2015 (UTC)
    • Use archive.li, Luke. — Arsenal (Обращение / Действия) 05:51, 8 сентября 2015 (UTC)
      • В курсе про архив.ис, но не думал, что статью про столь малозначимого пейсонажа кто-то заблаговременно догадается сохранить в архиве. Но цифры всё-равно не внушают, соц. капитал меньше 10. Incognitotalk/contributions 19:01, 8 сентября 2015 (UTC)

Итог

ЖЖ удален (да и по архивным данным видно, что особой популярностью не пользовался). Веб-сайт вообще пустой. Не думаю, что статьи о таких персонажах нужны Викиреальности. Удалено. --Dimetr (обсуждение) 00:11, 20 октября 2015 (UTC)

Источник — «http://wikireality.ru/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C:%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B27&oldid=506695»