Викиреальность:Парламент/Обсуждения/О защите права обсуждать статью про Погребного

Текст

Добрый день! Заметил ситуацию на странице Обсуждение:Погребной-Александров, когда сам объект статьи и похожие на него анонимы пишут различные суждения, которые затем упорно убираются другими участниками.

Предлагаю ввести такой режим в данном обсуждении, опираясь на запрет цензуры: откаты и удаления реплик от Погребного и подобных ему анонимов допускаются только для Правления в крайних случаях (если нарушается законодательство, звучат угрозы в адрес участников ВР или делаются призывы к незаконным действиям). В случае, если откаты делает кто-то кроме Правления, то подобные откаты подлежат откату к версии Погребного-Александрова. Спасибо. _dream 4 / 07 / 2013

Как участник конфликта, поясню: во-первых, Викиреальность не бложик, а уж страницы обсуждения - тем более. Во-вторых, убираемые мной реплики как правило дублировались на странице Обсуждение:Al Silonov. Там хотя бы по теме - пусть лежат. — Мимо крокодил, 20:44, 5 июля 2013 (UTC)

Предложение Яза

Текущие правила разрешают откатывать неконструктивные реплики любым членам администрации (участники с дополнительными административными флагами). Таким образом, нечлены администрации не должны откатывать реплики Погребного, также если кто-то из администрации откатил, то вернуть реплику может только другой администратор, а повторный откат нежелателен. Поэтому текущие правила на мой взгляд полностью покрывают все возможные ситуации, только их надо правильно применять, а принятие особого законопроекта и каких-то особых прав для Погребного не требуется, тем более никакого вклада в статьи у него нет.

Итак, резюмирую:

• реплики откатывают только члены администрации;
• возвращать откаченное могут тоже только члены администрации, повторный откат в этом случае нежелателен без консенсуса членов администрации.

Отдельный законопроект для защиты Погребного не нужен, так как никаких заслуг перед Викиреальностью у него нет. Яз (обсуждение) 10:19, 10 июля 2013 (UTC)

Голосование

Принять в первом и окончательном чтениях (редакция Dream)

• За, как инициатор. _dream 10 / 07 / 2013
•  Поддерживаю! — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 10:17, 10 июля 2013 (UTC)

Принять версию решения, предложенную Язом

• За. Яз (обсуждение) 10:21, 10 июля 2013 (UTC)
• За. Лишние правила — возня.--Ole Førsten (обсуждение) 15:42, 10 июля 2013 (UTC)
• Если конфликт, можно разработать регламент работы - например не более 1 отката, внесение в статью информации только через СО посредником. --Oldfox 2003 (обсуждение) 18:12, 10 июля 2013 (UTC)
• За. Сами реплики являются частью дискуссии, поэтому их удаление можно расценивать как попытку цензуры и продавливание своего мнения. Поэтому их удаление может быть только крайней мерой и прерогативой участников с расширенными правами. Странник27, повелитель викимира, главный стюард всех времен и народов, Мессия википедии (обсуждение) 11:46, 28 октября 2013 (UTC)

Комментарии

Готов переголосовать за версию Яза при условии, что депутатов включат в состав администрации. _dream 30 / 07 / 2013

• Аналогично. Стоит внести некоторые уточнения, ибо депутатов Парламента выбирают так же, как и членов Администрации. Возможно, стоит даже ввести флаг «депутат», как в Википедии ввели флаг «арбитр», и присваивать его участникам, не имеющим флагов расширенных прав, до окончания срока полномочий. В случае внесения такой поправки можно и переголосовать за версию Яза. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 11:47, 4 августа 2013 (UTC)

Итоги голосования

• За версию Яз 50,7% голосов.
• За версию Dream 33,2% голосов.

Принята версия от депутата Яз, отдельные предложения Dream и Arsenal по статусу депутатов вынесены в обсуждение на ВР:66.