ИСК710

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Mstislavl

Иск 710 в Арбитражный комитет
Статус:
проект решения
Подан:
29 мая 2011
Принят:
статус не указан


Созыв АК:
АК-12
Истцы:
Dmitry Rozhkov, Rave
Ответчик:
Mstislavl


Иски:
ИСК709ИСК710ИСК711

ИСК710 — очередной иск в АК, содержащий список нарушений «члена профсоюза» Mstislavl, поданный 29 мая 2011 года арбитром АК-11 Дмитрием Рожковым.

Содержание

[править] Подача иска

[править] Содержательная часть

Иск был подан Дмитрием Рожковым после череды действий Mstislavl, за которые другие, «обычные» участники были бы давно заблокированы на длительные сроки.

В частности заявитель в иске указал на следующие нарушения правил проекта:

  • троллинг;
  • преследование участников;
  • систематическое неэтичное поведение.

[править] Требования заявителя

  • Снять технический флаг администратора;
  • Рекомендовать прогрессивную блокировку от 1 недели;
  • Запретить Mstislavl комментировать действия и личность участницы Lvova.

[править] Аргументы заявителя

Research.png эта статья — авторское исследование; in a nutshell: mind > facts

В иске заявитель указал, что согласно его понимания ситуации:

Почему АК-11 не заблокировал участницу за эти вопиющие нарушения, как минимум, до конца работы состава (конечно, можно было бы и наложить директивный топик-бан, но он, с очевидностью, не помог бы). Причина может быть не одна, у коллег могут быть другие мнения, но мне кажется, прежде всего, вот почему. Несмотря на вздорность этого заявления (бОльшая часть критики со стороны Mstislavl таковой не являлась, это была чистая диффамация и троллинг), зерно в этом заявлении есть. Так как объектом преследования был сам АК, то и блокировку со стороны АК накладывать было неразумно.

С другой стороны, порядок на страницах АК поддерживают арбитры, и никто из администраторов не реагировал на поведение Mstislavl (хотя на поведение некоторых других участников, допускавших на порядок меньшие нарушения, отдельные администраторы реагировали).

Никто, включая, в первую очередь, и администраторов, входивших в АК-11. Кто мешал одному из администраторов, входивших в состав АК-11, воспользоваться своим правом администратора и применить к Мстиславль предупреждение, с возможно последующей и блокировкой на день, три, неделю?

Таким образом, по мнению автора этого исследования, Рожков и Ко (АК-11) при неблокировании Мстиславль, когда она совершала всё то, о чём был подан этот иск, руководствовались примерно такой логикой, что если в тёмной подворотне на следователя или судью нападает хулиган, то заводить против него уголовное дело, судить его, следователь и судья не имеют никакого морального права. Логика, по меньшей мере, мягко говоря, экстравагантная — не для понимания «средним википедическим крестьянином». Так и хочется сказать, вслед за Станиславским, — не верю. Что, кстати, подтвердил и АК-12 в своём решении:

4.1.1. АК считает, что если бы хотя бы часть указанных выше нарушений повлекли бы за собой предупреждения или блокировки, флаг администратора мог быть снят с участницы уже вследствие большого количества нарушений, своевременно квалифицированных другими администраторами, однако не изменившими модель поведения администратора.

То есть, по мнению автора этого исследования, этим иском лично каждый из администраторов, входивших в состав АК-11, а также АК-11 в целом, просто ПЕРЕВАЛИЛИ свою собственную работу, свою неисполненную ВОВРЕМЯ собственную функцию, на плечи последователей — АК-12, временно (на несколько месяцев) просто «онемевших от счастья», что придётся рассматривать весь этот аккуратно, со знанием дела собранный «чемодан компромата» от Рожкова.

В результате рассмотрения иска, по мнению автора этого исследования, каждый получил своё — в ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ выигрыше остались все — и Мстиславль, и члены АК-11, и члены АК-12 — «чемодан Рожкова» сработал по-полной.

[править] Ответ Mstislavl

В тот же день Mstislavl написала ответ, который викиоппозицией оценивается как викиПривоз, уводивший тему нарушений в область личных конфликтов с заявителем и действий третьих лиц. Традиционно текст содержал ряд прямых и не непрямых намёков и скабрезностей в адрес Lvova.

Считаю, что поскольку иск является выражением личной неприязни, которой уже много лет, и которая обострилась в результате моей нелицеприятной критики действий АК11, иск нужно отклонить. Если он будет принят, прошу предоставить возможность дополнить его встречными исковыми требованиями.--Victoria 10:35, 29 мая 2011 (UTC)

[править] Вклад от Rave

Традиционно разведённый википривозом (упоминании Lvova), к тексту заявки добавился текст Rave с очередной констатацей «личной неприязни» Mstislavl в отношении Lvova.

[править] Википривоз продолжается

12 и 13 июня 2011 Mstislavl продолжила википривоз характерными для этой категории участников «втречными исковыми требованиями», содержащими «совершенно правдивую» историю про

«чувство, что она меня успешно выдавливает из Википедии»

[править] Паралельное обсуждение на СО

На странице обсужения иска также традиционно начали вбиваться килобайты текста в поддержку заявителя и «пострадавшей», в процессе которого Yuriy Kolodin был зачислен Wulfson`ом в «свою нишу».

Ну наконец-то «публично» определились со своей нишей, в знак ответной благодарности были признаны «своим». Всё нормально, Юрий! Так держать! Сообществу теперь легче будет Вас идентифицировать. wulfson 17:12, 30 мая 2011 (UTC)

В защиту «члена-профсоюза» активно выступили Jannikol, Sas1975kr, к которым позднее присоединились Wanderer, Zara-arush, Yakudza. Им оппонировали и указывали на систематические нарушения А. Корзун (Kor!An), Хомелка и др.

В иске Mstislavl пыталась «раскачать» тему участия википедистки Lvova в админском скайпочате, но этот википривоз не пошёл.

[править] Действия АК-12

Члены АК-12 при рассмотрении дела прибегли к классическому приёму викибюрократии — «бумага вылежать должна». «Вылёживание» длилось до конца августа, пока не был выложен долго анонсируемый текст «проекта решения», приведший к новой волне килобайтов текста на странице обсуждения. Проект «решения» крайне метко прокоментировала Zoe:

А если у нас «некоторые животные равнее» — давайте это прямо напишем в правилах, и не будем больше обманывать новичков. Все. Неужели так сложно открыто озвучить правду? Вот чего я не понимаю. Zoe 02:30, 1 сентября 2011 (UTC)

В дальнейшей дискусии часть комментариев оппонентов модели поведения «члена профсоюза» была посчитана неэтичными. В дальнейшем некоторым из них «заткнули рот» традиционным методом[1].

[править] Завершение иска

Вялотекущий процесс был подытожен 23 ноября 2011 года: в ожидаемом ключе — нарушения есть, были, и, скорее всего, будут — но это не повод для того, чтобы обижать «хорошего» человека, тем более пошедшего в рост на Мете.

Интересно, для разъяснения мотивации одного из арбитров АК-12 D.bratchuk`а при принятии решения по этому иску, прочитать его ответы на вопросы участника Therapeutes в ходе процедуры баллотирования D.bratchuk`а в АК-13[2].

Данный «очень честный и взвешенный» иск привел в некоторое замешательство Lvova, отметившую «напряжённость работы» «арбитров». Позицию участницы разделили BeautifulFlying и OZH. Традиционно с набором символов «в поддержку единственно-верности» отметился Pessimist.

[править] Интересные цитаты

Закрываю. Не нужно бедного Юлиана еще и здесь рассматривать. Арбитры учтут мнение участника Divot по п.3.12 заявки, но напоминаю про п. 1.1 ВП:631. АК не будет вмешиваться в деятельность проекта Хорошие статьи. Поэтому не нужно здесь приводить разбор статьи и ее источников. <private options>Как участник проекта ХС, который взялся подводить итог по номинации на лишение статьи статуса, я о своем обещании помню. Но к АК это отношения не имеет. Хотя теперь уже и не знаю, когда я доберусь до того итога.-- Vladimir Solovjev [[w-ru:Обсуждение участника:Vladimir Solovjev|обс]] 14:05, 14 июня 2011 (UTC)

Есть правила и правила, и есть нарушения и нарушения. Идеальный человек не нарушает никаких правил никогда, а живые люди могут временами чего-нибудь и нарушить. Риторика про "безнаказанно оскорбить" и "особый статус" довольно странно выглядит в обсуждении этого иска, разбирающего вполне двусторонний конфликт между обладателями примерно одинакового набора статусов.

А если у нас «некоторые животные равнее» — давайте это прямо напишем в правилах, и не будем больше обманывать новичков. Все. Неужели так сложно открыто озвучить правду? Вот чего я не понимаю. Zoe 02:30, 1 сентября 2011 (UTC)

Арбитры несколько раз на встречах и в письмах говорили, как не успевают заниматься иском, и о том, что они забыли то, что им писали, но обязательно-обязательно доработают — и не доработали. Чудесный финал. Видимо, надо было больше соболезновать каждый раз, когда отмечалась безумная нехватка времени. Львова Анастасия 12:33, 23 ноября 2011 (UTC)

[править] Примечания

[править] Ссылки