ИСК81

О шаблоне предупреждения

Иск 81 в Арбитражный комитет

ИСК80 ← ИСК81 → ИСК82

Статус:

решение принято

Подан:

7 ноября 2006

Принят:

7 ноября 2006

Вынесено решение:

14 ноября 2006

Созыв АК:

АК-2

Истец:

Jaroslavleff

Ответчики:

нет

Итог:

Ответы на вопросы Ярославлева

ИСК81 — иск в Арбитражный комитет русской Википедии, поданный участником Jaroslavleff и носивший название «О шаблоне предупреждения».

Суть иска

Jaroslavleff просил АК разъяснить положения правил по следующим вопросам:

1. Можно ли участнику удалять шаблон предупреждения со своей страницы обсуждения в случае, если предупреждение понятно участнику и он принял его к сведению?
2. Считается ли удаление (не изменение) предупреждений подрывом нормального функционирования Википедии? Ведь в истории страницы всё равно остаются эти предупреждения, даже после удаления. Администраторы, как правило, не обращают внимания на наличие или отсутствие предупреждений на странице обсуждения участника.
3. Что вообще такое «подрыв нормального функционирования Википедии»? Просьба разъяснить с примерами.
4. Считается ли одна реплика без ответов обсуждением?
5. Считается ли простановка шаблона предупреждения репликой, начинающей обсуждение?
6. Считается ли незавершённая страница ВП:ПЧО правилами?

Рассмотрение

Через полтора часа после подачи иска подписались 4 арбитра: Obersachse, Ajvol, Kaganer и Solon. LoKi решение не подписал.

Решение

Решение по иску было вынесено спустя неделю после принятия иска к рассмотрению. Арбитры ответили на вопросы:

1. Можно ли участнику удалять шаблон предупреждения ({{Предупреждение}}) со своей страницы обсуждения в случае, если предупреждение понятно участнику и он принял его к сведению? Предупреждения никак не регламентированы (кроме одного упоминания в правилах блокировок — см. п. 6.2.4.2.4. «Администратор, удостоверившись, что оскорбление действительно имело место, выносит официальное предупреждение о недопустимости таких действий.»). Про «официальность» предупреждения говорится только в этом пункте и только для администраторов. В любом случае, пока правилами не определён статус «официальных» и «неофициальных» предупреждений, использование шаблона «предупреждение» или аналогичного уместно приравнивать к обычной реплике, в которой участник выражает своё мнение. Как и любую другую реплику, предупреждения можно архивировать, когда возникает в этом необходимость. Формально редактировать чужие реплики правилами не запрещается, если речь не идёт о попытках фальсификации, подлога или иного рода умышленных искажениях. Однако, в общем случае, редактирование чужих сообщений категорически не приветствуется и считается признаком дурного тона. При этом искажение смысла чужих сообщений может расцениваться как попытка фальсификации или подлога. Так же как, например, правка чужих личных страниц не запрещена, но без острой необходимости не приветствуется и в ряде случаев осуждается. Удалить чужие реплики с страниц обсуждения можно, только если они нарушают правила Википедии (например, ВП:НО) По сложившейся в последние годы традиции все обсуждения принято архивировать, то есть удалять с основной страницы обсуждения и перемещать на страницу архива. Однако удаление бессодержательных обсуждений, утративших свою информационную ценность правилами явно также не запрещено. Поспешное удаление чужих реплик (в том числе и предупреждений) со своей страницы обсуждения может быть расценено как попытка сокрытия критики и в конечном счёте как «подрыв нормального функционирования проекта». Однако же удаление неактуальных материалов с отсутствующей информационной ценностью таким подрывом являться не может.
2. Считается ли удаление (не изменение) предупреждений подрывом нормального функционирования Википедии? Ведь в истории страницы всё равно остаются эти предупреждения, даже после удаления. Администраторы, как правило, не обращают внимания на наличие или отсутствие предупреждений на странице обсуждения участника. Нет, сами по себе такие действия «подрывом нормального функционирования Википедии» не являются, однако это может считаться нарушением сложившейся практики ведения обсуждений. И если данные рекомендации нарушаются систематически, то такая деятельность может быть расценена и как «подрыв функционирования». В Википедии обсуждения принято вести на страницах обсуждения, а не в истории их изменения.
3. Что вообще такое «подрыв нормального функционирования Википедии»? Просьба разъяснить с примерами. В принятых сообществом правилах эти случаи регламентирует п. 2.5.1. «Правил блокировок» («Подрыв нормального функционирования Википедии, подлог, фальсификация») и, соответственно, п. 6.2.4.5. этих же правил с рекомендациями по установлению длительности блокирования. В контексте правил блокировок список ситуаций, которые могут считаться «подрывом», следующий после союза «а именно», является исчерпывающим и не может иметь расширенное толкование: умышленная подделка имён других участников и создание трудно отличимых копий их личных страниц и обсуждений, содержание которых может опорочить участника, со страницы которого сделана копия, либо использование этих трудно отличимых копий для умышленного внесения правок, порочащих других участников; умышленное изменение подписанных другими участниками комментариев или их удаление; сознательное и преднамеренное внесение правок, вводящих в заблуждение относительно действий иных участников; написание сообщений от чужого имени; чрезмерная грубость и агрессивность в обсуждениях. При «творческом» подходе и расширительном толковании этого положения как «подрыв нормального функционирования Википедии» может быть расценено множество иных ситуаций ситуаций: целенаправленные оскорбления новых участников (явно или неявно подпадающие под ВП:НО); массовая захламление обсуждений малосвязанными репликами или агитацией (например с помощью бота); организация флешмобов с привлечением большого количества людей; и т. п. однако твёрдым основанием для применения блокировки могут быть лишь те, что изложены в соответствующем умомянутом выше разделе правил. Систематическое нарушение правил с игнорированием предупреждений, как и продолжение войн правок также с игнорированием предупреждений — также в некоторых случаях могут послужить объяснением применения блокировки «по совокупности», с использованием подобной формулировки, однако поступать так Арбитражный комитет не рекомендует во избежание путаницы и возможных обвинений в нарушении правил блокировок. Лучше называть вещи своими именами. В том факте, что в принятые правила блокировок не попали положения о пресечении средствами блокировок войн откатов, Арбитражный комитет усматривает явный дефект, возникший в том числе и из-за того, что во время перевода из правил был исключён пункт о «правиле трёх откатов» (Three-revert rule). Обращая на это внимание, Арбитражный комитет находит возможным рекомендовать сообществу провести обсуждения для внесения в правила блокировок соответствующие изменения и дополнения.
4. Считается ли одна реплика без ответов обсуждением? Да. Она считается началом обсуждения. Однако нередко встречаются ситуации, когда реплики выглядят так, что совсем не предполагают «приглашения». Например, те же уведомления АК о принятии решения.
5. Считается ли простановка шаблона предупреждения репликой, начинающей обсуждение? Да. Хотя, по мнению Арбитражного комитета, использовать этот шаблон крайне не рекомендуется — лучше написать претензию своими словами. В любом случае, пока отсутстуют детальные правила, регламентирующие вынесение и удаление предупреждений, такие будут оставаться не более чем своеобразной формой выражения мнения и способом передачи информации, и должны расцениваться как простые реплики и при чистке личной страницы обсуждения обрабатываться так же. Вводимые по личной инициативе некоторых участников дополнения и уточнения к шаблону в виде приписок об их «неперемещаемости» и о том, что «снимать» предупреждения может только администратор, Арбитражный комитет не может счесть соответствующими правилам; такие замечания не имеют ни законных закреплённых в правилах оснований, ни практического смысла. Действительно, принятыми правилами блокировок не предусмотрено автоматическое применение блокировки по накоплению определённого количества «непогашенных» предупреждений, а в каждом конкретном случае решение администратором принимается индивидуально. Арбитражный комитет находит возможным рекомендовать изменить шаблокн «Предупреждение», убрав из него упомянутые выше предупреждения как не соответствующие правилам во избежание дезинформации или запугивания участников или заменить их на оборот «Не рекомендуется…».
6. Считается ли незавершённая страница ВП:ПЧО правилами? Жёсткими правилами (ВП:НО) данная страница не является, однако эти рекомендации следует принимать во внимание. И им можно и нужно следовать, но их нарушение, в общем случае, не должно служить достаточным основанием для применения блокировки. В своей работе Арбитражный комитет руководствуется не только буквой, но также и духом правил. А в английском разделе, например, в правилах работы АК отмечено, что в первую очередь АК руководствуется сложившейся практикой работы, и потом уже формализованными правилами — Wikipedia:Arbitration_policy#Rules

Принятие решения

Через несколько минут после вынесения решения он был подписан 4 арбитрами: Obersachse, Ajvol, Kaganer и Solon. LoKi также решение не подписал.

Примечания

ИСК81 относится к теме «АК-3»   ±

АК-3 [править] Состав Alexei Kouprianov (арбитр) • Asta (арбитр) • Kneiphof (арбитр) • Mitrius (арбитр) • Владимир Волохонский (арбитр) Иски ИСК80 • ИСК81 • ИСК82 • ИСК83 • ИСК84 • ИСК85 • ИСК86 • ИСК87 • ИСК88 • ИСК89 • ИСК90 • ИСК91 • ИСК92 • ИСК93 • ИСК94 • ИСК95 • ИСК96 • ИСК97 • ИСК98 • ИСК99 • ИСК100 • ИСК101 • ИСК102 • ИСК103 • ИСК104 • ИСК105 • ИСК106 • ИСК107 • ИСК108 • ИСК109 • ИСК110 • ИСК111 • ИСК112 • ИСК113 • ИСК114 • ИСК115 • ИСК116 • ИСК117 • ИСК118 • ИСК119 • ИСК120 • ИСК121 • ИСК122 • ИСК123 • ИСК124 • ИСК125 • ИСК126 • ИСК127 • ИСК128 • ИСК129 • ИСК130 • ИСК131 • ИСК132 • ИСК133 • ИСК134 • ИСК135 • ИСК136 • ИСК137 • ИСК138 • ИСК139 • ИСК140 • ИСК141 • ИСК142 • ИСК143 • ИСК144 • ИСК145 • ИСК146 • ИСК147 • ИСК148 • ИСК149 • ИСК150 • ИСК151 • ИСК152 • ИСК153 • ИСК154 • ИСК155 • ИСК156 • ИСК157 • ИСК158 • ИСК159 • ИСК160 • ИСК161 • ИСК162 • ИСК163 • ИСК164 • ИСК165 • ИСК166 • ИСК167 • ИСК168 • ИСК169 • ИСК170 • ИСК171 • ИСК172 Выборы Выборы в АК-3 • Список избирателей на выборах в АК-3 Конфликты Отказ в разблокировке ГорныйСинийАллах, Прогрессивная блокировка Смартасса, Прогрессивная блокировка Мицгола, Амнистия Неона