Ложная авторитетность

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Ложная авторитетность — в энциклопедическом проекте представление/использвание в качестве авторитететного мнения (источника), которое (который) таковым фактически не является.

Содержание

[править] Описание

Далеко не все участники Википедии являются специалистами в тематике на которую они создают статьи. Многие из них используют обычный контекстный поиск в поисковых системах для нахождения информации описывающей предмет статьи. Основным недостатков при этом является то, что выдаётся тот ресурс, который имеет большую посещаемость (а не авторитетность). Другой особенностью часто является отсутствие доступной возможности оценить уровень и то насколько реально распространено/подерживается эта позиция в научной среде.

[править] Виды ложной авторитетности

  • экспертное мнение журналистов о чем угодно (кроме прямых репортажей);
  • Доктора наук по специализации о чем угодно кроме своей специализации;

[править] Пограничные случаи

  • социологи о смежных дисциплинах (демографической статистике, переписях и т. д.)
  • служители культа про общую историю.
  • мнение специалиста на неком этапе научной деятельности (преобладание более раннего над более поздним / ангажированное (на целевые гранты) над научным).
  • устаревшие источники с утратившей актуальность информацией (без чёткого указания на род источника в тексте).

[править] Исключения

В случае если тема статьи длительное была или есть предметом пропаганды/историографии, довольно часто источники непосредственно близкие по времени появления к событию могут быть более фактически достоверны, или же давать более точную/значительно иную информацию про событие/предмет. Наилучшим решением в таких случаях будет: при наличии понимания предмета раскрыть в статье обе версии или же не включать заведомо противоречивых фактов вовсе.


[править] Намеренное использование источников с ложной авторитетностью

Довольно распространено, для продвижения тех или иных выгодных источнику и/или маргинальных теорий, где обычно или отсутствуют авторитетные источники, или же научная точка зрения имеет отличные или прямо противоположные взгляды на продвигаемую в Википедии версию. Довольно часто в таких случаях неавторитетный источник подаётся как апроиори авторитетный.


[править] Примеры


[править] В правилах Википедии на русском языке

Не доверяйте слепо утверждениям об авторитетности какого-либо источника. Учёные степени означают авторитет только в той области, в которой они были получены (и даже это — не всегда). Веб-сайты со множеством ссылок могут быть совершенно недостоверными. Первый вопрос, который вы должны задать себе, — кто несёт ответственность за сайт, на который вы хотите сослаться? Какова их квалификация и политика редактирования сайта? В Интернете кто угодно может опубликовать что угодно. С бо́льшим сомнением в достоверности следует относиться к публикациям, авторы которых являются членами «общественных академий», таких как Российская академия естественных наук, Международная академия информатизации, Академия тринитаризма(хотя само по себе членство в тех или иных академиях не означает автоматического доверия или недоверия) и т. п.

[править] В правилах Википедии на украинском языке

Среди примеров авторитетных источников приведены ссылки на украинские информационные агентства (УНІАН и др.), материалы которых (по мнению критиков) изобилуют фейками.

Ложная авторитетность относится к теме «Правила Википедии»   ±