Обсуждение:Абсурдопедия (Черненко)

Я так понимаю, что это должно быть 95%-ой копией вон того. Предлагаю снести, а автору посоветовать написать статью Анциклопедия. — Мимо крокодил, 20:33, 30 июня 2011 (UTC)

UPD. Кто придумал название "Русская Абсурдопедия"? Предлагаю изобретателю вырвать прокаленным штопором глазные яблоки. Ибо я не знаю других Абсурдопедий, кроме русской. Все остальные анциклопедии переводятся по-другому. Почему бы об этом не подумать? — Мимо крокодил, 15:57, 2 июля 2011 (UTC)

А нынешнее название позволяет предположить, что существует Абсурдопедия (кофемолка). — Юрник 16:39, 2 июля 2011 (UTC)

• переименовать? мне название от Хуан де Фука не кажется удачным. либо по домену, либо всё-таки признать это значение основным (несмотря на "прогрессивно-политические" факторы) ? (отдельно отмечу, переименование популярной страницы без обсуждения -- крайне дурной тон)
  • Однако ж это название - факт [1]. Называть статьи о сайтах лучше по названию, а не домену. Cryptocoryne (обсуждение) 03:08, 6 июля 2014 (UTC)
    • И где там дословно Абсурдопедия (Черненко), или то же латиницей? Что он владелец -- я знаю
      • Ну да, а как еще назвать? Так, что на Wikia, принадлежит ей, а эта принадлежит Черненко. "Абсурдопедия (незалежна)", что ли? На деле не такая она и незалежна, так что тоже не очень, на мой взгляд. Cryptocoryne (обсуждение) 03:19, 6 июля 2014 (UTC)

Наплодили статеек

Наплодить-наплодили, а вышел какой-то маразм. Невозбранно предлагаю сделать следующее:

• Абсурдопедия — страница неоднозначностей.  Сделано
• Uncyclopedia — международный проект в целом.  Сделано
• Absurdopedia.wikia.com — плод жадности Викии.  Сделано
• Absurdopedia.net — перенести туды контент отсюдова или снести её и переименовать в. Описывать там проект под руководством товарища Черненко и далее.
• Абсурдопедия (вики-проект) — начерта оно такое не-пойми-что надо про обе вики? Есть же страница-неоднозначность. Хотите про взаимоотношения двух лавочек напейсать? Так и пейшите тогда, хотя вроде бы страницы "Перенос на другой хостинг" достаточно, можно её дополнить, если нужно.

Дискасс. --Kinsho Mokuroku 02:34, 3 июля 2011 (UTC)

Реклама

По-моему, господа, вы самообманом занялись, на куче страниц есть реклама в сайдбаре. Заходим незалогиненным на absurdopedia.net/wiki/Смех_без_правил и в сайдбаре видим "Необходимое устройство узо авв в Москве с доставкой. el-com.ru" и ссылка www.el-com.ru/catalogue/241.html. Аналогично на куче других страниц (не на всех). Так что проект успешно монетизируется. Fedya 19:21, 27 января 2012 (UTC)

Есть мнение, что там мы ни черта ни видим. — Мимо крокодил, 15:05, 30 января 2012 (UTC)

Похоже рекламу уже отключили. Но у меня остался расово верный скриншот, кусок которого добавлен в статью. Fedya 16:25, 30 января 2012 (UTC)

Видимо товарищ Черненко среагировал. Crush 16:33, 30 января 2012 (UTC)

Да. Ибо нехуй. — Юрник 17:53, 30 января 2012 (UTC)

Ну давайте обсуждать, чо

Викиреальность — не последний ресурс в Рунете. Я тут как бы представляю интересы посудопузии Абсурдопедии. Добавления Ангела возмездия, столь ретиво оберегаемые Зелевым, суть не факты, а оскорбления. Оценка качества юмора и абсурда в Абсе не входит в компетенцию Викиреальности (в противном случае добавьте это в правила). Тем более в таких выражениях. Если камрад хочет изрыгать hatespeech в адрес Абси — закрепите это в правилах, дабы я уже не трепыхался. Дискас.
P.S. В период вынужденной неактивности я понял, что Золотое правило (оно же третий закон Ньютона в приложении к этике) должно выполняться. — Квест Чижик 11:32, 27 июля 2012 (UTC)

Таки да, оценки юмора и прочую субъективщину лучше атрибутировать мнениями конкретных личностей, а не подавать как конечную истину. --禁書目録 12:40, 27 июля 2012 (UTC)

Должно выполняться? Может быть тогда отмените оскорбления ВР и Циклопедии со стороны Вашего диктатора, вернете ссылки на них в статьях? Пока что в Вашем проекте наши проекты постоянно и незаслуженно оскорбляются, ссылки на правило выглядят сами понимаете как. Fedya 13:11, 27 июля 2012 (UTC)

Конкретизируйте, пожалуйста, если не сложно. Про спам-фильтр я знаю, но вот ссылки в статьях? — Квест Чижик 14:10, 27 июля 2012 (UTC)

Были ссылки на ВР и ЦП в каких-то статьях и обсуждениях, например АП:Skype, все их убрали в одностороннем порядке. Здесь еще год назад правление предлагало их вернуть, ни один из админов Абсурдопедии не удосужился это сделать, хоть и заявляют что диктатор и не диктатор совсем. Fedya 14:21, 27 июля 2012 (UTC)

Йе. Однако оценка Шуклина — это оценка Шуклина, и в цитатах она есть, а не связанная с нею личная оценка Ангела субъективна (пока что ВР не ссылается на саму себя). Кинсё Мокуроку хорошо сказал выше. Але же это ультиматум: пока кровавый диктатор не покается, Абсю можно ругать на все лады? — Квест Чижик 14:26, 27 июля 2012 (UTC)

Это не ультиматум, я Вам просто пояснил, почему Ваша ссылка на "золотое правило" некорректна. По существу статью можно нейтрализовать, но критику со ссылками на объективные факты (такие как критика цедрейтера, коя пишет статьи по фактам и зацензурировала прекрасное и не имеющее аналогов творчество про Хогвартс) необходимо оставить. Fedya 14:29, 27 июля 2012 (UTC)

«пока что ВР не ссылается на саму себя»: темносиятельная Лунася этот подстулат уже попыталась опровергнуть, что ей, позволь обратить твое внимание, сквозь пальцы спустили, о заблудший отрок! --Посудопузия должна быть разрушена! 21:32, 27 июля 2012 (UTC)

Твое заблуждение, о отрок Юрник, все глубже и глубже засасывает тебя в темную бездну Пузифашизма, застилая глаза и разум. Ибо отверзя их, увидится тебе истина Пузипрогресса. В этой статье в том она ёсть, что оценка качества юмора и абсурда в посудопузии подается со слов 3-х, 4-х и т. д. в арифметической прогрессии особ. Наблюдения же ангела возмездия, ниспосланного в Пузимир Великим Пузипузом, это тривиальные факты, заметные невооруженному глазу любого простого пузипузика, не замутненному Пузифашизмом нечестивым. --Посудопузия должна быть разрушена! 16:40, 27 июля 2012 (UTC)

Ваш кащрит какой-то вымученный, неискренний. Ладно, буду чистить за вами согласно рекомендациям Феди. — Квест Чижик 16:43, 27 июля 2012 (UTC)

Больно, больно наблюдать бесплодные потуги твои, о отрок Юрник! Ты продолжаешь служить Пузидемону, в то время как никакого его интересу в том няма: [2] --Посудопузия должна быть разрушена! 17:01, 27 июля 2012 (UTC)

Okay. — Квест Чижик 17:24, 27 июля 2012 (UTC)

Малость пофиксил, посмотрите, что ли. — Мимо крокодил, 17:59, 27 июля 2012 (UTC)

Итог

Предлагаю написать статью Критика Абсурдопедии, в ней перечислись основные пункты критики. Сторонники АП могут там же написать свой ответ на критику. Fedya 18:51, 27 июля 2012 (UTC)

• Это избавит от излишнего баттхёрта, но основная статья должна быть качественной. Тема приоритетна для ВР. До сих пор не решена основная проблема - Абсурдопедия на Викии в общем то ничем не хуже Абсурдопедии под управлением Черненко, а сейчас из статей неявно следует, что Абсурдопедия Черненко - это и есть Единственно Верная Абсурдопедия (тм), а всё остальное - происки подлых вандалов (с). И проклинаемая Черненкой Викиреальность эту ТЗ закрепляет по сути. Анатолий 18:58, 27 июля 2012 (UTC)

  Напомню, что активные на тот момент участники АП поддержали переезд практически единогласно - что следует учитывать в релевантных статьях.

  • Черненко заранее сагитировал своих сторонников и кратковременное обсуждение больше походило на флешмоб. В любом случае последующие его акции типа перенаправления посетителей на сайт natribu позволяют считать, что это его личный проект. Анатолий 20:50, 27 июля 2012 (UTC)
    • Типа как Циклопедия - личный проект Анатолия? — Мимо крокодил, 22:09, 27 июля 2012 (UTC)
      • Есть отличия: я его создал с нуля, а не "приватизировал" и я не единственный его учредитель со всеми вытекающими последствиями. Анатолий 22:40, 27 июля 2012 (UTC)
        • И ведь нечем крыть, что обидно. — Мимо крокодил, 22:43, 27 июля 2012 (UTC)

Известные участники посудопузии

Йоу, чуваки! Великий Пузипуз не видит ничего плохого в вынесении инфы из сабжевого разделы в статьи о пузипузиках. Но в то же самое время Великого Пузипуза огорчает избирательность, с которой заблудший отрок Под маской крокодила невозбранно перечекрыжил часть характеристики несравненной Лунаси, не обратив внимания на оставшийся развернутый трактат о брате Перфилове и какую-то однобокую трактовку вклада пузипузика Веревкина. Стремление посудопузика Под маской крокодила к взвешенности, правде и добрословию похвально ёсть. Но подкрепить начинания благие без последовательности никак не можна. Шуфшуф! --Посудопузия должна быть разрушена! 21:44, 27 июля 2012 (UTC)

absurd:Абсурдопедия:Самое главное правило

Там написано «Администрация имеет право.» Про «делать всё, что угодно» там ничего нет, о отрок Недацмок. --Посудопузия должна быть разрушена! 13:08, 2 августа 2012 (UTC)

«Имеет ли право администрация Абсурдопедии делать всё, что угодно?» — «см. АП:СГП». — Мимо крокодил, 13:33, 2 августа 2012 (UTC)

^{[источник?]} --Посудопузия должна быть разрушена! 13:46, 2 августа 2012 (UTC)

Тривиальный факт. Интересно, а какое ещё толкование вы можете дать той странице? — Мимо крокодил, 13:51, 2 августа 2012 (UTC)

Такое ж как статей конституции (Белоруссии, России, не важно). Граждане имеют право свободы слова, собраний, совести и прочее бла-бла-бла. А у вас в посудопузии даже просто, «имеет право». Ну имейте себе свое право, но зачем при этом иметь мозги и нервы рядовых посудопузиков? Шуфшуф? --Посудопузия должна быть разрушена! 14:09, 2 августа 2012 (UTC)

Ну вот они и имеют. А шо мозгам да нервам достаётся, так это проблемы самих посудопузиков. — Мимо крокодил, 14:21, 2 августа 2012 (UTC)

О нет, отрок. В объективно существующих человеческих сообществах (подмножеством которых являются сообщества пузипроектов) любые права накладывают определенные обязанности, и от этого никуда не денешься. С другой стороны, может быть в этой вашей посудопузии решили создать этакий инфернально-утопическо-фэнтазийный междусобойчик с произволом узких олигархократических кругов, замешанный на банальном обмане? Если ты имеешь в виду именно это, то так и отразим в статье, не вопрос и даже не наброс! --Посудопузия должна быть разрушена! 14:30, 2 августа 2012 (UTC)

Мбно. — Мимо крокодил, 14:37, 2 августа 2012 (UTC)

Мычание — знак согласия? Анёлы не пярэчаць. --Посудопузия должна быть разрушена! 15:47, 2 августа 2012 (UTC)

И вот только не надо делать вид, что вы не умеете расшифровку. — Мимо крокодил, 16:37, 2 августа 2012 (UTC)

Похоже. Что в викиреалити, что в абсурдопедиа люди совсем осатанели и снискали велику злость. --184.82.194.3 14:38, 2 августа 2012 (UTC)

Понравилось

Два предложения подряд: «Администраторы придумали себе так называемое „Самое главное правило“, на которое ссылаются при нарушениях ими правил для обычных участников. Формальные правила в проекте отсутствуют, поэтому администраторы теоретически не могут быть сняты за их нарушение». Диагноз очевиден. — Мимо крокодил, 16:41, 2 августа 2012 (UTC)

Совершенно справедливо! Отож давайте их неукоснительно соблюднём! --Посудопузия должна быть разрушена! 18:05, 2 августа 2012 (UTC)

Развёл там диаложик, а то Ангелы явно мимо темы. — Мимо крокодил, 18:10, 2 августа 2012 (UTC)

«Это требования к статьям, а не к поведению участников.» — Совершенно верно! А теперь проматываем вниз до критики: «создание статей-наездов на «личных врагов™» администрации». Анёлы ня міма, у адрозненне ад кракадзілаў. --Посудопузия должна быть разрушена! 18:17, 2 августа 2012 (UTC)

нет, не верно, шановне пернатое панство ! в absurd:АП:ПС вполне себе рассматриваетсой поведение посодопузиков (при работе над стотьями, ога, но все ж таки не об одних стотьях там речь). а по правилу absurd:АП:НО меня этаваша Лунасегъ конькретно так мордой повозила (поцт-фак-том, правда, но поцудопузия пейс такогой поцхода поц-удо-пузией бы не была) --Deutscher Friedensstifter 22:24, 2 августа 2012 (UTC)

Ты безусловно прав, о брат Дойчер! За исключением одного: анёлы перьями не оборудованы --Посудопузия должна быть разрушена! 23:01, 2 августа 2012 (UTC)

А крылья не? — Мимо крокодил, 07:23, 3 августа 2012 (UTC)

Покрывшись перьями, чудо-отрок не обзавелся крыльями. Поэтому не стоит удивляться, что ему неведомы крылья без перьев. --Посудопузия должна быть разрушена! 15:19, 9 августа 2012 (UTC)

Тащемта, АП:НО особо так и не правило, ибо не украшено соответствующим шаблоном, и в категориях отнюдь не для правил лежит. Я совершенно не знаю, зачем на него ссылаются абсурдопузики. — Мимо крокодил, 07:23, 3 августа 2012 (UTC)

Вы кащетсой начали ударятсой в гомоиудаизм. как Вы думаете, сколько продержитсой в этойвашей поцудопузии новичок, с полоборота разкидывающийся бокланьими погадками напр. в Юрника или Крапивку ? учитывая шо некоторые эксцентричные дамочки за таковое принимают невинные комплименты. и на шо скажите оддминам спейсывать амортизацию замицгольников, как не на АП:НО ? думаю, всем, кроме 1,5 особо одаренных одминчегов абсолютно пофиг какие шаблоны с кацигойриями там поналеплены. довайте не будем загаживать стотью диффами беседеров миротвортса с роковой кицюней, благо в tytъ имеетсой изябранная стотья по тьеме --Deutscher Friedensstifter 08:57, 3 августа 2012 (UTC)

Милиция разберётся, кто из нас гомоиудей. И аргументы у вас какие-то ромиксичные пошли. «Вот нарушайте и посмотрим». Да, забанят, но не потому что АП:НО, а потому что АП:СГП. Так-то. — Мимо крокодил, 10:01, 3 августа 2012 (UTC)

зобавна ывалютсоя кругойзора студентов: у ымперскогой — от Баха до Фойербаха, у савецкагой — от Эдиты Пьехи до идидтына, у поцсовковогой — от Толькьена до Ромегся :] мдяуж, про эмпирический поцход эфтанзи не пейсшет, как впрочем и про аналитический да и вообще поцход. шо до АП:СГП, то этот выращенный на коленке фиговый листочег при выгодной диспозитсои и оперделенных навыках легко и невозбранно срываетсой, как это и произошло с вашей банщицей-прелестницей, поцле чегой йэй нечем оставалось прикрытсой, кроме как АП:НО. токиэ тела --Deutscher Friedensstifter 10:34, 3 августа 2012 (UTC)

Ну так это она молодец, шо сослалась на АП:НО, как на правило, а Дойчер взял да и послушался. Но лапша на ушах отдельно взятого индивида ещё не значит, что закон вступил в силу. — Мимо крокодил, 10:45, 3 августа 2012 (UTC)

красна чорна девица мойшет и молодец, а Чудо-в-дегте-и-перьях опять крокодит мимо утки, неиллюзорно поцменяя причину следствием. ну и шобы 2 раза не вставать: порядок принятия посудопузных «законов в силу» — в студию ! --Deutscher Friedensstifter 11:11, 3 августа 2012 (UTC)

Ну хотя бы размещение плашки «ненорматив». А то эдак всякий забор за правило можно считать. — Мимо крокодил, 11:24, 3 августа 2012 (UTC)

ну шо Вы ото юлите, как басманный судья ? плашки-мордашки… либо дайте ссылку на порядок принятия поцудопузных правил, либо признайте a) для простыхъ посудопузиков действует АП:НО b) для оддменстраторов его действие отменяетсой АП:СГП --Deutscher Friedensstifter 13:11, 3 августа 2012 (UTC)

Словом, пофиксил. — Мимо крокодил, 18:19, 2 августа 2012 (UTC)

И вы случайно не проглядывали авторов этих статей? Это админ? Или может быть это админ? — Мимо крокодил, 18:23, 2 августа 2012 (UTC)

Эти пузипузики наездов туда не писали. Воскури же диффы, о хитрый отрок Недацмок, ды не заставляй анёла копаться в этих рассадниках пузифашистского злословия, воистинну шуфшуф! --Посудопузия должна быть разрушена! 23:01, 2 августа 2012 (UTC)

Учитывая, что первый написал свою статью целиком… Да, мой ангел, вы абсолютно правы — Мимо крокодил, 07:23, 3 августа 2012 (UTC)

Ну конечно, первый не админ, но, судя по вкладу, какой-то трусливый батискаф™. Что не отменяет нарушение посудопузных правил нахождением статьи-наезда в основном пространстве пасудапузіі, воистину шуфшуф! --Посудопузия должна быть разрушена! 15:22, 9 августа 2012 (UTC)

И при чём там админы тогда? Uncyclowiki 18:49, 9 августа 2012 (UTC)

Ребят вы вообще хоть немножко понимаете суть Абсурдопедии или умеете только буквоедствовать? Абсурдопедия - пародия на Википедию, правила там - пародийные и соблюдаются они тоже пародийно. Вот АП:НО о котором вы тут языком чесали. Большими жырными буквами написано "Никогда не совершайте нападок на личности других абсурдопедиков. Такие действия караются смертью." И вы на полном серьёзе обсуждаете "соблюдается ли такое правило". Смешно. Uncyclowiki 13:31, 5 августа 2012 (UTC)

в таком случае звыняйтэ, но тогда это посудопузики не понимают сути пародии. пародия всегой лишь форма, инструмент, и превращение ее в цель или суть поворачивает ход вещей с ног на голову, аналогично если напр. жить чтобы есть. 2: караются смертью — см. Расстрел --Deutscher Friedensstifter 19:25, 8 августа 2012 (UTC)

Не хочешь ли ты этим сказать, о отрок, что пасудапузія служит лишь для ублажения самих посудопузиков, которых интересы читателей вовсе и не волнуют? --Посудопузия должна быть разрушена! 15:19, 9 августа 2012 (UTC)

Ganz richtig. — Квест Чижик, 17:48, 9 августа 2012 (UTC)

Es ist wirkliche Pusionanie --Deutscher Friedensstifter 19:24, 9 августа 2012 (UTC)

При чём здесь интересы читателей? и при чём здесь статья Расстрел? Uncyclowiki 18:27, 9 августа 2012 (UTC)

а ви таки ее поцчитайте, пане Нецелкопузикъ. хотя бы пре-амбулу --Deutscher Friedensstifter 19:24, 9 августа 2012 (UTC)

Не коверкайте мой ник , вам этого никто не разрешал. А описанное в статье Расстрел не имеет отношения к смерти. Uncyclowiki 08:07, 10 августа 2012 (UTC)

a) а въ tytъ ВАм таки не википузия и разрешеннейа никто ниспрашивайтъ, хехехе b) Ви таки хохотитти скозать, шо напейсанное жЫрнЫмЫ пукВАмЫ в поцудопузном АП:НО отношение к смерти таки имеетъ ? --Deutscher Friedensstifter 14:20, 10 августа 2012 (UTC)

Уважаемый Дрочер Фрейд! Я хочу сказать что АП:НО - просто дурачество. Uncyclowiki 16:40, 10 августа 2012 (UTC)

«Абсурдопедия - пародия на Википедию, правила там - пародийные и соблюдаются они тоже пародийно.» вообще-то пародия — это инструмент, средство. используетсой главным образом для 2-х задач: a) для высмеивания исходника b) для высмеивания чегой-то более другого с коннотацией исходника. а перепутав средство с целью у посудопузиков получилось как всегда. результат напоминает вовсе не пародию, а какую-то инфернальную смесь триллера с грезофарсом. сейчас разница между ру(ви)кипузии и посудопузией примерно как между сталинским гулагом и полпотовской «кампучией» --Deutscher Friedensstifter 20:59, 20 сентября 2012 (UTC)

Знаете, чем педерасты-операсты Википедий отличаются от альтернативно-прогрессивных педерастов-операстов? Они не ноют. Других отличий не обнаружено. — Мимо крокодил, 13:03, 21 сентября 2012 (UTC)

о ! Ви таки явно слабо изучали коньфликты поц поводу оскоплений на внешних ресурсах и геятельность одной гомофигурки --Deutscher Friedensstifter 17:08, 22 сентября 2012 (UTC)

Есть продуктивные жалобы - они приводят к отстрелу оборзевших оппонентов, санкциям к ним, прочим результатам. А если нытьё ради нытья: ой-вей, посмотрите, какие там плохие, один я хороший, поругайте их, похвалите меня. Так вот, не путайте эти явления. — Мимо крокодил, 17:20, 22 сентября 2012 (UTC)

котъ бы гойворилъ, хехехе --Deutscher Friedensstifter 17:41, 22 сентября 2012 (UTC)

Да, /me тоже склонен один разок пожалиться. — Мимо крокодил, 17:55, 22 сентября 2012 (UTC)

«Абсурдопедия - пародия на Википедию»

Гойспода пасудапузікі, а поцчиму собственно сабж до сих пор не опейсан в стотье, в первом же ее разделе? И ^{[источник?]} кагбэдаъ. Анёлы за ВАс это все искать не будудъ, т. к. Великий Пузипуз не одобряетъ, не. --Посудопузия должна быть разрушена! 21:18, 27 сентября 2012 (UTC)

Откатывали правки в руВП не абсурдисты, а Господь Б-г?

пошёл на уй, даун. ЗЕРКАЛО НА ВИКИИ — СКВОТТЕРСКАЯ МОШЕННИЧЕСКАЯ КОНТОРА для вредительства настоящей Абсурдопедии. => пошёл на уй - только не говорите мне, что эту правку делали не участники абсурдопедии. Странник27, повелитель викимира, главный стюард всех времен и народов, Мессия википедии (обсуждение) 15:56, 4 ноября 2012 (UTC)

Ну же, дайте мне пруф, что Абсу имеет отношение к тому Навальному. И ещё хотелось бы узнать, местные эксперты вообще смотрят, что они защищают? — Мимо крокодил, 15:59, 4 ноября 2012 (UTC)

Капитан Очевидность в помощь - никто со стороны не будет стирать упоминания про абсу на викии, да еще с такими комментариями. Странник27, повелитель викимира, главный стюард всех времен и народов, Мессия википедии (обсуждение) 16:01, 4 ноября 2012 (UTC)

Очевидно, что это делал ты сам, чтобы скомпрометировать непонравившийся проект. Так что все отсылки к К.О. сразу нахрен. Либо неси железобетонный пруф, либо gtfo. Причём пруф должен быть на всю Абсурдопедию, а не на какого-либо одного участника. — Мимо крокодил, 16:04, 4 ноября 2012 (UTC)

НДА. Странник27, повелитель викимира, главный стюард всех времен и народов, Мессия википедии (обсуждение) 16:07, 4 ноября 2012 (UTC)

То есть источника нет? Тогда пишем "согласно фантазиям Странника <...>", и все довольны. — Мимо крокодил, 16:08, 4 ноября 2012 (UTC)

По предположению Странника. Странник27, повелитель викимира, главный стюард всех времен и народов, Мессия википедии (обсуждение) 16:13, 4 ноября 2012 (UTC)

Виллвор

Однако, товарищ Чудо-в-перьях, ваши действия являются виллвором. Думаю, что в случае если вы продолжите использовать административные полномочия для ведения войн правок и пов-пушинга, с вас их все придётся снять.--Ole Førsten (обсуждение) 16:23, 4 ноября 2012 (UTC)

Мы довели дело до консенсуса, следовательно, причина возни устранена. Незачем продолжать держать защиту. Обвинения в повпушинге и войне правок после снятия защиты нахожу необоснованными. — Мимо крокодил, 16:27, 4 ноября 2012 (UTC)

Я например не согласен с переносом из фактов в критику. И вообще на мой взгляд этот вопрос должен решить кто-то со стороны. Странник27, повелитель викимира, главный стюард всех времен и народов, Мессия википедии (обсуждение) 16:29, 4 ноября 2012 (UTC)

Ибо в "фактах" должны быть факты, а в уж в "критике" - мнения. — Мимо крокодил, 16:32, 4 ноября 2012 (UTC)

ИМХО

Автор немного черненкист, да, но всё остальное в его статье неправильно. 1) Это не про юмор вообще. «Доведение до абсурда» — это литературный приём, существовавший задолго до правления Черненко. 2) Плохое отношение к другим проектам по-настоящему закончится не тогда, когда о нём запретят говорить и шутить, а когда его высказывание не будет восприниматься вообще никак иначе, кроме как шутка. Например, если сегодня админ предложит забанить Мфыря, потому что его политическая позиция отличается от генеральной линии партии, то все поймут, что он пошутил, даже если он действительно хотел кого-то забанить, и ничего у его идей не получится — ровно так же в будущем произойдёт с черненкизмом. Чтобы предотвратить ненависть, шутить надо не меньше, а больше. 3) К уходу большинства участников из Абсурдопедии привели не плохие статьи, а безумие Эдварда Черненко, который захотел укрепить свою 12-летнюю диктатуру славой «маленькой победоносной войны». 4) В Абсурдопедии нет и не было поддержки Черненко за пределами 30%-о «конформистского ядра» (людей, которые поддерживают всё, что предлагает диктатор), которого полно во всех проектах и которое будет немедленно требовать демократии через пару дней после того, как он скажет, что демократия — это отлично. Мнение конформистского ядра вообще не имеет значения. 5) Никто не спрашивал абсурдопедистов, надо ли охранять границы или нет. Это авторитарный режим, и Черненко просто начал банить всех неугодных, и всё. Поэтому аргумент про «сообщество поддерживало идею охраны границ, поэтому она и началась» — в принципе ложный. Он мог так думать в его больной голове, но это не было так.

Источник: [3]

А вот тут согласен, Эд совсем озверел, банит всех подряд, и я на очереди. Но я решил не ждать казни, а ушёл сам по-английски. — З,1415 (обсуждение) 04:24, 30 мая 2022 (UTC)

Людей, которые писали здесь из-под IP я не знаю, но, пользуясь случаем, как представитель absurdopedia.wiki приглашаю присоединиться к нашему абсурдопроекту. Хорошие авторы, пишущие смешно и необычно, весьма приветствуются, С ув., Рыцарь^@ 08:07, 30 мая 2022 (UTC)

Салют конкурирующей фирме! Спасибо за предложение, я подумаю. — З,1415 (обсуждение) 10:32, 30 мая 2022 (UTC)

Я хорошенько обдумал ваше предложение. Возможно, я погорячился с уходом. Эд, конечно, редкостный самодур, но в его Абсурдопедии есть немало хороших людей, с которыми приятно сотрудничать и просто общаться. Многие русские не поддерживают Путина, но остаются жить в России. Эд ничем не лучше Путина, но его проект не ограничивается им самим. — З,1415 (обсуждение) 07:20, 3 июня 2022 (UTC)

Ок. Как заблокирует — милости просим. С ув., Рыцарь^@ 07:26, 3 июня 2022 (UTC)

Премного благодарностей, Лучезарный Анонимус! Пока не знаю, что с этими пунктами делать. Речи Эдварда абсурдные получаются, спору нет, но шедевра подобного "Монологу Черненко о предательстве" пока не получается. Нужно бы пойти на какую-то провокацию, а какую, не могу сообразить. Жаль Профессора забанили, он бы наверняка подсказал что-нибудь. Эх, пойти что-ли в сад под яблоней посидеть?! Может что-нибудь на голову упадёт и привидится какая-нибудь гадость по железной двери...

P.S. Когда созреете, переносите своё творение из обсуждения в статью и продолжайте там. Может совместными усилиями что-то интересное родится.

Эй, это же мои слова! Так вот вы какие, мифические викиреалики… — З,1415 (обсуждение) 04:24, 30 мая 2022 (UTC)

Эй, это была Joanne Rowling, он(а)(о) же Вован-де-Морт. —213.208.170.194 13:10, 3 июня 2022 (UTC)

Мы сейчас будем сманивать Вас в викийный проект, потом цитировать Ваши ответы и смаковать скандал при любом исходе. В общем, Вы покормили жёлтую прессу. Я всерьёз предлагаю обсуждать особо острые вопросы по почте через отправку письма участнику или, в крайнем случае, на форуме. А лучше всего не устраивать викисрачи вообще… --Джоан Роулинг/Золотой Парень/Монгол/Паровозик/Адмирал/Проф 14:15, 3 июня 2022 (UTC)

Ну, конечно, ты не Вован-де-Морт, дурилка. https://ficbook.net/readfic/12051718 и это не адрес, по которому ты пишешь фанфик. —213.208.170.194 16:13, 3 июня 2022 (UTC)

Очень длинный и интересный фанфик, спасибо за ссылку. P. S. Смотри, как бы твой усатый Хозяин не узнал, что ты пишешь на сторонних ресурсах без его разрешения.

Это Екатерина Шварц, она же LunaZedreiter. Пруф — её взорванный пукан: [4]

Офигительный пруф, спамбот. Жаль, что в Википедии такие не прокатывают. PS Что, по пятницам селяне зубы не лечат? )))

Не знаю, Катька, не спрашивал.

ЫЫЫ

Ваш набег немало доставил. Спасибо. —213.208.170.194 16:58, 3 июня 2022 (UTC)

Пожалуйста, Катюх, обращайся.

Ну не надо, ну не стукай, Катюх! [5]