Обсуждение:Дмитрий Кузьмин

Эпиграмма

По поводу включенной мной эпиграммы о Д. Кузьмине. Она была удалена неизвестным участником с указанием IP (как проверено, единственный вклад) и восстановлена мной снова. Автор эпиграммы неизвестен, имя его бессмертно. Если нужен источник, здесь может подойти такой: частная беседа. Анна Волкова 18:37, 24 февраля 2012 (UTC)

Тогда так ли уж нужна здесь эта эпиграмма? По сути она состоит из оскорблений, а деятельность Кузьмина и так описана. Если б автором был какой-нибудь Емелин или другой известный поэт, то ладно, а так по-моему анонимная эпиграмма не нужна. Fedya 18:39, 24 февраля 2012 (UTC)

Мне просто нравится эта эпиграмма. Не такая уж, кстати, грубая; бывают грубее. Анна Волкова 11:55, 25 февраля 2012 (UTC)

В ней содержатся оскорбления ныне живущего лица (не какого-то википедийного ника), источник неизвестен, то есть нельзя оправдаться, что это цитата какого-то известного стихотворения, я за то, чтобы удалить. Fedya 12:12, 25 февраля 2012 (UTC)

Я согласна и не в обиде за удаление (тем более, оно сделано не каким-то неизвестным, а участником сайта и вообще, как я понимаю, это решение руководства). Если удастся установить автора, и автор, к тому же, окажется достаточно известным, тогда можно будет восстановить. Но пока сведений нет. Анна Волкова 14:20, 26 февраля 2012 (UTC)

ПНД

Некий ПНД в Луркоморье пытался выдавать себя за Кузьмина, но не вполне успешно. Ох, спасибо, потешили ЧСВ старика. Но логика типично википедералистическая. Вы хотя бы тот тред прочитайте полностью. Это ваш коллега-говноед (ну, признайся, Серебр, это был ты?) с первого своего коммента называл меня Кузьминым, а никак не я. Потом он стал говорить, что я админ. Я и с этим согласился. Why not? Говноеду что-то доказывать, это себя не уважать. - Всегда Ваш Иван Понедельник (ПНД). P.S. Кстате я редактнул свою страничку, специально для вас, мои маленькие тролеподобные друзья. P.S.S. Напишите про меня статью, а?

Во-первых, не пизди (относительно Серебра) — он может кому-то и коллега, но не всем. Во-вторых, не соснуть ли тебе хуйцов?

Ты обиделся, маленький дружок, что я назвал тебя и твоего коллегу Серебра говноедом? Что делать, правда есть правда. Правду знать тяжело, но надо, мой маленький говноед. Статью про меня напишешь, говноединка? Неужели лизать Умножопу приятнее?

Дыхота detected.

Был Кузьминым, теперь Дыхота. Еще как назовешь? А может, я Lvova? Вы попали, серьезно. Когда-то Торадаицийо пострадало от своего собственного говноедства, сейчас ты запаришься стирать мой вандализм.

Не говноедствуй тут, недобиток. Будешь умничать — получишь банхаммером по головке.

Откуда взялось столько ума, чтобы решать - кто умный, а кто нет? Может быть ты сам говноед - кто его знает?

Ты с кем сейчас разговарил, о мой неполовозрелый друг? Об уме тут речи вообще не шло. Какой на ВикиСреальности ум? Сюда и Онотоле как зайдет, так отупеет. Ты сегодня Умножопу лизал?

Съебался отсюда.

Ребята, ну зачем же так материться? Вы ведь из-за мата и прочих ругательств выглядите ничуть не лучше этого Кузьмина и ему подобных. Да так сам дядя Фред бы не написал. Анна Волкова 12:00, 25 февраля 2012 (UTC)

Мысли

Нужно ли ссылаться на статью о "Романенко" таким образом? Как-то это некрасиво с точки зрения оформления выглядит. Ссылка же на "Романенко" в преамбуле уже есть. В целом статья, по-моему, выдержана в слишком неприязненном тоне - Кузьмин, при всём том, что он гей-активист, расстрельщик и фимозник, всё же далеко не самая отвратная фигура в РВП, да и человек неглупый. Также не раскрыта тема положительного вклада. --Suum quique 19:03, 26 декабря 2009 (UTC)

Про вклад считаю необходимым написать (Кузьмин действительно создал сотни статей по литературе и музыке), по поводу введения объясните подробнее. --Fedya 02:21, 27 декабря 2009 (UTC)

Объединение

Не уверен, что оно было сильно нужно - стопроцентных доказательств нет. --Suum quique 01:34, 6 января 2010 (UTC)

Тоже не выражаю уверенности. Если поступать таким образом, то можно всех так пообъединять. Предлагаю лучше вновь разделить и описать побольше каждую аватару Кузьмина. — Valk ster

Всех подряд объединять не надо, а весьма вероятных виртуалов - вполне можно. John Locke 04:15, 6 января 2010 (UTC)

Эти участники настолько схожи по своему поведению, что существование отдельных статей о них не является целесообразном. Даже если предположить, что в реале это разные люди. John Locke 04:15, 6 января 2010 (UTC)

Скриншоты

Не уверен в том, что это доказательство можно считать окончательным: скриншот можно и подрисовать, и нет уверенности, что они оба подлинные, опубликованы они непонятно кем. Вообще, конечно, здесь никакие скрины не нужны, если duck test работает (как и в истории с Кротом и его позднейшими инкарнациями). Скрины хорошо воздействуют на неокрепшие умы википедистов, но железным док-вом не являются. --Suum quique 07:00, 18 марта 2010 (UTC)

Оставить. Это веское и убедительное доказательство, которое подтверждает общую картину (доказательство совпадения Кузьмина и Романенко им не исчерпывается). Batiskaf 07:29, 18 марта 2010 (UTC)

• Предлагаю убрать цитату из ЖЖ-шного анонима, аноним и есть аноним, и никакими доказательствами это мнение не подкреплено. --ВесёлыйМудрыйШкрыдень 23:25, 6 июня 2011 (UTC)

Романенко 28 августа получил 1 сутки блокировки за несколько нарушений ВП:ЭП - высказывания в адрес нескольких участников. Может стоит добавить в статью??

Правьте смело, не забывая подтверждать пруфами. С ув., Рыцарь^@ 18:46, 28 августа 2021 (UTC)