Обсуждение:Егор Холмогоров

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

предлагаю удалить видео. кто он такой чтобы ругать Егора Гайдара и нобелевского лауреата Мильтона Фридмана?--ДЕПУТАТ и ЭКСПЕРТ господин А. Ю. Зелев 14:00, 8 января 2012 (UTC)

  • Да пусть ругает. Кто надо, тот разберется кто из них прав. Fedya1 14:24, 8 января 2012 (UTC)
  • Может попробовать не удаляя отразить там множественную точку зрения, добавив там Ваше мнение "кто он такой чтобы ругать Егора Гайдара и нобелевского лауреата Мильтона Фридмана?" Буаноник 14:25, 8 января 2012 (UTC)
    • То что кто то нобелевский лауреат не дает никаких гарантий, что этот человек является кладезью положительных качеств и отличным примером для подражания.

[править] Значимость фактов

Нет значимости для статей. Правило о значимости фактов безусловно есть, так как иначе статьи превращаются в свалки. Изложение должно быть взвешенным (иначе оно манипулятивно):

В статьях должен соблюдаться принцип взвешенности изложения — количество информации об определённом аспекте предмета статьи не должно быть непропорциональным по отношению к остальным сравнимым по значимости и представленности в инфопространстве аспектам, нежелательно подробное и детализированное описание малозначимых в контексте предмета статьи вещей: такая информация должна выделяться в подстатьи.

Fedya (обсуждение) 08:12, 11 июля 2014 (UTC)

  • Злоупотребление административными полномочиями, такая трактовка этого абзаца спорна, удаление нигде предварительно не обсуждалось. Непропорционального описания нет, этим комментариям посвящен ровно 1 интересный факт. Cryptocoryne (обсуждение) 08:14, 11 июля 2014 (UTC)
    • Удаление самопиара может не обсуждаться, собственно я и открыл обсуждение на СО. Административные полномочия я не применял. Описание безусловно непропорционально, так как ни в одной онлайн-биографии Холмогорова ГСБ не упоминается и ГСБ ничем не лучше сотен других ЖЖистов, которых забанил Холмогоров. Ни одного поста в блоге ГСБ про Холмогорова я не видел (поправьте, если это не так). Fedya (обсуждение) 08:22, 11 июля 2014 (UTC)
      • По биографиям надо писать в циклопедии, а здесь энциклопедия мемов как бы. Cryptocoryne (обсуждение) 08:25, 11 июля 2014 (UTC)
        • Это энциклопедия Интернета, а не энциклопедия мемов. Холмогоров - это не мем. Fedya (обсуждение) 08:27, 11 июля 2014 (UTC)

Какой смысл писать, что его стали называть ЕСД, не поясняя, что это значит? Про ГСБ есть статья в лурке, он всяко значим, тем более, что история взаимоотношений с Холмогоровым была достаточно долгой, включала в себя ответы на формспринге и прочее такое. Cryptocoryne (обсуждение) 08:13, 11 июля 2014 (UTC)

  • Он не настолько значим, Холмогоров - медиафигура телевидения, радио и СМИ, а ГСБ вне интернет-кругов не известен. Предлагаю привлечь любых посредников, кроме того рассматриваю внесение таких фрагментов как самопиар, который опытные участники имеют право откатывать. Fedya (обсуждение) 08:19, 11 июля 2014 (UTC)
    • Холмогоров в рамках этой статьи - интернет-персонаж и герой мемов, это не Циклопедия. Фрагмент этот был в статье с самого начала и 2,5 года ничем не мешал в том числе и Вам [1]. Напоминает эмоциальное решение из-за того, что Восьмой посмел про вашего Холмогорова написать критики. Cryptocoryne (обсуждение) 08:22, 11 июля 2014 (UTC)
      • Правило о взвешенности изложения есть и здесь, хотя применяется не так строго. Прошу воздержаться от нападок - "вашего Холмогорова". Если я напишу: "воздержитесь от пиара вашего ГСБ", это понравится? Никакого эмоционального решения не было, ГСБ для описания Холмогорова незначим. Fedya (обсуждение) 08:26, 11 июля 2014 (UTC)
        • Не было, только он 2,5 года был значим, а теперь оказался незначим внезапно. Cryptocoryne (обсуждение) 08:28, 11 июля 2014 (UTC)
          • Я раньше не обращал внимания. Что с того, что статьи улучшаются, и факт от моих правок не был потерян, я перенес его в статью о zomaho. Fedya (обсуждение) 08:30, 11 июля 2014 (UTC)

В любом случае, в правиле сказано, что "такая информация должна выделяться в подстатьи", а не "удаляться из статьи полностью". Если бы было больше 1 абзаца, можно было бы создать статью "Егор Холмогоров и ГСБ", а 1 абзац выделять смысла, наверное, нет. Cryptocoryne (обсуждение) 08:46, 11 июля 2014 (UTC)

  • Я и выделил в статью о zomaho, а не удалял полностью, там такая информация более уместна. Fedya (обсуждение) 08:49, 11 июля 2014 (UTC)
    • Это не подстатья, и в статье Холмогоров ссылки не осталось, "выделение в подстатью" предполагает простановку ссылки. Cryptocoryne (обсуждение) 08:50, 11 июля 2014 (UTC)
      • Если на отдельную статью материала не набралось, ссылка и не нужна, естественно. Если бы статья "Холмогоров и ГСБ" была - ссылка нужна, всё это стандартная практика. Fedya (обсуждение) 09:14, 11 июля 2014 (UTC)
        • Если на неё материала не набралось, то это не "непропорциональное описание фактов". Непропорционально - это когда половина статьи про ГСБ. И написать статью по открытым источникам оказалось несложно - Егор Холмогоров и ГСБ. Cryptocoryne (обсуждение) 09:15, 11 июля 2014 (UTC)
          • Повторюсь: Холмогоров конечно не Путин, но медиаперсона и человек крайне известен, о взаимоотношениях его с ГСБ никто, кроме самого ГСБ и узкой группы его фанатов не знает. Поэтому в основной статье это нецелесообразно. В отдельной статье - нормально, ее появление я одобряю. Fedya (обсуждение) 09:28, 11 июля 2014 (UTC)
            • Сократил описание, а ссылка, как вы выше и написали, должна стоять. Cryptocoryne (обсуждение) 09:32, 11 июля 2014 (UTC)
              • Если Холмогоров никогда не писал о ГСБ, скорее всего он ничем не выделяется среди остальных его фанатов. Предлагаю факт общения с ГСБ убрать из статьи, он общался еще с сотнями ЖЖистов никак не выделяя никого из них. Fedya (обсуждение) 09:35, 11 июля 2014 (UTC)
                • Он отвечал на вопрос о нем на формспринге, правда после последних бао-обновлений формспринга быстро найти там что-то сложно, и точно был знаком с мемом про гомосечества. Вообще, сейчас в статье и так очень кратко сказано, а ссылка всё-таки нужна, вы сами выше написали "Если бы статья "Холмогоров и ГСБ" была - ссылка нужна, всё это стандартная практика". Cryptocoryne (обсуждение) 09:40, 11 июля 2014 (UTC)
                  • Если есть от дельная статья, тем более такие ответы надо туда убирать. Fedya (обсуждение) 10:08, 11 июля 2014 (UTC)
                • Файл:Holomogor zomaho.png (ссылка, может криво работать без регистрации) - значит, Холмогоров интересовался личностью ГСБ и его мемами, и это не единственный вопрос и ответ про него, и ГСБ для него - не "один из сотен". Cryptocoryne (обсуждение) 09:56, 11 июля 2014 (UTC)
                  • Ответ на вопрос, который он мог почерпнуть из чтения Викиреальности, не говорит о самостоятельном интересе к ГСБ, и тем более все это - в отдельную статью, раз уж она есть, а ссылку из основнеой статьи я не убираю. Я убираю ненужные подробности. Fedya (обсуждение) 10:08, 11 июля 2014 (UTC)
  • Коллеги, давайте не путать известность и значимость "вообще" и в Интернетах. В последних значимость Холмогорова и ГСБ как минимум сравнима. Деятельность первого на телевидении, радио, русских маршах и так далее не имеет к этому отношения. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 09:58, 11 июля 2014 (UTC)
    • В Викиреальности нет различения значимости вообще и в интернетах, я говорил о сбалансированности статьи, а чем ГСБ отличается от других сотен заблокированных Холмогорием "фанатов" - не показано. Кроме того, у вас при оценке нужности этого фрагмента потенциальный конфликт интересов. Fedya (обсуждение) 10:05, 11 июля 2014 (UTC)

Кстати, вся статья сейчас представляет собой солянку различных фактов, не особенно при том структурированных. Может быть, раз вы заинтересованы в нем, расширите основную часть статьи? Cryptocoryne (обсуждение) 09:40, 11 июля 2014 (UTC)

  • Не согласен, сейчас описание Холмогорова примерно соответствует описанию его в других местах с поправкой на специфику Викиреальности. Солянка фактов это что "Холмогоров играл в детстве в кубики, съел 22 июня 2012 года бигмак, был сфотографирован Васей Пупкиным и забанил Федю Сидорова". Расширять я буду, но прошу не заниматься пиаром в статье ГСБ, значимость которого для описания Холмогорова не показано (неизвестно даже помнит ли Холмогоров о его существовании). Fedya (обсуждение) 10:05, 11 июля 2014 (UTC)
    • Это не пиар, а интересный факт. Однако ж отчего в статье в разделе об участии в Интернете приведены только 2 высказывания, взятых, видимо, случайным образом? Вообще ни слова о позиции Холмогорова по украинскому кризису, не сказано о взаимодействии с людьми и сайтами, половина раздела - список аккаунтов и статистика по ним. Мне кажется, улучшать статью можно еще много. Cryptocoryne (обсуждение) 10:37, 11 июля 2014 (UTC)
      • +++, когда в статье будет много других значимых фактов о Холмогорове, то взвешенность изложения выровняется сама собою. На данном этапе выравнивать ее удалением, а не добавлением - это подход, мягко говоря, очень неоптимальный. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 10:46, 11 июля 2014 (UTC)

Ну вы тут и развели... что, мне обязательно именно в нынешнем блоге писать, как мы с ЕСД еще на пикет у госдумы по делу Иванниковой ходили? У взаимоотношений достаточно длинная история, кто помнит - пусть добавляют ;) 77.37.134.115 10:22, 11 июля 2014 (UTC)

[править] Литературно отличился

Вот тут сегодня широко празднуют большую литературную удачу Холмогорова. Возможно, это сто́ит сюда залить, но я к заливанию картинок пока непривычен. --ssr (обсуждение) 10:16, 28 июля 2017 (UTC)