Обсуждение:Запрет критики администраторов

Актуальность на 2018–2021 годы

Ferz: тогда найдите примеры из последних четырёх лет, причём желательно с блокировками из-за именно критики (как меня обессрочили содомиты). Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, что нечто существует. Incnis Mrsi (обсуждение) 13:55, 19 января 2021 (UTC)

Ляхко. Вот лог блокировок участника NoFrost — последняя блокировка от 13.06.2020. Была выдана именно за критику в адрес администратора. А с чего Вы вдруг решили, что эта практика в русской Википедии прекратилась? Ferz (обсуждение) 17:16, 19 января 2021 (UTC)

Получил неделю за, помимо прочего, явное хамство в адрес Волыхова на w-ru:Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2020/06 #Опрос «Левада-центра» и ВП:ВЕС в статье о Навальном? И где ж там критика администратора? Незачёт. Потом, я ж на форуме объяснял: устаревших статей много. Раз самый поздний дифф — четырёхлетней давности, то переписал (не разбираясь) в прошедшем времени, а кому надо, тот пускай ищет современные примеры. Incnis Mrsi (обсуждение) 18:15, 19 января 2021 (UTC)

Я за репликами NoFrost на википедийных форумах следил, и там он довольно часто отпускал критические реплики в адрес админсостава рувики. Так что желание его забанить у админов было. И когда он в очередной раз сорвался на хамство, то его быстренько забанили. Формально — всё правильно. Но другим бы это сошло с рук. Так что хотя де-юре его забанили за хамство, де-факто — за критику в адрес администраторов. Ferz (обсуждение) 21:04, 19 января 2021 (UTC)

Мы о запрете критики статью пишем, или о двойных стандартах? Поищите, пожалуйста, пример с другим участником. Incnis Mrsi (обсуждение) 21:30, 19 января 2021 (UTC)

Зачем? Ferz (обсуждение) 22:34, 19 января 2021 (UTC)

Запрет критики администраторов нельзя считать формальным правилом Википедии, поскольку это часть неформальных порядков. Прямые обвинения в критике администраторов никогда не применяются. Вместо этого в в качестве санкций за "критику администраторов" с их стороны используются придирки к нарушению разных других правил, которые администратор всегда может "притянуть за уши". Запрет критики администраторов объективно есть, но механизмы его действия являются неформальными. Lllkstlll (обсуждение) 10:07, 20 января 2021 (UTC)

Механизмы могут быть устроены как угодно, но Вам следует доказывать, что эти механизмы находятся в движении. Пока же единственное заметное мне движение — хождение двух участников ВР по кругу. Incnis Mrsi (обсуждение) 13:24, 20 января 2021 (UTC)

Если Вы таким же образом взаимодействовали с другими редакторами и в Википедии, то неудивительно, что Вас там заблокировали. Вам уже 2 участника сообщили свои наблюдения, а Вы всё требуете пруфлинков. Ferz (обсуждение) 13:38, 20 января 2021 (UTC)

Докажите сначала, согласно критерию Поппера, что эти механизмы не находятся в движении. Фальсифицируемость теории важнее, чем её истинность. Так мне в Википедии рассказывали администраторы :) Lllkstlll (обсуждение) 16:41, 20 января 2021 (UTC)

Я пока вижу не механизм, а суждения, что он существует. Всяких чайничков можно понапридумывать немало (уж не думает ли Lllkstlll, что тут философию больше никто не учил?), и в ВР их хранится множество, но вот беда — как раз конкретная статья ту плашечку не содержит. Incnis Mrsi (обсуждение) 18:30, 20 января 2021 (UTC)

Эта статья входит в категорию Категория:Аналитические обзоры, которая, в свою очередь, входит в категорию Категория:Исследования. Ferz (обсуждение) 21:21, 20 января 2021 (UTC)

Я не утверждал, что Категория:Исследования состоит только из авторского контента (допускающего наличие чайников Рассела и прочих тараканов ). Я говорил, что его дофига в указанной категории. Итак, мы видим хождение всё по той же кольцевой дорожке, прикрытое маской дырявой вежливости поношение моей компетентности (как прямо здесь, так и там), но не… внезапно… ту самую «полезную» работу :D Incnis Mrsi (обсуждение) 22:24, 20 января 2021 (UTC)

Факты

• Нашёл кое-что. На выборах Putnik'а в администраторы интерфейса Майк Новиков подверг его жёсткой критике. Путник стуканул, и Майк уехал в бан на несколько месяцев. Да, формально Путник тогда не был сисопом, но он сдал флаг добровольно, сохранил администраторские привилегии на тот момент, да и действо происходило на выборах в интерфейс-админы, а из-за голоса критика присвоение флага задержалось на несколько дней.— Эта реплика добавлена участником 23.106.56.11 (о · в) 10:52, 27 января 2021 (UTC)‎

  См. w-ru:Special:Diff/109287313. Incnis Mrsi (обсуждение) 12:40, 27 января 2021 (UTC)

  Это формальный повод был, а причина в том, что он первый посмел высказаться против нашего солнышка.

Майк

А я ведь видел Вас на Wikidata и составил тогда мнение более высокое, чем теперь. Incnis Mrsi (обсуждение) 15:09, 27 января 2021 (UTC)