Обсуждение:Михаил Губин

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Без тем

не влез в описание правки конец цитаты: "зачастую блокируются по надуманным основаниям, а в разблокировке им бывает отказано по не менее абсурдным основаниям". Являются ли основания блокировки МГ "надуманными" и "абсурдными" - большой вопрос. В частности, его вряд ли можно признать "политическим" бессрочником. --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 21:15, 14 декабря 2012 (UTC)

  • Из первых уст: меня заблокировали за создание статей по станциям строящегося Улан-Баторского метрополитена, всего по теме было найдено около 10 АИ, которые были названы "неаишными". Меня обвинили в создании "бесчисленных" мистификаций, и все...--Mongol (обсуждение) 08:11, 15 декабря 2012 (UTC)
  • убрать категорию Бессрочно заблокированные участники русской Википедии
  • до конца защиты до сисопов осталось 10 дней, но, думаю, можно снять и сейчас. если будут злоупотребления -- лучше пресекать банами
    • Снял, можете править. Cryptocoryne (обсуждение) 02:39, 6 июля 2014 (UTC)
      • спасибо, чуть-чуть поправил. а ещё предложил бы убрать две "советские" картинки: что круто смотрелось в текстах тов. Генсека в 2007-м, в этой статье имхо довольно безвкусно

http://mongol.su/хлестаков-из-птице/ --ДолгаяСчастливаяСмерть

Неплохо, наконец-то его разоблачили--Flag of the Soviet Union.png DreikhemO 12:27, 31 июля 2014 (UTC)
Жесть. unknown 12:34, 31 июля 2014 (UTC)
Увы, статью на mongol.su удалили. Кто-нибудь успел сделать копию в peeep.us или archive.today? —Incognitotalk/contributions 12:49, 7 августа 2014 (UTC)
эта [1]? unknown 12:50, 7 августа 2014 (UTC)
ага, спасибо --Incognitotalk/contributions 13:00, 7 августа 2014 (UTC)

[править] Ошибка

Заметил ошибку в разделе "Абсурдопедия": «Пытался статьЯ админом два раза, однако Черненко удалил страницу выборов», т. к. не имею флагов чтобы её исправить сообщаю здесь. С уважением Амшель СОВклад 06:03, 12 апреля 2013 (UTC)

[править] собственный википроект

перенес на User talk:Mongol#собственный википроект

[править] Автор хорошей статьи

А вы заметили, что нет никаких оснований считать автором этой статьи Монгола? — Мимо крокодил, 19:51, 7 февраля 2013 (UTC)

  • Я являлся автором этой статьи в Циклопузии, где она была удалена. Однако текст я сохранил и она была переведена с IP второго админа бур ВП ибо у меня времени на такие штуки нет. А я оформлял уже потом.--Mongol (обсуждение) 19:57, 7 февраля 2013 (UTC)
    Ну то есть всю основную работу сделал второй админ, ок-ок. — Мимо крокодил, 20:01, 7 февраля 2013 (UTC)
    "всю основную работу" - только перевод. и то не докончен был. я доперевожу. его версия выглядела так.--Mongol (обсуждение) 20:05, 7 февраля 2013 (UTC)
    Только сейчас поняла, что вы себе повесили звезду на непереведённую статью. Вы издеваетесь, штоле? — Мимо крокодил, 07:15, 8 февраля 2013 (UTC)
    В подобных википедиях статьи на русском разрешены, к примеру в узбекской ВП из около 100, и ряд из них имеет статус хороших. Ну, сейчас доперевел почти уже.--Mongol (обсуждение) 14:05, 8 февраля 2013 (UTC)
    Например. — Мимо крокодил, 15:11, 8 февраля 2013 (UTC)
    Источник.--Mongol (обсуждение) 15:49, 8 февраля 2013 (UTC)
    Статус хороших из них имеют...? — Мимо крокодил, 16:09, 8 февраля 2013 (UTC)
    Ты все посмотрел? К тому же - тут различия есть. У нас эта статья почти переведена, а всего 1 000 статей. А там вообще не переведены, а всего 79 954 статей. Это же наоборот причина, чтобы ей статус хорошей дать! Она же ОДНА такая, заветная, другой не будет... никогда!--Mongol (обсуждение) 16:13, 8 февраля 2013 (UTC)
    А что там смотреть. У них же не такие <...> сидят, чтобы лепить звезду на непереведённый отстой. И вообще — ты понимаешь, что такое «хорошая статья»? Хорошая статья — это когда она полная, качественная и не нуждается в доработке. А не просто «многобукаф, повешу-ка я себе звезду, буду классный». — Мимо крокодил, 16:21, 8 февраля 2013 (UTC)
    В том то и дело, что в этой статье предоставлено полное изложение биографии и всего, что связано с этим человеком. Больше можно найти только в соответствующей моей статье в Викисфере, где она тоже «хорошая».--Mongol (обсуждение) 16:32, 8 февраля 2013 (UTC)
    Не нуждается в доработке… Не нуждается… в доработке… — Мимо крокодил, 17:36, 8 февраля 2013 (UTC)
    Давай я продолжу! не нуждается... в доработке... не нуждается... в доработке... --Mongol (обсуждение) 17:42, 8 февраля 2013 (UTC)
    Ты походу слился. В общем, можно поставить вердикт, что звёздочки бурятской Википедии никак не котируются - их ставят как угодно без каких либо правил. — Мимо крокодил, 17:47, 8 февраля 2013 (UTC)
    <...> И по секрету скажу тебе, что не только бурятской. Избраннаяя статья татарской ВП (в 10 раз больше чем бурятская ВП), еще одна.--Mongol (обсуждение) 17:49, 8 февраля 2013 (UTC)
    При чём тут эти статьи? — Мимо крокодил, 10:57, 9 февраля 2013 (UTC)
    Что эти ужасные списки - избранные статьи!--Mongol (обсуждение) 12:38, 9 февраля 2013 (UTC)
    Блин, <...> вы неправы. Во-первых, сейчас там нормальная процедура выборов. Во-вторых, а даже если взять 2009 год, то что? Есть повод ровняться на худших? Так уже тебе неймётся оправдать самоврученную звезду в <...> бур ВП. — Мимо крокодил, 15:48, 9 февраля 2013 (UTC)
    <...>, я не оправдываюсь. --Mongol (обсуждение) 16:03, 9 февраля 2013 (UTC)

[править] Монгольская Википедия

(перенесено на СО участника Mongol)

[править] Монголизм

Есть такое течение. У нас даже есть свой скайпочат.--Mongol (обсуждение) 14:31, 13 февраля 2013 (UTC)

Не майся дурью. — Мимо крокодил, 14:59, 13 февраля 2013 (UTC)
Какая же ты умная. И хорошая.--Mongol (обсуждение) 15:03, 13 февраля 2013 (UTC)

[править] КИС

Может сделаем эту статью избранной?--Mongol (обсуждение) 15:09, 13 февраля 2013 (UTC)

[править] "Идеология"

Значимости нет, на мой взгляд.

При этом призываю воздерживаться от вандализма в виде добавления сомнительной информации без источников, как например "участник не понимает чего-то сам". --Valk ster (обсуждение) 16:23, 14 февраля 2013 (UTC)

  • Есть идеология. Это могут подтвердить описанные участники. А "значимости нет" - соответственно и нет отдельной статьи. Все ок.--Mongol (обсуждение) 16:27, 14 февраля 2013 (UTC)


не следует ли оградить статью от правок её фигуранта? :)

[править] Критика

Как цитату критику оформлять не надо, Викиреальность самоё себя не описывает (кроме статьи Викиреальность, самоочевидных случаев и случаев, санкционированных Правлением). Также Монголу из-за очевидного конфликта интересов лучше воздержаться от редактирования раздела "Критика". John Locke (обсуждение) 18:53, 14 февраля 2013 (UTC)

  • ок, разблокируйте, плз.

[править] Цели

Так вот, раздел «критика» можно убрать, а цели я представлю:

  • Бороться против раскола викиоппозиции
  • Бороться за союз альтернативных вики-проектов
  • Бороться против Википедии--Mongol (обсуждение) 07:46, 15 февраля 2013 (UTC)

И еща надо раздел ссылки и туда:

Разблокируйте уже статью!--Mongol (обсуждение) 08:18, 15 февраля 2013 (UTC)

Раздел критика тому, о ком критика, лучше не трогать. Позже добавите нужные ссылки. John Locke (обсуждение) 10:00, 15 февраля 2013 (UTC)


как насчёт убрать Чингисхана из инфобокса? какое-то нелепое самолюбование

  • енто пrавда. Ибо большинство монголов в праве считать себя потомками Чингисхана.--Mongol (обсуждение) 11:20, 24 февраля 2013 (UTC)
    Благо есть риальнэ фото, надо бы его в инфобокс, а хана спустить в подвал. — Мимо крокодил, 15:48, 24 февраля 2013 (UTC)
    А в таком случаэ риалнэ фото идет на радугу.--Mongol (обсуждение) 16:21, 24 февраля 2013 (UTC)
    ожидал подобной реакции, но не ожидал столь изысканного выражения :)
    )--Mongol (обсуждение) 16:45, 24 февраля 2013 (UTC)
  • и что? если будет много статей о википузиках монгольской национальности - каждому по Чингисхану? :)
    Да, они будут, я напишу. Только не у каждого есть юзербокс "П.Ч.". Соответственно не каждому.--Mongol (обсуждение) 19:33, 25 февраля 2013 (UTC)
    ну, на то, что вы его потомок, как уже сказано, нет независимых источников :) неубедительно, в общем
    Не "вы", а "ты", это в первую очередь. Во вторую - в статье не написано "это потомок чингиса". там написано про бокс, не более того.--Mongol (обсуждение) 19:37, 25 февраля 2013 (UTC)
    ну а из инфобокса сносим, да?
    нет. это мой юзерп везде. в скайпе, вконте, фейсе и ЖЖ.--Mongol (обсуждение) 20:43, 25 февраля 2013 (UTC)

[править] сделай ещё одну виви плиз

blevotninkayawiki

я уже сам сделал. вот только страх появился. как бы все труды не удалили. хостинг же бесплатный. ща шаблоны заливаю. запарился уже. она о живом журнале. теперь ты ничего не удалиш)

[править] вандал со стажем, мистификатор

Желательно убрать этот вандализм из преамбулы. Я на мистификатора похож? Максимально можно написать «По мнению противников — вандал и мистификатор». А вообще есть в разделе руВП «По мнению некоторых участников подрывал работу проекта и создавал многочисленные мистификации, а также большое число оригинальных исследований, которым было не место в Википедии.», ведь утверждение относится только к ней.--Mongol (обсуждение) 15:29, 26 марта 2013 (UTC)

[править] Просьба

Прошу разблокировать статью, надо обновить инфу.--Mongol (обсуждение) 13:38, 28 марта 2013 (UTC)

Статья в режиме посредничества, пишите замечания и дополнения здесь. John Locke (обсуждение) 15:00, 28 марта 2013 (UTC)
Вот влетели... Посредничества Валька Стера тут только еще не хватало...--Mongol (обсуждение) 15:37, 28 марта 2013 (UTC)

[править] Подраздел Виртуалы

На мой взгляд информацию лучше переместить в раздел «Русская Википедия» 199.231.93.102 18:07, 30 апреля 2013 (UTC)

котики, про викифокус добавьте :) --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 14:52, 2 июля 2013 (UTC)

[править] 25 июля 2000?

Чё, реально так недавно? Когда общался, думал что ему лет 20-25. Серьёзно, я не льщу. Умный, но немного нагловатый. --Инкогнито. 22:07, 29 ноября 2013 (UTC)

Thanks bro)) --депутат и великий хан МонголЪ 12:45, 30 ноября 2013 (UTC)
Ну сейчас такое поколение пошло, хорошо разбираются в интернет-сайтах и тд. Амшель (обсуждение) 23:59, 29 ноября 2013 (UTC)
Так оно и есть.--депутат и великий хан МонголЪ 12:45, 30 ноября 2013 (UTC)
Ога. --Ularen 12:46, 30 ноября 2013 (UTC)

[править] А почему

инфобокс убрали, где были все данные об участии в википроетах? Предлагаю восстановить Unknown (обсуждение) 19:34, 1 марта 2014 (UTC)

Не знаю, может стоит спросить сабжа? Он переименовал страницу по имени т.к. не только викиучастник. Просто я пару месяцев назад попытался викифицировать, добавив в раздел «цитаты об участнике» ссылки на статьи об авторах цитат, но он почему-то взял и откатил это. --Incognitotalk/contributions 20:04, 1 марта 2014 (UTC)
Возможно стоит спросить, но. Он больше всего известен как викиучастник и снос инфобокса - потеря большого количества важной информации. Да и преамбула какая-то куцая стала Unknown (обсуждение) 20:13, 1 марта 2014 (UTC)
Сабж на месте. Не надо возвращать старый инфбокс и преамбулу, т.к. моя основная деятельность публицистическая, а также работа в Новостей Монголии. То, что я правлю в вики - остатки былой роскоши. А вот обновить информацию надо, напр. у меня в твиттере уже 20 читателей.--Монгол это тот, который made in Mongolia 20:41, 1 марта 2014 (UTC)

[править] Зачем столько?

По-моему, это самопиар какой-то, о многих гораздо более известных википедистах тут написано в разы меньше. Ладно бы еще статусная статья была. 217.118.83.150 22:30, 23 мая 2014 (UTC)

Статья не статусная по той причине, что с марта прошлого года было решено не делать избранными статьи о викисреде, только об интернете. Самопиар в ВР уместен, по крайней мере для активных участников (Монгол — частично конструктивный участник, частично деструктивный, но периоды нормальной работы у него были). Кроме того, теперь этот самопиар ему самому не нужен — запросил удаление. Но поскольку он не единственный автор, то статью скорее всего оставят. З.Ы.: статья про Зелева тоже большая, например. --Incognitotalk/contributions 19:20, 24 мая 2014 (UTC)
Спасибо за содержательный ответ, я в ВР не так часто захожу, поэтому о прошлогоднем решении не был в курсе. Видел, что с уже избранных (о Львовой, например) звездочку не снимали. В любом случае данную статью следовало бы почистить на предмет хвастовства числом подписчиков в Твиттере и т. п. Ну а Зелев-то явно натворил поболе, чем сабж. 217.118.83.213 19:35, 24 мая 2014 (UTC)
Статьи, избранные до этого решения, оставлены избранными, это решение обратной силы не имеет. —Incognitotalk/contributions 19:46, 24 мая 2014 (UTC)
Инког, как бы Вы к Зелеву не относились, но он пишет больше и дольше. А где, покажите мне, читаемый народом вклад Губина? Его статьи по-русски — или переписанная Википедия, или выжатый поисковиком из говносайтов мусор (заодно с опечатками) типа Bodicomputers. Кому такое нафиг нужно? Другими языками, я полагаю, он не владеет в достаточной мере. Так что ж останется после М. Губина? Incnis Mrsi (обсуждение) 19:37, 15 января 2021 (UTC)

[править] Маразм

Прочистку маразма и самопиара стоит жестко одобрить. — Эта реплика добавлена участником 77.51.142.230 (о · в) 13 сентября 2015

Согласен, статья написана в безобразно положительном ключе, а негативные высказывания Блантера и прочих вытащены куда-то на отдельную страницу. Incnis Mrsi (обсуждение) 19:37, 15 января 2021 (UTC)
Я уже чистил статью от самопиара, в прошлом там были подобные сентенции:

Благодаря активной деятельности Губина, помогавшего с переводами, и его сотрудничеству с компанией Google, в Google Translate был внесён 65-ый по счёту язык — монгольский

--Ole Førsten (обсуждение) 03:28, 16 января 2021 (UTC)

[править] Черновик начала статьи

Начнём переписывать статью с начала.

Губин Михаил, Yalagch (в проектах Фонда Викимедиа), MongolЦиклопедии, Абсурдопедии, Зелевопедии, Innovativ, Викиреальности, Викисфере, Новопедии, Викизнании и ряде других проектов), MongolDragonТрадиции), Монгол (в Викисфере.рф), в ЖЖ Профиль «mongoldragon» в ЖЖ mongoldragon), Gubin Michail (на Викии, в социальных сетях и прочих интернет-проектах) — участник ряда вики-проектов и интернет-сайтов, получивший в викисреде известность в 2013–2015 годах. Самоидентифицировался как монгольский националист, хотя высокий уровень владения языком показывал лишь для русского. Его ник «Mongol» вдохновил мем альтернативной викисреды — «монголизм».
Резюме
Яндекс знает, кто такой Михаил Губин

Михаил Губин получил известность злоупотреблением правами в бурятской Википедии, частыми сменами википроектов и созданием в этих проектах большого количества статей на нескольких языках. Обвинялся в проведении вандальных атак на отвергнувшие его сайты. По собственным заявлениям, является (вставить необходимое по монгольским народам и, возможно, «лингвистике») и публицистом-исследователем, однако многочисленными критиками указывалось на исходящую от Губина ложную информацию (о состоянии столицы Монголии<ref>w-ru:Википедия:Сообщения_об_ошибках/Архив/2012/04#Улан-Батор</ref>, …), фальсификацию им источников, систематическую неряшливость в редактировании статей, копипасту, выдачу домыслов и фантазий за факты (имеется в виду, в частности, инцидент с Обсуждение:Циклопедия#Сомнительные правки), низкий уровень владения монгольскими языками, а также незнание культуры монгольских народов (в частности, монгольской ономастики). Губин известен также самопиаром на многих существующих сайтах (примеры, ссылки…) и созданием череды новых сайтов, ни один из которых не функционирует в настоящее время (2021 год). Жил в Московской области, а в августе 2012 года переехал в Чехию,<ref>Старая версия ЛС</ref> но сообщал [где?] ничем не подтверждённую версию о своём проживании в Улан-Баторе. Губин также голословно называл себя важным викидеятелем Викизнания.

С января 2016 года более не появлялся ни в одном википроекте.

Замечания по изложенному? Incnis Mrsi (обсуждение) 22:35, 15 января 2021 (UTC)

  • Хорошо, но нужно упомянуть «русско-монгольский язык».--Ole Førsten (обсуждение) 03:25, 16 января 2021 (UTC)
    А в онлайне теперь на нём что-то есть? Если не, то в начале статьи можно ограничиться упоминанием вскользь о лингвистическом творчестве, а подробнее написать ниже. Incnis Mrsi (обсуждение) 06:41, 16 января 2021 (UTC)
    Нет. Увы уже несколько лет о нём ни слуху ни духу. Последним его проектом был ныне удалённый видеоблог на Ютубе, который провалился с таким же треском, как и все предыдущие начинания сабжа. С тех пор он удалил все аккаунты и больше нигде не появлялся.--Ole Førsten (обсуждение) 12:27, 16 января 2021 (UTC)

А, в фразу про вандализм надо добавить ещё об админовандализме на сайте Анатолия — показывает моральную гнилость. Incnis Mrsi (обсуждение) 06:41, 16 января 2021 (UTC)

Я очень хорошо помню своё недоумение, когда Анатолий пустил его на собственный сайт. Всё же Анатолий слишком добр, и этим регулярно пользуются всяческие подлецы.--Ole Førsten (обсуждение) 12:27, 16 января 2021 (UTC)
И ещё неплохо бы намекнуть на то, что Губин в 2014 году целовал сапоги тем, чьё доверие предал и на кого лил грязь. Не знаю только, как это сформулировать кратко и не прямо в форме нападки. Это всё же — более глубокая степень падения, чем просто метание между проектами. Incnis Mrsi (обсуждение) 07:46, 16 января 2021 (UTC)

Что-то мне самому перестал нравится пассаж «получил известность злоупотреблением правами». Как таковой факт грубых злоупотреблений к широкой известности не приводит. С bxr дело, скорее, в злоупотреблением правами с целью рекламы стороннего и подрыва самого проекта, но это надо как-то внятно сформулировать. Incnis Mrsi (обсуждение) 10:04, 19 января 2021 (UTC)

[править] Ему было двенадцать лет!

См. https://mn.wikipedia.org/w/index.php?title=Хэрэглэгч%3AГубин_Михаил&type=revision&diff=259290&oldid=259288&uselang=ru
Чёрт, ну зачем только таких пускают в Интернет. Incnis Mrsi (обсуждение) 12:53, 16 января 2021 (UTC)

  • А вы помните, что творилось в альтернативной викисреде в 2013-15 гг? Сплошное веселье: викисферы (их как минимум, 3 было), википравды, циклосферы, монголизм-губинизм, циклорогие-циклоухи; постоянные войны, конфликты, уходы, баны и т.д. И этим всем мы обязаны горстке малолетних участников. Они, можно сказать, историю творили, и тем для статей добавили прилично. unknown 17:36, 16 января 2021 (UTC)
    Циклорогие тут причём? Зелев 1980 г.р., и ведёт себя скорее как избалованный мажор, а не как нестабильный подросток. Incnis Mrsi (обсуждение) 17:55, 16 января 2021 (UTC)
    • Ну это я так, для общей картины. unknown 18:13, 16 января 2021 (UTC)
    Зелев был предводителем монголистов в период их расцвета, см пирамида Зелева. Весёлое было время, в том числе в ВР — до тех пор, пока Правление не перестало прятаться за занавеской волевым решением не отказалось от прежней толстовской практики непротивления злу расстрелами и выгнало отсюда всю их компанию. После этого она как-то и загнулась.--Ole Førsten (обсуждение) 18:38, 16 января 2021 (UTC)

[править] Взросление

Что известно о качестве работы «повзрослевшего» Губина? Он как был фальсифицирующим источники долбиком, так таковым и остался? Или, перестав быть долбиком, он пропал с радаров? Кстати, взгляните на добавление в Высказывания о Mongol'е #Mongol 14-летний о Монголе 13-летнем. Incnis Mrsi (обсуждение) 16:16, 16 января 2021 (UTC)

[править] www.khural.mn

В связи с user:Mongol/Mongol — сайт http://www.khural.mn/ действительно существует, и в копирайте указан именно 2014 год. Как бы проверить, имел ли Губин отношение к разработке? Во всяком случае, по поиску его фамилии там не находится ничего. Incnis Mrsi (обсуждение) 16:36, 16 января 2021 (UTC)

  • Учитывая, что сайт на монгольском языке, очевидно, что Губин не мог иметь к нему никакого отношения. Он элементарно не знал языка: готов засвидетельствовать, что в личном общении со мною он использовал гуглотранслейт,причём неумело.--Ole Førsten (обсуждение) 18:46, 16 января 2021 (UTC)
Просмотры
Личные инструменты
Навигация
Участие
Почитать
Инструменты