Обсуждение:Neolurk

Нулевая секция

Обычный день из жизни сайта

bruh —172.68.51.135 21:09, 18 августа 2019 (UTC)

Данные о количестве статей неактуальны. Сейчас их уже 340.

Кстати, Зелев сейчас довольно активно выкладывает туда свои недостатьи после того, как их поудаляли в ALL. —Некий участник Луркоморья, пожелавший остаться анонимным (обсуждение)

Реквестируется снятие защиты. На статью уже очень давно никто не набегает.

Снял, при рецидиве вернётся, С ув., Рыцарь^@ 09:07, 17 октября 2020 (UTC)

Прошу объяснить, почему была вновь наложена защита?

• Потому что Викиреальность — NYPA. И не твой персональный пиар-ресурс.--Ole Førsten (обсуждение) 15:30, 10 ноября 2020 (UTC)

Как думаете, как скоро этот педрильный клуб повторит судьбу Викисферы?

• Кстати. Статья о Неолурке на каком-то культмоскоу — заказная, тот сайт в примечаниях. Админ сам признавался на неолурке, что она ради пиара, да и по дате заметно, что вышла она тогда, когда о сайте знали 3.5 инвалида. На мемепедии — от статьи тоже воняет заказухой, каков поп таков и приход. ПС: Админом там не Михеев ли? Админ придумал логотип и у Михеева — вот это, цитата отсюда Интеллектуал вики: «В качестве логотипа используется рисунок человеческого мозга в его анатомическом представлении на синем фоне». Но админом там 100 % известный раннее персонаж.
  • Тоже думаю, что раз он взял на себя труд по созданию и раскрутке вики с нуля, то наверняка не новичок в викисреде. Тем не менее ни на кого из известных персонажей он на первый взгляд не похож. В интервью на мемепедии представляется как Серж, интересуется всякими даркнетами и кибержульничеством, имеет явный пунктик на борьбе с "потреблятством", к тому же явно плохо разбирается в технической части викидвижка и боится делиться админскими правами с кем-либо. Еще интересный момент - обычно в альтернативных вики обильно поливают дерьмом РуВП, но на Неолурке отношение к ней и ее участникам довольно уважительное, в то же время там очень не любят проекты WikiUnion (в том числе и ВР). В общем, подождем, рано или поздно он скорее всего сделает что-нибудь, что позволит его идентифицировать.
    • Админ где-то писал подробно, о том как он давал интервью первому СМИ, при том, что проекту было далеко до первого года с момента создания и до первых 300 статей, может пару месяцев с момента открытия прошло, даже поисковики еще не наверно не особо индексировали. Кто-то называл его Сергей. А кто-то там же высказывал предположения, что это Золотарёв. У которого там отдельный акк, и который легко палится по словечкам из "сибирского говора", он их иногда использует в речи. Слова-паразиты - они такие. Админ точно не Золотарёв. Имхо, он москвич или понаехавший в DC. В технической части админ не особо разбирается, было пару раз заметно по его отзывам на СО Главной и еще где-то, что он вероятно кого-то просил помочь с глюками сайта. При том, что у них нет такой посещалки, чтобы сервак не выдерживал. Вот кстати, хотел отметить. Неолурк копирует не Лурку, которую ругает. Так как юмора в статьях практически нет. Негатив, цинизм и типа наезды есть. И поливание говном. У них статья от Цезаря "Электронный паспорт" не похожа ни на лурковские, ни на урбанкалчу. В целом, именно в ней унылость с бредом и шизофазией. И множество других статей они стараются писать в энциклопедическом стиле, но скатываются. Типа: "Вася Пупкин - гомосек, хотя он сам это не признает". В Обсуждении на Главной - срач между Цезарь и Товарищем, по поводу того, кто из них гомосексуалист - это нормально вообще?
      • В альтернативной викисреде людей, которые понимали свои сайты, – единицы. Не надо быть гением, чтобы увидеть руку Афиногенова.
      • Ссылка на интервью есть?
        • На какое? Ссылка на интервью самое первое есть в этой статье - в Примечаниях с CultMoscow. C Мемепедией и Бизнес-Газетой - чтобы тут ссылками не спамить, они легко ищутся в яндексе по запросу "neolurk+неолурк+интервью" (можно без кавычек) - оба на 1-й странице с результатами.

У них там вообще довольно забавная внутренняя кухня. Участники негласно делятся на три фракции: праваки-консерваторы (Кесарь и НикифорВАЛУА), зелевисты (сам Зелев и его друг Радько) и сторонники Товарища (среди постоянных участников их нет, но его почитает определённая когорта анонимов и залётных за отсутствие нападок в статьях и общую лояльность к битардам). Все трое друг друга сильно не любят и постоянно срутся, иногда заключая временные союзы. Особняком держатся уберчановцы, кратковременно набижавшие на ресурс, и всевозможные поехавшие вроде Профа. Админ стремится лавировать между фракциями и никого официально не поддерживает. Политические взгляды у Админа как минимум странные (явный либерал, но при этом против капитала, корпораций и потреблядства). Открытый гомосексуал там таки Товарищ, но он называл себя мужественным геем, так что скорее всего не обычный заднеприводный, а медведь. А вообще тред интересный, давно пора сдеанонить загадочного Админа Неолурки.

• Там еще Проф есть, а еще Орион и Золотарев - этот не скрывается даже. У него там акка Yaroslav и еще наверно парочка виртуалов. Восстановил опять свою Сибирску Википедию на чужом сайте. У Цезаря и Валуа - общее прежде всего то, что их прогнали тряпками с Лурка. Профа выгнали с Лурка, а потом из Абсурдопедии и он к Неолурку прибился. Читаю иногда у них статьи - трэш какой-то, и даже не потому что малограмотно написанные. Считают, что Викитропы основал кто-то из админов Лурка, и что главный там - мужчина - это же шизофренческая теория. Админ - либерал 100%, он Навального где-то хвалил и опппозицию подобную ему.
  • Я же писал про поехавших вроде Профа. Орион и Золотарёв сейчас неактивны и в проекте не участвуют. Статьи у них выглядят достаточно абсурдно из-за "политики бложика" - автор статьи считается всегда правым в её предмете (хотя на Товарища это почему-то не распространяется - он правил в том числе за Зелевым и именно его вариант признавали каноничным). Админ несомненно либерал, но какой-то глубоко неортодоксальный. Его баттхёрт в цикле статей о мировом правительстве намекает скорее на левачью натуру, что парадоксальным образом сочетается с тем же явным либерализмом.
    • Со статьей Зелева возможно потому прокатило, что были предложения его прогнать пару раз, видел в Обсуждении Заглавной. А Золотарев наверно укатился в свою Сибирску Викиговорильню, он писал, что восстановил на поддомене лингвопроджект.орг копию с 7000 статей. Сейчас там около 20 участников, зареганных еще лет 12 назад, все неактивные само собой и из них 4-5 аккаунтов Золотарева - по никнеймам заметно. В статьях на Неолурке не то чтобы формат авторского блога, там изначально бред феерический написан. Пример из статьи о Викитропах: "Последний могикан зоны .ru в сообществе wiki (не боится гэбни?). Возможно, что под ником Неизвестная скрывается очень известный участник вики, вполне даже Дмитрий Хомак или Анатолий Серебряков (а чем ч-рт не шутит?). Викиреальность была добавлена первой [в друзья] и незадолго после открытия проекта, что наводит на ряд мыслей." И это еще не самый эпичный пример.
      • Там наверное не разбирающийся в теме человек писал. А вообще можем сходить в рейд и поправить, если хочешь.
        • Неразбирающийся, да. Но, в этом случае, зачем бред писать и свои измышления в таком виде? Хотя там филиал Кащенко. Править - откатят, пусть ребята с Викитропов поправят, если им это важно.
  • А какой ник был у Профа на Лурке? В статье про него ничего нет про это.
    • Он вроде безде подписывается как Проф или Профессор (абсурдологии).
      • Не вспомню. Но я вроде читал на Неолурке, что он писал, что там редактировал статьи. Или же я его спутал с Цезарем. Я весь цирк там читал только на СО Главной и Беседы. Ну и еще бредни Цезаря и Валуа читал у них в Черновиках. Точнее, Цезарь там где-то написал ссылку на свою пасту на Пастбин, что её прочли и оценили. Она целиком трэшовая.)) ПС: Еще Радько там прописался. Хвастался как он вандалил Викиреалити и Циклопедию. Админ собрал всех кого выгнали из приличных мест.
        • Там ещё есть доставляющий чел по имени Товарищ. Он вроде ниоткуда не изгнан, хотя слухи разные ходят.

Народ, что-то мы обосрались. Хотели же Админа деанонить, а получился какой-то флуд.

• А есть варианты как это сделать? Флуд может поможет будущим редакторам статьи, которые могут не захотеть копаться в неолурковском движняке.
  • Ну вот смотри: мы знаем, что он уже имел опыт в викисреде, его зовут Сергей, он живёт в Москве и связан с российским даркнетом. Скорее всего, он имеет аккаунт на каком-нибудь массовом даркнет-форуме вроде Руниона. Политические взгляды у него примечательные и он почти наверняка их где-то уже высказывал под другим именем. Нужно сложить все факторы и попробовать определить список лиц, которые в чём-то из вышеперечисленного схожи с Админом, а потом копать уже от этого. Что касается флуда - ну, в таком случае действительно можно ещё что-нибудь обсудить. Мне в принципе пофиг, времени много.

Основатель сайта это в такой степени секрет полишинеля что даже если не знать наверняка кто мог открыть подобный проект сделав ставку на дегенератов вроде ориона и зелева то список подозреваемых всё равно окажется размером в два человека

• Не факт, что его зовут на самом деле Сергей. В группе Неолурка в ВК есть всего один Сергей, и он из Москвы, 23 года, профиль закрытый. И у меня еще есть кое-какие мысли, тут писать их не буду, а то прочтет кто-то с неодурки. Вон внизу уже один педик прибежал наверняка оттуда, Касаболты (наверно Товарищ).

  • Думаю, мы нашли нашего Админа. Мысли ты всё-таки выкладывай: мне интересно до жути, а клоуна уже забанили.
    • Ну, у меня мысли насчет: где искать и как поискать. Поэтому, пока писать их не буду. Могут с Неолурка прочесть, хлопчик ниже им расскажет про беседу здесь, и начать заметать следы. Если будет время поищу на этой неделе и потом отпишусь. А если не найду или времени не будет - тогда напишу, где бы я искал в первую очередь. Могу подкинуть идею другую, которую мне лень осуществлять. Он давал интервью в 3-х местах и как-то договаривался. Можно написать в эти места и хотя бы попросить его мыло, типа тоже у него интервью взять хочешь для газеты "Саратовский рабочий". А дальше будет проще наверно. ПС: Самое очевидное, что приходит на ум: Сережа этот - это 99% вероятности бывший участник Лурка как минимум из числа редакторов, который там давно занимался редактированием, ну и общался и всё такое. И которого потом шумно оттуда прогнали, может со скандалом. И он решил запилить свой собственный лурк с блэкджеком и падшими женщинами. Иначе, зачем ему брать название и сайта и домена с аллюзией на Лурк и постоянно Лурк поминать и приводить в качестве плохого примера. Ну, вот к примеру, я если захочу запилить вики-проект, то название домена и сайта к Лурку отношения иметь не будет, даже если я захочу сделать клон Лурка. А если какой-то другой вики-проект не аналог или альтернатива Лурку - то тем более будет название и домен другие. Потому, что я на Лурке никогда не был зарегистрирован, а правки делал анонимно и очень мало. У меня нет к Лурку негатива - неоткуда взятся. Ну и у меня нет желания делать альтернативы Лурка вообще или участвовать в них.
      • Давай тогда приватно поработаем. Кидай свою почту, свяжемся. А почта у Админа [email protected], но это явно не его основная. ПС: Ау, ты тут?
        • Ну, давай попробуем в Шерлока. Тут я не хочу писать даже фейко-почту. Вот здесь посмотри самое последнее сообщение внизу. Там картинка с собакой у стены и на картинке написано название моего почтового ящика. Просто лишний раз не хочу палить всякие контакты, особенно на вики-проектах, где все остается в истории страниц.
• Ну так излагай, раз уж вызвался.
  • одного тут и без меня назвали а другого я к ночи поминать не хочу
    • Я в ваших викисредах не разбираюсь. Уточни, кого тут и без меня назвали, а кого ты к ночи поминать не хочешь. Ну пожалуйста, у нас дело стоит.

Что за мулька с Неолурком?

Здравствуйте. Я уже неоднократно встречал то тут, то там, упоминания такого проекта как Неолурк. При этом это упоминание почти всегда было ругательным, а сами по себе упоминания Неолурка часто трут с формулировкой "троллинг". Можете объяснить человеку, малознакомому с викисредой, в чём тут соль? Elisey2 (обсуждение) 15:48, 16 января 2021 (UTC)

Я бы сказал, что есть две причины. Одна: там предоставляют убежище тем, кто вредил проектам WikiUnion. Вторая: владельцы Викиреальности публично не известны, но в общем люди знают, что это — люди сравнительно надёжные. А про владельца той халупы почитайте наверху, что аноны пишут. Incnis Mrsi (обсуждение) 18:25, 16 января 2021 (UTC)

Как думаете, может мне уйти в неолурк? Elisey2 (обсуждение) 09:30, 18 января 2021 (UTC)

Атака Неолурка

Там неолурк атакуют. -- Burunduk95^{(обсуждение/вклад)} 17:14, 18 января 2021 (UTC)

Elisey2, ты балуешься? -- Burunduk95^{(обсуждение/вклад)} 17:27, 18 января 2021 (UTC)

Нет. Elisey2 (обсуждение) 17:09, 19 января 2021 (UTC)

отношения с Традицией?

Кто мне пояснит противоречие?

• многие статьи на Неолурке - откровенно расисткие и ультраправые
• но они почему-то очень не любят ультрапаравых с Традиции
  • Просто у шедевров Торадиции и Неодурка один источник вдохновения — фрик и графоман Климов. А так контингент Неодурка по расовому вопросу, наверное, уже обогнал Тору. Можно сказать, с такими участниками основателю проекта повезло. Да, повезло, что ст. 282 декриминализировали на первый раз.--Ole Førsten (обсуждение) 05:40, 9 июня 2021 (UTC)
    • а почему тогда нелюбят?

Насчет провластной ориентированности проекта - я сильно сомневаюсь. Скорее наоборот, судя по статьям Димо и еще каких-то фриков и Зелева. Чтобы это увидеть долго искать не придется. Можно найти кучу статей против властей. И насчет альтрайтности я сомневаюсь, там и откровенно либерастные статьи есть, просто проект содержит статьи-нападки на всё подряд без разбора. Сравнения с Традицией - тоже неудачное. Avedon (обсуждение) 22:21, 26 июля 2021 (UTC) Поэтому, имхо, Неолурк на пути к знакомству с РКН и УК РФ. Avedon (обсуждение) 22:23, 26 июля 2021 (UTC)

Согласен, на сайте имхо вообще нет провластных участников. Судя по их правкам и статьям, ДмитрийКАЙЗЕР, Зелев, Михеев — ультраправые оппозиционеры, Золотарёв и, судя по всему, Админ — праволибералы-западники. Радько и Проф не имеют чётких убеждений скорее всего. А что касается Роберта Гейтса, то, честно говоря, не очень понятно, откуда добавивший про то, что он «ультраправый» взял эту информацию, ибо из общения с ним в чатах в 2014-2015 годах сложилось впечатление, что он анархист-индивидуалист, одинаково не любящий правых консерваторов, русских и украинских националистов, неонацистов, феминисток и сжв (яркий пример, мой неокрепший разум эти реплики тогда сильно потрясли и впечатлили, врезались в память). Ну и да, весь сайт похож скорее на русскую версию (с недавних пор не открывающейся) Драматики, ругающей всё и вся без конкретики (ну, кроме того, что на Драматике было довольно много статей «колумбайнерской» тематики, обсасывающей каждый случай массшутинга во всех подробностях, а здесь авторы, видимо, побаиваются возможного приезда пативена из ФСБ). —Анонимус-неймфаг 05:55, 27 июля 2021 (UTC)

Г. в текущих формулировках уже не ультраправый. Желательны конкретные предложения по формулировкам. Fedya (обсуждение) 06:31, 27 июля 2021 (UTC)

Ту систему взглядов, которую он пропагандирует, английская википедия называет ультраправой (far-right). Русская википедия тоже. Вообще троллинг многолетней давности не должен использоваться для определения взглядов.--Ole Førsten (обсуждение) 13:11, 27 июля 2021 (UTC)

Почему это обязательно троллинг? Возможно, он высказывался вполне серьёзно. Если кто-то не соглашается с догматами левопрогрессивной идеологии — это необязательно делает его ультраправым. --Анонимус-неймфаг 13:17, 27 июля 2021 (UTC)

Я не хочу отвечать человеку, который как заведённый обвиняет меня в «догматизме», являя при этом эталон догматизма в своей не очень, на мой личный взгляд, вменяемой идеологии всемирного равновесия. И тем не менее отвечу: речь идёт о диких воплях, которые Сэр Роберт закатил по случаю отмены его вандальной заливки мусорных статей в проект. Вот здесь, к слову говоря, есть исповедь того же самого персонажа с совершенно противоположными взглядами: вместо «Нет такого понятия „нормальный“» — «Вот это — Россия, а не горстка ненормальных»; вместо «Лишь мать-Анархия способна способствовать развитию истинного свободного общества» — «Путинизм будет жить еще 100 лет, я теперь из-за одной только цитаты выше пойду и проголосую за Путина и его партию». Ну а речёвки про «православных» и «гомосеков» в тот раз звучали так:

В Европе была где-то консервативная церковь. Она была против педерастии, иных извращений. Потом пришли либералы, стали требовать ее либерализовать. Говно камень точит и вскоре стали и пидарасы жениться, и проститутки ходить в церковь, полный засол и БАО. И что же — прихожан почти не стало. Ведь либералам церковь не нужна, им противно, что еще есть места, где торжествуют истинные ценности

И знаешь, я, в отличие от тебя, много лет общался слишком близко с этим персонажем, и могу под присягой засвидетельствовать, что взгляды «Лэкции Кастерина» куда больше соответствуют тому, что Самох заявлял в повседневной жизни. То, что тебя так поразило эджлордство ипостаси «Самохвалов-2015» с примитивнейшими взглядами морального релятивизма, выраженными в порыве троллинга и в период массового вандализма проекта, даже больше свидетельствует о тебе самом, чем об авторе высказывания.--Ole Førsten (обсуждение) 13:32, 27 июля 2021 (UTC)

Я не скажу, что я такой уж фанат Самоха (он вандалил и угрожал мне деаноном, но я признаю и его полезный вклад в статьи), но я за МТЗ в статьях, а не изложение взглядов лишь одного Фёрстена, для которого только два мнения — своё и неправильное, который не переубеждается никакими аргументами и с ослиным упрямством твердит своё (именно это и называется догматизмом). Упрямство и неспособность идти на компромиссы — очень плохая черта для администратора википроекта. Если я правильно понял Анатолия, то в тот раз у него были изначально конструктивные намерения, но из-за ошибки в коде бота он затирал уже имеющиеся статьи (т. е. это был не намеренный вандализм, а результат некомпетентности, опять же если я правильно понял Анатолия). А что плохого во впечатлительности (особенно в молодом возрасте), кстати? Меня это поразило скорее в плохом смысле (т. е. шокировало), но сейчас я перечитал и понял, что что-то в этом есть (никто не должен сметь навязывать свою волю другим). Сам я когда-то был религиозным консерватором и жутко боялся попасть в ад, но потом разочаровался в этих взглядах (тем не менее, по-прежнему не считаю правоконсервативные взгляды чем-то по определению плохим). Вообще очень многое, что я увидел/прочитал в Интернете, вызвало жесточайший культурный шок и разрыв шаблона, заставило во многом пересмотреть отношение к жизни (прочитал сейчас текст Кастерина и не во всём согласен, но согласен в том, что после общения с обычными людьми в реальной жизни общение с интернетными фриками выглядит так, будто общаешься с чуждыми инопланетянами). Не всем же всю жизнь быть чёрствыми, циничными идеологическими фанатиками? --Анонимус-неймфаг 14:09, 27 июля 2021 (UTC)

Ну назови меня догматичным фанатиком ещё раз, может тебя это успокоит. Правда в этом топике вроде бы не меня обсуждают и не мои черты администратора, но для тебя сделаем персональное исключение.--Ole Førsten (обсуждение) 14:17, 27 июля 2021 (UTC)

Ну вот я и обсуждаю содержание этой статьи. На мой взгляд, оно ненейтрально т. к. слишком однобоко, написано с точки зрения того, что участник — ультраправый (хотя я привёл его высказывание, где он высказывается и против правых), и что якобы правые взгляды — это по определению плохо (это не так). --Анонимус-неймфаг 14:42, 27 июля 2021 (UTC)

А точно ли Сэр Роберт Ослиный - Роберт Гейтс - Самохвалов? Просто интересно. Avedon (обсуждение) 13:24, 27 июля 2021 (UTC)

Драматика мне вообще представляется стеной, на которой школота пишет, что попало, пытаясь написать смешно, но в итоге это выглядит как унылый малосвязный бред, статья похожа не на статью, а на стену рядом со школой в гетто. Avedon (обсуждение) 11:04, 27 июля 2021 (UTC)

Насчет "провластной или пропутинской направленности Неолурка". Её там нет и не было с самого начала. Достаточно почитать вот эти статьи: "Владимир Владимирович Путин", "Путин в бункере", "Россия втягивается во вторую Афганскую войну" (высер Зелева), "Покушение на Навального", "Современное крепостное право" и т. д. сотни их. И я более чем уверен, что Неолурк с самого начала был однонаправленным и направление это не поменялось, об этом также можно судить по статьям, написанным на начальном этапе. Поэтому я даже не удивлен, что Неолурк - просто мусорка, которой и была с самого начала, в которой собрались вандалы и прочие интересные личности. Чем-то напоминает "Викисферу", "ИнтеллектуалВики" и т. п. проекты. Кстати, Радько скоро и оттуда выкинут, судя по статье "Редькивщина" в честь него. Avedon (обсуждение) 13:24, 27 июля 2021 (UTC)

А вот и диагнозы по аватарке ради оскорблений подъехали

большинства других активных участников Neolurk’а — оторванных от реальности социопатических (антисоциальных) личностей

Теперь читаем https://ru.wikipedia.org/wiki/Антисоциальность и спрашиваем, как эти критерии можно установить по Интернету. Или это вы про антиваксерство, лол? (Которое в России вполне социальное, так как против вакцин активно выступает больше половины общества)

• Ссылка не та. Тут речь про социопатию — личностное расстройство с преобладанием антисоциальных черт. У меня достаточно данных для чёткой дифференциальной диагностики (но рассматривайте это просто как заочную характеристику, а не официальный диагноз — хотят лечиться, обратятся к психиатру на приём, там будет точный диагноз/несколько диагнозов). Конкретно по этим участникам (их поведению и интересами в сети) достаточными критериями для диагностики социопатии являются: (1) бессердечное равнодушие к чувствам других людей (2) низкий порог разряда агрессии, выражаемый онлайн (3) склонность обвинять других людей при крайне низкой критичности к своему поведению (которому находятся «благовидные» объяснения) (4) проблема с взаимоотношениями и решением интерперсональных ситуаций. — Мракья 12:40, 5 декабря 2021 (UTC)
  • Все эти критерии невозможно определить без личного общения с людьми, лол. В том то и суть. Ни про их отношение к чувствам их ближайшего окружения, ни про их отношения с этим самым окружением информации в сети нет (а именно это отделяет социопатов от обычных людей). "агрессия онлайн" особенно занятно, так половину сети можно определить в социопаты, так как "иди на___" на любой не нравящийся комментарий это очень популярный ответ в интернете, и очень распространен среди "обычных" людей (не хикки или прочих блогеров). Достаточно почитать любое сообщество типа "Подслушано в Люберцах".

И в статье о социопатии есть интересная приписка: "Для этого расстройства рекомендуется учитывать соотношение культурных норм и региональных социальных условий для определения правил и обязанностей, которые игнорируются пациентом. Так как в случае однократного нарушения обществом устоявшихся норм, все люди, которые были таким образом обмануты, больше не считают общество порядочным в плане дальнейшего исполнения оставшихся норм.б

А вы начисто игнорируете специфику интернет-общества, сильно отличающуюся от общества реального в плане культурных норм, традиций и принципов (послать на три буквы в реале без весомого повода - ненормально, может привести к описанным там драке и аресту, в Интернете - для многих норма, это только один из примеров).

• • • У них систематическое дезадаптивное поведение, да и культуральные нормы я учитывала. Люди без личностных проблем тем, что они делают на ежедневной основе, заниматься не станут. У меня многолетний опыт общения с психопатами (изучения их повадков) в том числе в онлайн-среде. Психолингвистика — дело тоже интересное. — Мракья 13:01, 5 декабря 2021 (UTC)
      • Вы не можете знать, как они адаптированы в единственном имеющем универсальное значение обществе - реальном, в котором они живут (российском или еще каком, в зависимости от страны конкретного человека), так что про дезадаптацию выглядит смешно. Но судя по ежедневным правкам того же Мазая под арестом он не находится, а следовательно в обществе нормально адаптирован и его устои выполняет достаточно.
        • Читали ли вы о случаях хикикомори, диссоциальных и агрессивных, но не контактирующих с людьми IRL? Впрочем, как я уже указывала ранее, я заканчиваю обсуждение этой темы. — Мракья 17:53, 5 декабря 2021 (UTC)

Лучше без диагнозов, даже предположительных, диагнозы составляют медицинскую тайну. Анатолий (обсуждение) 13:24, 5 декабря 2021 (UTC)

• • Я в первом же сообщении написала: «рассматривайте это просто как заочную характеристику, а не официальный диагноз». Я это написала как рандомная участница, не рассматривайте меня как специалистку с лицензией по психиатрии/наркологии. Я не врач для этих участников, а просто случайная участница, на меня закон о врачебной тайне не распространяется. Впрочем, раз пара моих сообщений вызвала такую ажитацию в сообществе, я не буду продолжать. — Мракья 16:23, 5 декабря 2021 (UTC)
  • Без обид, но для меня эти участники ≈ группе школьников дефектологии, с которыми я работала на практике в вузе. На этом закончу и больше постараюсь никак не возвращаться к теме. — Мракья 20:36, 5 декабря 2021 (UTC)
    • Ага, но тут такая ситуация, что медицински помочь мы им не в состоянии, а бесконечно воевать с ними всё равно надоест.--Ole Førsten (обсуждение) 03:01, 6 декабря 2021 (UTC)

Логотип

Я бы сделал логотип N под ней черта l. А так neolurk это выполненная версия традиция на минималки. А лого украли с rational wiki. Правильное название neotradition —Bogdankrutoi (обсуждение) 10:41, 19 января 2023 (UTC)

Всё же с Rational Wiki только идейное сходство, так что не украли, а творчески развили ) Fedya (обсуждение) 11:22, 19 января 2023 (UTC)