Обсуждение:SJW

Апдейт

Пофиксила статью в сторону большей объективности. Надеюсь никто здесь не будет против (если борцы за социальную несправедливость найдутся, то разберём всё по пунктам). К каждому написанному мной предложению можно привести научные источники. Сноски я пока не ставила, здесь же не Википедия.

По теме ещё есть примечательная статья: Attack of the 50-foot social justice warrior: the discursive construction of SJW memes as the monstrous feminine (там даже мемы-картинки 4chan есть, которые, естественно, рассматриваются с критической научной точки зрения). — Мракья 13:10, 18 мая 2021 (UTC)

• Не очень понятно, зачем ставить данную иллюстрацию, и не вполне корректно утверждение и о том, что «культурная апроприация» — одна из основных доктрин SJW. Это одна из множества концепций, которые связаны с представлением о SJW. Да и вообще «Культурная апроприация» — манипулятивный термин, который отдаёт тем самым расистским, колониальным мировоззрением, поскольку его адепты противятся не только заведомо уничижительным явлениям (как блекфейс и сопутствующее пародирование культуры чёрных), но и вообще любому взаимодействию культур. Эдакая расовая сегрегация под соусом патерналистского попечения народов мира, которые у белого господина как были «half devil and half child» в XIX веке, такими до сих пор и остались и потому нуждаются в попечении.
  • «…не вполне корректно утверждение и о том, что „культурная апроприация“— одна из основных доктрин SJW» — оно полностью неверно. Тем более «SJW» как скоординированного движения / политической силы вообще не существует. «Не очень понятно, зачем ставить данную иллюстрацию» — для наглядной демонстрации, какой эмоциональный эффект она (апроприация) оказывает на недоминирующую культуру. Хотя я не настаиваю на оставлении изображения. — Мракья 16:09, 18 мая 2021 (UTC)
• Нужно видимо указать, что SJW как единое и влиятельное движение существуют исключительно в фантазиях альтрайтов, а на практике это глубоко мифологизированный концепт, в котором альтрайты смешали любых «леваков», феминисток, ЛГБТ-активистов etc. Соответственно и персонажи, относимые к SJW, могут оказаться глубоко различными в мировоззрении — от рядовых сторонников демократического равноправия до откровенных фриков, выступающих за женское обрезание. Последние, как правило, чаще всего и используются альтрайтами для иллюстрации явления. Ну и все подобные эксцессы нужно описывать в статье конечно, цырка ради.--Ole Førsten (обсуждение) 15:52, 18 мая 2021 (UTC)
  • Поддерживаю на 100 %! — Мракья 16:09, 18 мая 2021 (UTC)

  Справедливости ради альтрайты — это такое же собирательное пугало для навешивания его на любых, кто в чëм-то не согласен с радикализмом «прогрессивных движений», что в той или иной степени будет присутствовать в любых движениях продвигающих наиболее ценную с их точки зрения повестку. Полагаю что SJW, что альтрайты — это карикатура на радикалов с той и другой стороны, агрессивно навязывающих своë мнение тем, кто не вписывается в некие спонтанные критерии. С ув., Рыцарь^@ 17:21, 18 мая 2021 (UTC)

  Движение альт-райт действительно существовало, размытие границ этого понятия связано не с пропагандой против несчастных либертарианцев, зигователей, трампистов, черносотенцев, расистов, плоскоземельцев и куанонщиков, а наоборот — с ростом популярности данного явления. Так уж получилось, что чем популярнее становилось изначально «ироничное» движение альтрайтов, тем больше совсем неироничных мудаков к нему примыкало. Так что границы альтрайта размыли сами же альтрайты, приравнявшие свою тему к элементарному неонацизму и мракобесию.--Ole Førsten (обсуждение) 17:45, 18 мая 2021 (UTC)

  Проблема размытия ярлыков в мудаках с обеих сторон. Ксенофобия и деление на «чужих-своих» — часть троглодитского инстинкта выживания, имеющая доисторические эволюционные основания и не изжитая до сих пор, так как гуманизация процесс хоть и быстрый относительно существования культуры человека, но кажется медленным с точки зрения одного поколения. Хотя не приведи Дарвин жить в 1990-е или нулевые. А дальше и того жëстче были времена. Так что в один день не сменить стереотипы. Многие человеки слабые на принятие нового и не многие из них заслуживают ярлык «альтрайт», который на них вешают. Кого кэнселят «прогрессисты»? Саудию?Катар? Неонацизм? На слуху Джоанн Роулинг, Мартин, Мэтт Тейлор, Ричард Докинз или Столлман — лишь некоторые имена тех, кто попал под раздачу тех, кто сам для развития человечества не приложил усилий, паразитируя на хороших идеях как их самопровозглашëнный рупор. Естественно я за защиту униженных и оскорблëнных, при условии если наука останется наукой, а культура останется культурой. Без хунвэйбинства. С ув., Рыцарь^@ 18:22, 18 мая 2021 (UTC)

  То, что происходит «на слуху», как раз способно исказить картину мира. Конечно, неприятно, когда гопуют Роулинг или Докинза за мыслепреступления. Я не спорю, что всё это плохо. Но задумаемся, а какие процессы происходят тихо, незримо, в мире альтрайтов (в 2021 году под этим термином будем подразумевать просто всех правоконсерваторов)? Тихое и почти незаметное нам распространение конспирологии привело к серии вооружённых нападений на пиццерии в США. Альтрайт-террористы расстреливают людей в мечетях и нападают на синагоги. Таким образом, на стороне альтрайта — настоящее насилие и человекоубийство. Что же до «кэнсела», то ещё несколько недель назад наши отечественные Егоры усиленно кэнселили некую Манижу — да так, что тема привлекла BBC.--Ole Førsten (обсуждение) 18:29, 18 мая 2021 (UTC)

  В итоге Манижа поедет и будет представлять Россию. Вопреки «духовным скрепам», холмогоровым и прочим любителям национал-крепостничества. У нас в России парадоксальная ситуация, когда голосующий за Манижу народ толерантнее люмпен-капиталистов. США же вообще страна больная исторической сегрегацией и влиянием фундаментальных сект. Изживается это годами. Чем и стоит заниматься борцам за свободу, равенство, братство, грамотней расставляя приоритеты ради помощи людям, а не травли непричастных. Прежде всего деградирует образование из-за снижения стандартов образования, и опять же гуманитарные науки должны быть гуманитарными науками, а не пропагандой или вовсе сокращаться за счëт технарских. Люмпен-капиталисту нужны программные болванчики, не важно SJW или альтрайты это будут. Лишь бы срались ни о чëм. Люди разносторонне образованные менее внушаемы подобной чепухе и их сложней убедить проголосовать за люмпен-капиталиста в ущерб собственных интересов и будущего детей. С ув., Рыцарь^@ 18:56, 18 мая 2021 (UTC)

  • Так не народ решал кто поедет и с какой песней. Все голосования, если они и были, это по сути обман как с дочкой Алсу. Нормальному человеку должно быть, в первую очередь, фиолетово на сам конкурс. Потому, что тот превратился в чёрт знает что, перестав быть просто музыкальным конкурсом еще до "женщины" с бородой. Мифические эти "скрепы" про которые оппозиция жужжит больше других - тут не при чём. От России уже ездил белорус по гражданству и национальности - с Манижей похожая почти история. Hanlons Razor (обсуждение) 20:00, 18 мая 2021 (UTC)

    Люди любят зрелища. А Евровидение и есть эпатажная карнавальная тусовка, на который «так всем фиолетово, что только о ней и говорят до уровней вышестоящих». На Манижу как раз «духовные скрепники» излили свой баттхëрт, якобы она «не той нации», «защищает ЛГБТ», «феминистка». Так что очень даже причëм. Если бы речь шла лишь о вокальных данных, тогда другое дело. Но это не так. С ув., Рыцарь^@ 20:19, 18 мая 2021 (UTC)

    Я бы сказал так - некоторые люди любят хайповые зрелища, всякие шоу вокруг которых много шума. Такова природа тяги. Врядли чемпионаты по шашкам или городкам вызовут когда-либо схожий резонанс, если только не случится нечто эдакое, связанное с ними, по поводу чего будет много шумихи в СМИ и интернете. Hanlons Razor (обсуждение) 21:41, 18 мая 2021 (UTC)

  >гуманитарные науки должны быть гуманитарными науками, а не пропагандой или вовсе сокращаться за счëт технарских

  Ну так технофошызм всё равно далеко не уедет без гуманитарного ответа на вопрос, зачем он нужен --Ole Førsten (обсуждение) 19:03, 18 мая 2021 (UTC)

  Замечу также, что Роулинг «отменяли» тоже только обеспокоенные участники Твиттера. Гонораров её никто не лишал, разрывать с ней контракт для WB было бы всё равно что зарезать курицу, которая несёт золотые яйца — с без малого миллиардными-то сборами глубоко вторичной серии «Фантастические твари». Рыночек порешал. Что-то мне подсказывает что реальные случаи остракизма, когда «отменённые» лишаются контрактов, званий или отправляются в тюрячку — тоже в большей степени результат корпоративных игр, перераздела рыночного пирога и подковёрных интриг, нежели влияние возмущённой публики в соцсетях.--Ole Førsten (обсуждение) 19:08, 18 мая 2021 (UTC)

  Тем не менее травля заставила Роулинг внести изменения в описания персонажей, чтобы успокоить буйных. Про хунвэйбинов я упоминал, в СССР таковых называли ещë «полезными идиотами». Но в итоге их праведным гневом пользуются совсем не для благих целей. С ув., Рыцарь^@ 19:26, 18 мая 2021 (UTC)

• Начнём с того, что современные гуманитарные науки — это не науки, а откровенно пропагандистский трэш. И вообще, в таких вещах, как социальные явления, надо руководствоваться своим собственным субъективным здравым смыслом, а не научными статейками. — Очередной Виталик (Штемпель) ^{(связь/вклад/блокировка)} 17:38, 18 мая 2021 (UTC)
  • И да, SJW и альтрайты — это не конкретная идеология, а совокупности различных движений. SJW в зависимости от определния могут включать фемок, сторонников миграции, сторонников критической расовой теории и всевозможных теорий о привилегиях, а альтрайты (опять же, в зависимости от определения) — настоящих неонациков, косящих под них троллей, социальных консерваторов, реакционеров (вроде меня) и т.д. — Очередной Виталик (Штемпель) ^{(связь/вклад/блокировка)} 17:41, 18 мая 2021 (UTC)
    • Мне кажется, что «SJW» — это не более, чем политическая обзывалка, которую могут использовать против любого человека, выступающего за прогрессивизм. Ведь нет движений, которые бы себя называли «SJW». «Feminazi» — обзывалка из той же оперы, только тут внезапно (!) консерваторы сравнивают феминизм с нацизмом! — Мракья 19:26, 18 мая 2021 (UTC)
    • SJW - это движение, и как характеристика для общего у схожих по своей сути движений тоже подходит, да. При этом, человек может сам не осознавать принадлежность к этому движению, не называть себя как-то так или вовсе отрицать принадлежность. А вот как это выглядит со стороны - это и есть показатель. Ну то есть, я о том, что Дарвин не называл себя дарвинистом, но по сути был им. Как и те кто согласен с Докинзом и высказывает те же мысли, могут не быть его сторонниками или даже не знать о нём какое-то время. Так и в случае с SJW. "Феминацизм" - есть такое понятие. Когда радикальные феминистки и иже с ними высказываются о том, что с мужским полом надо порешать вопросы кардинальным способом, это сильно смахивает на фашистскую идеологию с ее решением еврейского вопроса - ноги и оттуда растут. Hanlons Razor (обсуждение) 19:51, 18 мая 2021 (UTC)
      • Почитала сейчас историю этого термина. Как и думала, недовольные так обзывают (обзывали?) вообще любых феминисток. Первоначально слово использовалось на американском политическом консервативном радио при критике движения прочойс. Лимбо сказал, что «феминаци» якобы хотят, чтобы абортов было как можно больше.
        Кардинальный способ — это в смысле истребление? Андроцид? Если некто такое заявляет неиронично и не в целях троллинга, то это клиника. Призывы к гендерциду — антифеминизм. — Мракья 21:00, 18 мая 2021 (UTC)
      • SJW - это движение, и как характеристика для общего у схожих по своей сути движений тоже подходит, да. — точного определения-то нет. Некоторые «борцы с SJW» к примеру говорят, что поддержка т. н. «SJW» разных групп меньшинств делается исключительно с целью повышения своей личной репутации. Будто они хотят выглядеть «хорошими парнями», а до меньшинств никакого дела нет. People who, according to Urban Dictionary, engage in “social justice arguments on the internet… in an effort to raise their own personal reputation.” In other words, SJWs don’t hold strong principles, but they pretend to.. В таком смысле это движением неправильно называть. — Мракья 21:01, 18 мая 2021 (UTC)

        Возможно пока нет определения. Как не было понятия "интерсекциональность" применительно к феминизму до 80-х гг. Хотя я не интересовался определением и не искал точную формулировку в западном интернете, просто малоинтересное это занятие для меня. Hanlons Razor (обсуждение) 21:34, 18 мая 2021 (UTC)

Иллюстрация может быть примером абсолютного идиотизма, который лежит в основе SJW. И потому, что у тех, кто примерил на себя головные уборы якобы индейцев, предки вообще могли не иметь отношения к геноциду индейцев, хотя бы из-за времени своей эмиграции в США. И потому, что 2 пера за ухом на голове - это не обязательно имитация головного убора индейцев или их облика. Хотя, в целом, это изображение неуместно в статье. Hanlons Razor (обсуждение) 18:01, 18 мая 2021 (UTC)

• Неуместно так неуместно. Удалила. — Мракья 19:26, 18 мая 2021 (UTC)

Анита

А ничего, что она сама постоянно всех на пустом месте пыталась травить, доёбывалась до всевозможного искусства чёрт пойми за что? Не одобряю часть описанных к статье действий, но про некую анти-SJW-истерию лучше идти в РациоВики писать, а тут проект болне нейтральный. — Виталик Штепсель (с временного аккаунта) (связь/вклад1/вклад2) 04:53, 20 мая 2021 (UTC)

• Можно примеры, кого она «пыталась травить»? И почему это критиковать искусство в своём личном видеоблоге нельзя? — Мракья 05:00, 20 мая 2021 (UTC)
• Я старалась писать нейтрально (как вот такую несоразмерную реакцию на западные европейские ценности назвать, кроме как анти-SJW истерией?). Будут конкретные претензии — исправлю. — Мракья 05:07, 20 мая 2021 (UTC)

Начнём с того, что данный термин используют не только альтрайты и ультраправые. И да, изначально конфликт Gamergate был связан не с «якобы сексизмом и гомофобией токсичных геймеров» (на самом деле нет), а продажностью игровых журналистов. И да, аргументы Аниты не раз разбирали и опровергали, а она сама признавалась, что не любит игры и не разбирается в них. Так что информацию в статья я вряд-ли могу назвать нейтральной и объективной. Впрочем, решать модераторам.--Камуи Гакупо (обсуждение) 13:59, 20 мая 2021 (UTC)

Логично описать Геймергейт отдельно и изложить обе точки зрения, не занимая никакой позиции: «те-то и те-то указывают на ситуацию a, противоположная сторона — на ситуацию b» и так далее.--Ole Førsten (обсуждение) 14:04, 20 мая 2021 (UTC)

«Начнём с того, что данный термин используют не только альтрайты и ультраправые» — огласите весь список, пожалуйста! :). «изначально конфликт Gamergate был связан не с «якобы сексизмом и гомофобией токсичных геймеров» <…>, а продажностью игровых журналистов» — тут согласна с Ole Førsten, конечно же можно дописать мнение другой стороны конфликта. «она сама признавалась, что не любит игры и не разбирается в них.» — зато она разбирается в феминизме. Я смотрела «Tropes Vs. Women in Video Games», там прекрасные разборы проблем сюжетных тропов игр. Чтобы указать на сексуальную объективацию женщин и сексизм в играх не нужно быть задроткой или гейм-дев (наверное под «разбираться» это имелось в виду). — Мракья 15:09, 20 мая 2021 (UTC)

«зато она разбирается в феминизме» нет, она не разбирается в фиминизме. Я тоже смотрел «Tropes Vs. Women in Video Games», там нет прекрасных разборов сюжетных тропов, а лишь проталкивание повестки и счет количества мужских и женских задниц. «сексуальную объективацию женщин» Этот термин выдумали неадекватные левые, и их повестка не является истинов в последней инстанции. Лично я ничего не вижу плохого в красивых и полуобнаженных персонажах, вне зависимости от пола. А то, что толкает Анита - типичная сжв идеология. «сексизм в играх» привидите конкретные примеры, тогда обсудим, являются эти вещи сексизмом или нет. И вот, к примеру, разбор её лжи и бреда. А так же натягивания совы на глобус https://youtu.be/WgvYJ9Ei90Y --Камуи Гакупо (обсуждение) 15:41, 20 мая 2021 (UTC)

По жаргонизмам в этом комментарии сразу поняла, к какой субкультуре ты относишься. При таком уровне дискурса («повесточка», «сжв идеология», «выдумали неадекватные левые») нам говорить не о чем. С таким — отправляйся в /b/ на Двач. «Тогда обсудим» — мальчик, с тобой более никаких разговоров точно не будет. — Мракья 16:24, 20 мая 2021 (UTC)

Во-первых, я тебе не мальчик. Во-вторых, ни к какой субкультуре я не отношусь. В-третих, если оскорбление твоего кумира заставляет тебя переходить на личности (при том, что лично тебя я не оскорблял) - это твои личные проблемы. И нет, никуда уходить я не собираюсь. И вполне готов приводить аргументы на тот бред, что несёт Анита в своих видео. Это не твоя личная статья и не тебе решать, кому и что писать в обсуждениях, пока это не противоречит правилам сайта. В-четвёртых, также как ты послала меня на двач, я спокойно могу послать тебя а паблик "Подслушано феминизм" или группу "Никсель-пиксель". Продуктивности беседе это не добавить. Я готов выслушать аргументы "почему обнажённое тело" - это сразу "объективация", что этот термин вообще значит и каким образом он якобы "делает из кого-то вещь" и при необходимость опровергнуть данные утверждения, очень схожие с религиозным или советским маролфажеством. --Камуи Гакупо (обсуждение) 12:46, 21 мая 2021 (UTC)

При назывании других и меня в том числе «мальчиком» иногда вспоминается шутка Остапа Бендера про Кису Воробьянинова: «Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень». Мальчик так мальчик. Эйджизм не считается дискриминацией в радикальном феминизме :3 --С ув., Рыцарь^@ 16:28, 21 мая 2021 (UTC)

Ну что ж, пошло откровенное хамство. Впрочем, я не ханжа и не борец за принудительную вежливость и политкорректность, так что ругайтесь сколько хотите, это полезно для сброса лишнего напряжения. Я тоже по этой же приине на всех ругаюсь. — Виталик Штепсель (с временного аккаунта) (связь/вклад1/вклад2) 18:43, 20 мая 2021 (UTC)

Троллей не кормлю, толерантность к нетолерантым не проявляю. 🔥

Так что «кина не будет». — Мракья 19:15, 20 мая 2021 (UTC)

Кормить "троллей" и проявлять "нетолерантность к нетолерантным" не равно аргументировать свою идеологию. Во-вторых, я жду доказательств проявления моей нетолерантности хоть в одном из моих действий, правок или высказываний.--Камуи Гакупо (обсуждение) 13:06, 21 мая 2021 (UTC)

Ироничная реакция на заявления СЖВ

Снизу картинки белые мужчины воюют с белыми мужчинами. А сверху -- мирное время, когда они избивают и насилуют женщин. Проблема в ком? 2A0B:F4C0:16C:10:0:0:0:1 21:25, 7 августа 2021 (UTC)

• Где на картинке изображено избиение и изнасилование женщин? Вы между пикселей что-то увидели, то, что не видит более никто? Avedon (обсуждение) 22:25, 7 августа 2021 (UTC)
• Безотносительно оценки качества и интеллектуальности картинки, место такой максимум в статье про маскулизм.--John Locke (обсуждение) 05:38, 8 августа 2021 (UTC)
• Может быть, их заставили (под угрозой расстрела или тюрьмы) идти на войну? Такое часто было. И где здесь изнасилования и избиения, как уже сказал Аведон? Картинка лишь высмеивает манямирок сжв, в котором белые мужчины якобы не испытывают никаких трудностей, не терпят несправедливостей, и только сами всех обижают. Впрочем, мне сложно понять, говорю ли я сейчас с троллем или фанатиком, поэтому не уверен, имеет ли смысл дискуссия. --Анонимус-неймфаг 23:44, 8 августа 2021 (UTC)

Карикатура Гаррисона

Выскажусь тут подробнее. Я не вполне с ней согласен — но ведь в ВР полно таких же «острых», «неполиткорректных» картинок. Чем эта хуже? Антисемитских мотивов при загрузке картинки у меня не было, я не антисемит (хотя и консерватор в некоторой степени). --Анонимус-неймфаг 16:05, 26 августа 2021 (UTC)

• Да, уродливый еврей-паук с могендовидом, контролирующий уродливых «СЖВ» — это, конечно, к антисемитизму никакого отношения не имеет. Зигомётов нам тут ещё недоставало.--Ole Førsten (обсуждение) 16:11, 26 августа 2021 (UTC)
  • Я не зигомёт и неонацистов готов высмеивать так же, как и толерастов. --Анонимус-неймфаг 16:12, 26 августа 2021 (UTC)
  • Да, подобная ультраправая антисемитская пропаганда часто попадает в список экстремистских материалов Минюста. Вторая картинка вообще не понятно на чём основывается. Она описывает сциентизм, который к теме статьи не имеет отношения. RadFemAxe (обсуждение) 19:57, 26 августа 2021 (UTC)

К слову, карикатура скорее всего принадлежит не мистеру Гаррисону, который правда всё равно тупой мудак, чьё творчество не отличается от карикатур «Студии-13»/«Уебурашки», печально прославившихся в эпоху крымнаша. Загруженная вами картинка, о всей видимости, является творением некоего анонимного нациста, к которому на форчане позднее пририсовали подпись мистера Гаррисона.--Ole Førsten (обсуждение) 01:00, 27 августа 2021 (UTC)

Мощно

Мощная правка, но у меня ощущение, что такие тексты лучше писать в Циклопедии, которая как раз предназначена для более интеллектуальных и наукообразных текстов. Для Викиреальности может быть сложновато, тут ценнее удачные картинки и остроумные комментарии к ним, чем углублённый анализ.--Ole Førsten (обсуждение) 20:13, 23 октября 2021 (UTC)

• Окей, учту на будущее. :) — Мракья 18:58, 27 октября 2021 (UTC)

Meanwhile in the Nazi Scrapheap

Мне по мессенджерам сообщили о дискуссии трэш-райтов «Об эпиграфах из Викиреальности». Почитала и очередной раз посмеялась над этими ребяческими псевдополитологическими фантазиями о ZOG SJW: «Викиреальность на глазах становится „модной, стильной, молодёжной“» (respect! big up yourself!), «Стоп, Рыцарь это тот Оле…?» (Shaggy is Bob Marley, innit?), у «Оле … наиболее про-SJWшная позиция из всех админов там» (мне, наверное, нужно здесь в админки податься — вот тогда достигнем абсолютного Страха и ненависти в Луркоморье 😁😈), «утверждение о дегуманизированном характере термина подводится цитата, которая даже не упоминает сам термин, а просто красиво смотрится в контексте имхо Мракии» (никаких «имхо», связь этих праворадикальных мемов с элиминационистской риторикой описана в источнике), «каждое утверждение в статье ссылается на один и тот же источник» (везде ссылки, чтобы это не сносили как «имхо Мракьи»; да и статью я ещё не дописала — позже будет больше источников). Остальное не читала/не буду — меня парень отвлёк на более важные дела. :) — Мракья 01:23, 11 ноября 2021 (UTC)

Когда у меня реально нет свободного времени для участия в любых википроектах, именно тогда меня записывают в «активные участники педивикии» и Викиреальности? Думаю, соответственно подпишусь под тамошним глубоким анализом ситуации: «Люблю, целую, Зафод» С ув., Рыцарь^@ 05:34, 11 ноября 2021 (UTC)

Феминитивы

Надо, наверное, вкрячить что нить из серии "В РФ являются фанатичными сторонницами употребления феминитивов". Там у какой-то писательки ОРИСки подгорает, поэтому сюда - для симметрии) --Zapasnoj (обсуждение) 03:19, 12 ноября 2021 (UTC)

• SJW — давно потерявшая конкретное значение обзывалка праваков в адрес леволибералов. Убогие к «СЖВ» причисляют и вашего покорного слугу — только вы не поверите, но я не только не сторонник употребления феминитивов, но и попросту не считаю, что они способны прижиться в русском языке. Поэтому про феминитивы место в статьях о феминизме.--Ole Førsten (обсуждение) 04:02, 12 ноября 2021 (UTC)
  • Так и «альтрайт» и «русский альтрайт» — по такой логике давно потерявшие конкретное значение обзывалки леваков в адрес всех, кто не разделяет их радикально левые ценности. Меня тут пытались записывать в «русские альтрайты» — только, вы не поверите, я против авторитаризма и биологического расизма.
    Да, я критикую и высмеиваю агрессивных пропагандистов леволиберальных ценностей, когда они выёживаются, учат жизни и оскорбляют тех, кто их ценности не разделяет — но ничего не имею против них, если они тихо живут своей жизнью и никого не трогают. До них всё никак не дойдёт, что неприязнь обычных людей к ним вызвана тем, что они всех жизни учат, кричат, что их ущемляют по любому поводу, требуют к себе особого отношения и т. д. А не из-за их конкретных сексуальных предпочтений. --Анонимус-неймфаг 05:39, 13 ноября 2021 (UTC)
  • Ну так и тем более надо вкрячить феминитивы. "Не ценит феминитивы - значит против женщин" (по мнению поехавших тру SJW). То-есть тех, кто феминитивы не юзает - из SJW надо вычёркивать, и вся недолга. --Zapasnoj (обсуждение) 05:47, 13 ноября 2021 (UTC)