Скандал с отказом от публикации логов АК-17
Скандал с отказом от публикации логов АК-17 имел место в русском разделе Википедии на форуме арбитров. Скандал начался после того, как выяснилось, что один из арбитров АК-17 категорически отказывается дать согласие на публикацию логов дискуссий арбитров со своим участием.
Содержание |
[править] Ход событий
Скандал начался 15 июня 2014 года с невинной просьбы Фила Вечеровского выложить дискуссию арбитров по двум заявкам, в том числе по одной (АК:904), поданной в отношении него. В ответ на эту просьбу 21 июня было опубликовано заявление, подписанное четырьмя арбитрами (Vajrapani, Vladimir Solovjev, Krassotkin, W2), в котором они сообщали, что не собираются публиковать логи в связи с позицией одного из арбитров, считающего, что его реплики не были предназначены для публикации.
Это заявление вызвало недоумение и возмущение нескольких активных участников, среди которых были MaxBioHazard, Pessimist2006, David.s.kats и другие. Они потребовали раскрыть личность арбитра, который был против публикации, и объяснить, почему АК-17 согласился с его требованием вопреки традиции выкладывать логи обсуждений.
После этого бывший арбитр Krassotkin опубликовал собственное пространное заявление, в котором признался, что именно он был против публикации логов. Он объяснил это тем, что логи перед выкладыванием всё равно в значительной мере редактируются и «причёсываются», из них удаляются не только личные данные, но и оскорбительные реплики в адрес участников, и «много всего другого, что влияет на решение», и в результате получается «парадная картинка», которая является для сообщества самообманом и никакой действительно полезной информации не несет. По его мнению, всё, что АК хочет сказать сообществу, он должен формулировать в решении, а если после решения остаются вопросы, ответы на которые участники хотят найти в дискуссии арбитров, то это означает, что решение нужно дорабатывать. Кроме того, Krassotkin заметил, что у любого судьи или коллегии судей должна быть «совещательная комната», где они остаются наедине со своими мыслями и жизненным опытом и могут быть честными перед своей совестью.
Это заявление Krassotkin’а было принято более сочувственно, чем первоначальное заявление арбитров, хотя в целом всё равно негативно. В основном его благодарили за честную позицию, но выражали недовольство её сутью и просили изменить своё мнение, но Krassotkin отказался это сделать. В ходе дискуссии он привёл статистику, показывающую, что логи дискуссий не были выложены по подавляющему большинству арбитражных заявок, и указал, что нельзя говорить о существующей де-факто традиции выкладывать все логи и принуждать к этому арбитров. Арбитры АК-13 Levg и ShinePhantom выступили с опровержением тезисов Krassotkin’а, настаивая на том, что выкладывали логи практически без чистки, и призывая арбитров всегда быть честными, а не разными в узком кругу и перед сообществом. Интересно, что именно АК-13 рассмотрел второй иск ГСБ о разблокировке в полностью закрытом режиме (причём, хотя в результате в разблокировке и было отказано, иск был не просто отклонён, а фактически принят и рассмотрен, и ГСБ было приватно сообщено развёрнутое решение с рекомендациями на будущее, а впоследствии — и лог дискуссии арбитров), не оповестив сообщество ни о принятом решении, ни даже о самом факте рассмотрения такого иска[1]; но это не помешало арбитрам, которые сами руководствовались двойными стандартами, призывать других не делать этого.
Видя, что большинство участников склонны успокоиться и оставить всё, как есть, David.s.kats создал новую тему на том же форуме, в которой в истерической форме призвал не заметать тему под ковёр и потребовал от АК-17 дополнительных объяснений о том, как принималось решение об отказе от публикации логов. Его позиция большой поддержки не получила, Krassotkin в ответ обвинил David.s.kats в том, что тот давно был в курсе ситуации, а теперь делает вид, что в первый раз об этом слышит. В целом итог обсуждения свёлся к тому, что если кто-то из арбитров будет возражать против публикации логов, то будет лучше, если он объявит об этом ещё до выборов, чтобы избиратели знали об этом, голосуя за него.
Затем MaxBioHazard создал ещё одну тему, в которой задавал арбитрам АК-18 вопрос, будут ли они публиковать логи. В обсуждении выяснилось, что он на самом деле хотел узнать, найдётся ли среди арбитров АК-18 такой, который согласится выложить логи, несмотря на возражения кого-либо из остальных арбитров. Такого арбитра не нашлось; в этой теме, несмотря на давление MaxBioHazard и Фила Вечеровского, все избранные к тому моменту арбитры АК-18 высказались в том духе, что они сами не против публикации, но если найдётся хоть один арбитр, который будет против, то они предпочтут выполнить его просьбу. Чуть позже арбитры АК-18, избранные на довыборах, подтвердили, что они не против выкладывания логов, при этом не комментируя, как они будут поступать, если кто-то из арбитров всё же будет против.
[править] Интересные факты
- В 2006 году в иске 53 Smartass потребовал от АК обязательной публикации логов дискуссии арбитров. АК-2, куда был подан этот иск, отказал в рассмотрении иска по существу[2].
[править] Ссылки
[править] Примечания
- ↑ По данным непубликуемых, но надёжных источников; как ГСБ смог добиться от АК таких беспрецедентных действий — достоверно неизвестно.
- ↑ w-ru:АК:53
| Скандал с отказом от публикации логов АК-17 относится к теме «АК-17» |