Randy

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Randy (Randy in Boise) — образное описание в виде эссе конфликта в Английской Википедии, с которым сталкивались и могут столкнутся участники, обладающими профессиональными познаниями по теме статьи.

Содержание

[править] Описание проблемы

Было предложено в журнале Wired в апреле 2006. Вкратце проблема состоит в наличии некой категории активных участников, один из которых, именуемый Randy in Boise (русская локализация «Вася из Пупинска»), где-то когда-то читал в местной книжной лавке о том, что в Пелопонесской войне участвовали воины-скелеты, вооружённые стальными мечами.

И, обнаружив отсутствие этой крайне важной информации в соответствующей статье, созданной неким участником, потратившим более 40 лет на изучение данной проблемы и имеющим определённый научный вклад по тематике, Randy вносит сию крайне важную для человечества информацию.

Автор статьи, традиционно для этой категории учёных, пытается привести статью к научному виду. Ожидаемо возникает война правок, в результате которой появляется некий администратор, который предлагает обсудить эту проблему на странице обсуждения и достигнуть консенсуса, приемлемого для обеих сторон.

[править] Дальнейшие вероятные варианты развития сценария

  • Вариант 1. Автор научных работ выходит из себя (get all pissy) и его блокирует за войну откатов и/или неэтичное поведение.
  • Вариант 2. Администратор тоже недавно где-то слышал / видел по телевизору об участии скелетов, вооружённых стальными мечами, где-то в этом месте в это время, в то же время у него есть сомнения в работе, изданной н-ским археологическим сообществом, поскольку её нет в местной книжной лавке.
  • Вариант 3. Randy in Boise — администратор.

[править] Итог

Статья гласит о том, что в Пелопонесской войне участвовали воины-скелеты, вооружённые стальными мечами. Автор научных работ обычно «обессрочивается» за троллинг/деструктивные действия.

[править] Вывод

«Экcперты — отстой».

[править] Примеры

  • Диалоги Taivo (адъюнкт-профессор — лингвистика) и украинских националистов (windyhead, Faustian относительно академичности описания «украинского языка» в разделе лингвистика Английской Википедии. [1] Статья в итоге представляет набор занимательных утверждений (например, относительно использования письменного украинского языка где- то с то- ли середины ХIII, то ли X века до конца XVIII века — для справки первые предложенные версии алфавитов для «малорусскаго» датируются 60-м годами XIX века [2]), а академические и изданные на западе работы, указаны не более чем ответвление мнений.

[править] Критика модели

Research.png эта статья — авторское исследование; in a nutshell: mind > facts

По мнению некоторых, в сколь-либо развитом разделе Википедии описанный сценарий нереализуем, точнее, возможен разве что в разделе санкций к профессионалу за неэтичное поведение. В подобных конфликтах не ищется «консенсус», а информация вносится в соответствии с авторитетными источниками, которые определяются по формальным признакам, например выпуску в определённом издательстве; администраторами же выбираются достаточно ответственные люди, чтобы не совершать вышеуказанных ошибок.

[править] Критика критики модели

В описываемый в статье период в английской Википедии было заблокированно несколько редакторов имеющих научные степени — причём блокирующие администраторы были преимущественно студентами. [3] В сколько-либо развитом разделе всегда найдётся тематика, популярное истолкование которой разнится с изложенным в малодоступных академических работах -например -Битва за Украинский Державный Флот — когда АК-9 удалось признать существование флота и и решением 4-х арбитров передислоцировать его «большую часть» в Одессу, заодно «передав» последнюю из под влияния Румчерода под контроль «украинского государства» . Основная проблема состоит не в блокировке эксперта как таковой, а в снижении качества информации (см. Пример).

[править] Примечания

[править] Ссылки

Randy относится к теме «Википедия»   ±