Архив:Википедия:Вопросы от Idot на выборах в АК-11

Вопросы, которые были заданы участником Idot на выборах в АК-11. Они были удалены, а сам участник на 3 дня был заблокирован администраторов AlexSm. Текст никак не редактировался, что стоит учитывать при просмотре, т.к. викиссылки в исходном тексте ведут на страницы в Википедии, а не в Викиреальности.

Текст вопросов

• Состояли ли когда-либо(или состоите ли сейчас) Вы в каких-нибудь тайных википедийных обществах? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Как Вы поступите, если Вам предложат вступить в какое-либо тайное общество? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Как Вы думаете почему (судя по наказаниям) участники тайного скайпочата были сочтены добрее, чем 28-азербайджанских участников? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Как большая доброта коррелирует с тем что среди них много администраторов, а также бывших арбитров? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Если бы 28-азербайджанских участников догадались бы провести достаточное число своих членов в администраторы, они тоже подобрели бы? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Поминится во время прошлых выборов в АК был вопрос от Alogrin про, то могут ли милиционеры судить милиционеров. Как Вы думаете может милиции тоже стоит организовать своё тайное добронамеренное общество? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Как Вы думаете если какая-нибудь другая участников тайно организовавшись с добрыми намерениями проведёт своих членов в администраторы, будут ли их намерения признаны столь же добрыми как намерения участников скайпочата  ? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• А если они не успеют провести своих членов в администраторы, будут ли их намерения признанны столь же недобрыми как намерения 28-азербайджанских участников? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Если бы среди участников скайпочата не было бы столько администраторов, были бы намерения Dr. Bug'а признаны столь же добрыми как и намерения Divot'а? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Как Вы думаете по поводу того, что на Dr. Bug были наложены более строгие ограничения на его деятельность в википедии, чем на членов тайного дорбронамеренного общества? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Как Вы думаете если какая-нибудь другая участников тайно организовавшись с добрыми намерениями проведёт своих членов в администраторы, будут ли признаны намерения участника раскрывшего существование подобной группировки столь же недобрыми как и намерения Dr. Bug ? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Как Вы относитесь к [[ВП:НЕВСЕ]? Не пора ли на входе в Википедию написать "Все участники - добры, но некоторые добрее?" (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Что Вы думаете по поводу того, что участники тайного добронамеренного общества являются наиболее активными сторонниками блокировок за нарушение НО на внешних ресурсах? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Что Вы думаете по поводу того, что участники тайного добронамеренного общества являются наиболее активными сторонниками расширения прав админисраторов? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Что Вы думаете по поводу того, что участники тайного добронамеренного общества являются наиболее активными противниками какой-либо конфирмации? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Что Вы думаете по поводу того что именно участники тайного добронаменного общества активнее всего выступают за закручивание гаек (например, недавняя инициатива по ужесточению ОРРИС) ? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Что Вы думаете по поводу того что при каждом закручивании гаек из Википедии выжимается не мало авторов, которые покидают википедию? Являются ли они теми самими "троллями" борьбу с которыми ведёт тайное добронамеренное общество, или они являются добронамеренными и добропорядочными участниками, которые были принисены в жертву благой добронамеренной цели? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Один из участников тайного добронамеренного общества говорил, что его целью является качество. Как Вы думаете насколько повысилось качество статей по Бронетехнике, после того как Чобиток являющийся экспертом по бронетехнике и автором ряда книг и справочников, был бессрочно заблокирован? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Не раз случалось, что спор с кем-либо из участников тайного добронамеренного общества во время обсуждения проекта правила, прерывался блокировкой за высказывание двух-недельной давности наложенной другим участником тайного добронамеренного общества, которое две недели назад нарушением не считалось (если кто желает оспорить, могу привести пример, но поскольку это было очень давно, то приводить имена не стал). Как Вы думаете насколько такое является случайным? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Что Вы думаете по поводу того, что в этом году поиск прошлых нарушений уступил прямолинейным блокировкам прямо в ходе обсуждения? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Не кажется ли Вам, что Scorpion-811 был не единсвенным пострадавшим, и все бессрочные блокировки наложенные при участии участников тайного добронамеренного общества (в том числе и в качестве арбитров) должны быть перепроверены АК? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Что Вы думаете начёт подобной реакции членов тайного добронамеренно общества, на подозрения в существовании подобного общества?:

  шаблон о блокировке на n-дней
  Интересно отметить, что в мае 2007 Вы были заблокированы приблизительно за то же самое. То есть люди успели поступить в ВУЗ и степень бакалавра получить, составы АК полностью сменились, а в Ваших отношениях с сообществом воз остался там же. Попытка продолжить тему круговой поруки админов и АК на примере ужасов блокировки участника, который сам об этом попросил и уже давно разблокирован, приведут не только к переблокировке без права редактирования СО, но и к увеличению срока блокировки, поскольку, судя по журналу, краткосрочные блокировки не действуют.--имя скрыто, 18 августа 2010 (UTC)

  (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Не считате ли Вы, что после того как было обнаружено существование тайного добронамеренного общества, все подобные блокировки и предупреждения наложенные за подозрения в его существовании должны быть удалены из истории блокировок, как несправедливые? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Ваше мнение по поводу следующего?:

Предлагаю создать закрытый список рассылки для:

• Обсуждения закрытых тем, таких как содержание удалённых страниц или в переспективе содержимое AbuseFilter'а.
• Перенесение всех обсуждений, связанных с ВП:ВАНД, в целях обеспечения ВП:НУВ

— имя скрыто 08:35, 24 сентября 2008 (UTC)

Можно, конечно; но нас же съедят, коллеги. имя скрыто 13:13, 24 сентября 2008 (UTC)

Мы ядовитые. имя скрыто 13:28, 24 сентября 2008 (UTC)

Если попытаются, то подавятся имя скрыто 13:31, 24 сентября 2008 (UTC)

Что-то подобное давно напрашивалось. У этого варианта есть минусы — как технические (список рассылки для 70 активных участников — это уже почти спам), так и социальные. Но плюсов больше. имя скрыто 13:28, 24 сентября 2008 (UTC)

С учетом AbuseFilter, это делать всё равно придется. Если будут желающие нами закусить — продолжим разговоры на тему того, о чем нужно, а о чем не нужно спрашивать разрешение сообщества. имя скрыто 14:03, 24 сентября 2008 (UTC)

(Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))

• Участники тайного добронамеренного общества сообщили, что их 20, однако, ранее (как я понял) упоминалось 70 человек. Как Вы думаете куда делись остальные 50 человек? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Как Вы думаете почему так и не был оглашён полный список участников тайного добронамеренного общества? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Хотелось бы услышать Ваши комментарии по поводу того, что всего полгода назад во время иска к 28-азербайджанским участникам, тайное добронамеренное общество придерживалось следующего мнения:

  возгласы о тайне переписки — это из серии «на воре шапка горит», фактическое признание того, что переписка была и в ней были сведения о вредоносных действиях участников. Если бы переписки не было — достаточно было бы простого заявления о том, что переписки не было — то, чего нет, не нужно держать в тайне. Если переписка была, но в ней ничего предосудительного не было, то самый простой способ оправдаться — показать эту переписку арбкому с требованием дать по шапке заявителям, которые сфальсифицировали информацию. Поскольку вместо соответствующих заявлений последовали крики о тайне переписки — значит, всё обстоит именно так, как указал заявитель. --имя спрятано 15:55, 30 мая 2010 (UTC)

  однако, когда их самих попросили опубликовать свою переписку, они отказались сославшись на тайну переписки. (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Что бы Вы ответили на следующее?:

Если мы дошли до того, что власть имущие не справляются с проектом и вынуждены для "поимки троллей" строить клетку в которую прятать себя, чтобы набдюдать "троллей" через решётку - надо признать что уровень демократии в Зимбабве куда выше чем в Википедии - там по меньшей мере президент и правительство не прячется в клетку от собственного народа неон 10:05, 1 октября 2010 (UTC) (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))

• Каково Ваше мнение по поволу следующего?:

  Складывается впечатление что скайпочатовцы это некая группа легендарных эльфов, уставшая от боев с троллями и неблагодарными людьми и ушедшая в сказочные леса. Я начинаю понимать опасения других людей. имя спрятано, из вашего отношения к конфирмации напрашивается вывод что вы считаете что википедия населена исключительно троллями. Это просто ужасно. А дальше цепочка вопросов сама собой напрашивается. Википедиия для вас стала враждебной? И что теперь? Скайпочат - оплот добра? Дальше борьба без пощады? Или уход из проекта? Неужели в википедии все так бинарно и плохо? Неужели в википедии не найдется 66% здравомыслящих людей, которым просто не до борьбы сил добра и зла? Sas1975kr 15:04, 13 сентября 2010 (UTC)

  (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))
• Не кажется ли Вам, что в случае конфликта с кем-либо из администраторов, лучший способ не бояться преследований, это выставив свою кандидатуру в админы, стать после прохождения малоактивным администратором? (Idot 15:11, 10 ноября 2010 (UTC))

Источник

• Вопросы Idot