Викиреальность:Парламент/Дебаты

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Страница для проведения дебатов во время выборов в Парламент между разными партиями, а также независимыми кандидатами. Новые темы - в соответствующем разделе внизу.

Содержание

[править] Регламент проведения дебатов

Дебаты проводятся в срок с 14 по 28 сентября 2011 года. К участию в дебатах допускаются любые зарегистрированные партии, утвержденные независимые кандидаты и избиратели. Партии и независимые кандидаты задают друг другу вопросы. Возможна постановка серии вопросов, на которые каждая партия и независимый кандидат должны ответить отдельно.

Лидерам партий предлагается дать ответы на странице Реалии викижизни/Вопросы лидерам партий.

[править] Дебаты по вопросам от зарегистрированных партий

[править] Партия Зелева

Зелев (Партия Зелева), задавайте ваши ответы. Викиреальность:Парламент/Программа Партии Зелева.

  • Готовы ли вы войти в коалицию с партией батискафов, если наши партии получат мандаты в Парламенте? Парламентский батискаф 10:06, 14 сентября 2011 (UTC)
  • Как вы относитесь к теории что гомосексуализм - основа всех основ? Например, в популярной английской Консервапедии многие статьи про него. Арнольд Зукагой 05:06, 15 сентября 2011 (UTC)
    • ну что ж, если гомосексуалисты и их сторонники поддержат нашу партию, мы поддержим их. мы за сексуальную свободу и права геев. мы против гомофобии.--Зелев 666 (Сатана) 07:35, 15 сентября 2011 (UTC)

[править] Батискафы VS ПБШ

  • Почему вашу партию возглавил батискаф? Готов ли он влиться в состав нашей партии при прохождении в Парламент? Парламентский батискаф 10:06, 14 сентября 2011 (UTC)
  • согласны ли вы, что надо назначить Зелева почётным магистром Викиреальности и дать ему флаг администратора?--Зелев 666 (Сатана) 10:12, 14 сентября 2011 (UTC)

[править] Фронт за статьи и реформы

Мы победим!
Партия приглашает избирателей задавать вопросы на странице Викиреальность:Парламент/Фронт за статьи и реформы/Обсуждения#Общение с избирателями!

Для всех. Будете ли вы работать в коалиции с нами? Обоснуйте «да» или «нет».

  • Я согласен. Но необходимо ввести понятие «уважаемых участников», которых нельзя без дела преследовать. Это участники которые стабильно и активно работают или обладают большой мудростью. Арнольд Зукагой 05:06, 15 сентября 2011 (UTC)
    • что вы думаете о назначении Зелева императором Викимира?--Зелев 666 (Сатана) 10:50, 16 сентября 2011 (UTC)
      • Нежелательно отклоняться от темы дискуссии. Вопрос был другой. Stork 12:28, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Согласны ли вы с тем, что Карфаген в лице операторов должен быть разрушен ? --Tac14 01:07, 20 сентября 2011 (UTC)
  • Считаете ли Вы Лесной фокус серьезным конкурентом Викиреальности? --Tac14 01:15, 20 сентября 2011 (UTC)

[править] Вопросы для ЖУК

По каким моментам программы наших партий расходятся?

С нашей стороны, не по каким. А с вашей ? --Tac14 20:29, 14 сентября 2011 (UTC)
Аналогично. Если ваша партия не будет выдвигаться в этот раз на выборах, то рекомендую выдвинуться вам индивидуально в качестве независимого кандидата, ФСР вас поддержит. dream 15 / 09 / 2011
Спасибо за доверие. Выдвинулся как независимый участник. --Tac14 13:17, 15 сентября 2011 (UTC)
  • Зачем распускать Парламент? Арнольд Зукагой 05:06, 15 сентября 2011 (UTC)
    • Мы уже изменили наши текущие цели, следите за изменениями Партия «Живи своим умом» --Tac14 13:14, 15 сентября 2011 (UTC)
      • поддерживаете ли вы идею вручение Зелеву ордена Викиреальности? надо ввести такой орден.--Зелев 666 (Сатана) 14:31, 15 сентября 2011 (UTC)
        • Нет. --Tac14 18:40, 15 сентября 2011 (UTC)
  • Ваш лидер вышел из ППВ (как мы все помним). Считает ли он сейчас, что прогресс победит и что наша партия — направляющая сила в проекте? Fedya 04:49, 19 сентября 2011 (UTC)
    • Проблема в том, что вашу партию покинул Смартасс, а без него прогресса не будет. Но мы готовы направить прогресс в нужном направлении. А Карфаген должен быть разрушен. --Tac14 01:04, 20 сентября 2011 (UTC)

[править] Вопросы для ППВ

  • Почему прогрессивная партия на деле стала консервативной? Можно ли сказать, что партия впала в эру стагнации? Будет ли принимать участие в Парламенте Смартасс?
    ППВ является партией без привязки к определенным канонам. Мы ориентируемся на мнение большинства сообщества, мы защищаем основы проекта. Партия отлично развивается и на текущий момент имеет самую большую поддержку в ВР за всю историю существования. Смартасс — наш великий и мудрый вождь. Он всегда с нами. А то, что он временно не правит статьи — это признак того, что он готовит новые прогрессивные реформы! Fedya 04:45, 19 сентября 2011 (UTC)
  • Согласны ли вы с тем, что Карфаген в лице операторов должен быть разрушен ? --Tac14 01:06, 20 сентября 2011 (UTC)
    Доп. вопрос - какими силами планируется его разрушать? :)
  • Считаете ли Вы Лесной фокус серьезным конкурентом Викиреальности? --Tac14 01:14, 20 сентября 2011 (UTC)

[править] Вопросы для Зелев

поддерживаете ли вы идею вручение Зелеву ордена Викиреальности? надо ввести такой орден.--Зелев 666 (Сатана) 04:53, 15 сентября 2011 (UTC)

  • Мы поддерживаем более интересные системы награждений. Ордена себя уже изжили, нужны новые решения. Например, система отзывов. dream 16 / 09 / 2011

[править] КПНС

Согласны ли вы с утверждением, что в проекте наблюдается ползучая активность неадекватов? Какие меры по борьбе с этой активностью вы предложите? Оправдало ли себя введенное в начале 2011 года разделение флагов? --Genius 02:36, 17 сентября 2011 (UTC)

  • Блок за прогресс: Подобная активность наблюдалась, предположительно, до июля месяца. Сейчас в проекте работают только адекватные участники. Разделение флагов отлично прижилось, работает эффективно и демонстрирует, что Правление проводит дальновидную и грамотную политику. Fedya 04:55, 19 сентября 2011 (UTC)

[править] Дебаты по вопросам от зарегистрированных независимых кандидатов

[править] Valk ster

Готов ответить на любые вопросы. Мою программу читайте здесь.

  • поддерживаете ли вы идею Зелева ввести в ВР "Орден Великого Зелева" лучшим участникам?--Зелев 666 (Сатана) 08:09, 14 сентября 2011 (UTC)
    • Так как проект является общей собственностью участников, а не единого А. Зелева, то не стоит. Valk ster 11:53, 17 сентября 2011 (UTC)
  • изложите Ваше понимание критериев объективности и маргинальности упомянутых в Вашей программе --Deutscher Friedensstifter 09:36, 14 сентября 2011 (UTC)
    • Объективность : основное содержание статьи пишется нейтрально, частные субъективные взгляды на предмет статьи выносим в раздел мнения (как это сейчас на Циклопедии сделано). Маргинальность : сюда можно отнести, к примеру, мнения, поданные анонимами и батискафами. Valk ster 11:53, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Готовы ли вы войти в коалицию с партией батискафов, если наша партия и вы получат мандаты в Парламенте? Парламентский батискаф 10:06, 14 сентября 2011 (UTC)
    • Если ваша партия может адекватно работать и подавать адекватные предложения могу с вами сотрудничать. Valk ster 11:53, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Почему вы отказалися участвовать в предыдущем созыве Парламента, когда независимый кандидат покинул проект? Арнольд Зукагой 05:06, 15 сентября 2011 (UTC)
    • Мне не было делегировано соответствующих полномочий со стороны сообщества. Что обычно бывает, когда президент уходит в отставку? Назначаются новые выборы, но никак президент не может быть заменен человеком, который на прошлых выборах получил второе место. Valk ster 11:53, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Вы поддержите принцип «надо жить дружно»? --Profi (de-fua) 11:27, 17 сентября 2011 (UTC)
    • Хороший принцип. Поддерживаю его, но сомневаюсь, что его вообще возможно постоянно поддерживать в обществе. Valk ster 11:53, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Согласно Вашей программе, «Нет кого-то, кто „равнее“». Скажите, как Вы относитесь к имеющей место диктатуре Правления, обладающего сейчас неограниченными полномочиями? — Мимо крокодил, 17:18, 17 сентября 2011 (UTC)
    • Любой интернет-проект должен иметь высшее руководство, каким Правление и является в ВР. Учитывая масштабы проекта нет ничего удивительного, что Правление вмешивается во многие внутренние дела проекта (а иначе будет просто анархия). В перспективе, думаю, будет правильным, если полномочия Правления будут частично или полностью переданы выборным органам. Valk ster 06:09, 23 сентября 2011 (UTC)

[править] Арнольд Зукагой

Отвечу на вопросы. Арнольд Зукагой 05:06, 15 сентября 2011 (UTC)

  • будете ли вы голосовать за назначения Зелева админом?--Зелев 666 (Сатана) 07:36, 15 сентября 2011 (UTC)
  • Гомосексуалисты поддерживают мир в проекте? --Profi (de-fua) 11:27, 17 сентября 2011 (UTC)

[править] Tac14

Отвечу на любые вопросы. Моя предвыборная программа совпадает с программой партии «Живи своим умом». Иду на выборы, чтобы популяризовать эту нашу малую партию, и увеличить число ее членов. В случае прохождения в парламент буду эффективно работать, реализуя идеалы партии «Живи своим умом». --Tac14 13:18, 15 сентября 2011 (UTC)

  • Предположим, что вы прошли в Парламент. Какие первые законопроекты планируются к подаче на рассмотрение? dream 16 / 09 / 2011
  1. Согласно пункту 4 наших взглядов: запретить обсуждение законопроектов где-то еще, кроме как на страницах Викиреальности.
  2. Согласно пунктам 2 и 3 наших взглядов: введение системы оценки вклада и репутации для оценки деятельности участников.
  3. Согласно пункту 1 наших взглядов: запретить парламенту заниматься судейством участников. --Tac14 18:09, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Вы будете помогать достичь взаимопонимания между участниками? --Profi (de-fua) 11:27, 17 сентября 2011 (UTC)
    • Конечно. --Tac14 18:23, 17 сентября 2011 (UTC)

[править] Раздел предвыборных дебатов, по вопросам избирателей

  • Каким вы видите будущее ВР? Какие планы привлечения участников и их мотивации вы можете предложить?
    • Надо писать статьи. Приоритетное направление: Интернет. Арнольд Зукагой 05:06, 15 сентября 2011 (UTC)
      • Уход от ответа, вопрос про _привлечение_ авторов.
      • Писать-то, наверное, надо, но силами десятка человек справочника об интернете не создашь.
    • Полезны разные способы: реклама на форумах, среди википедистов, среди обычных людей.--Long at istn 02:08, 16 сентября 2011 (UTC)
  • какъ ваша партия относится к зельевщине (имеются в виду кривотивы Зельева типа (1) или (2)) ? --Deutscher Friedensstifter 09:33, 14 сентября 2011 (UTC)
    • Это интересное нетривиальное творчество которое не надо преследовать. Викиреальность должна быть клубом интеллектуалов, а не унылым сборищем курлыкающий про "нейтральнасть", "абъективнасть" и т. п. википедиков (это понятие обозначает унылых неспособных на настоящее творчество людей, которые собирают никому неинтересные число правок, ордена и другие мелочи, и зело боятся реальной нетривиальной информации в рамках Викиреальности традиционно содержащейся в исследованиях и некоторых статьях: прозвища, битвы ...). А интеллектуал должен обладать терпимостью ко всем видам творчества (как Зелев не требует удаления стихов на кащеязе, так и вы да не потребуете удаления творчества Зелева). Арнольд Зукагой 05:06, 15 сентября 2011 (UTC)
      • "зело боятся реальной нетривиальной информации" - кто её боится-то? Вот отплёвываются от перегибов - такое есть. И сами лезть не хотят, чтоб не запомоиться.
      • Какой-то особенной интеллектуальности в ВР, кстати, не замечено, не надо самообмана.
      • Чем те две статьи интересны? В чём заключается их нетривиальность? --The Man in Black 07:02, 16 сентября 2011 (UTC)
    • ППВ никак к этому понятию не относится, так как Партия Зелева не входит в союз с ней.--Long at istn 02:08, 16 сентября 2011 (UTC)
    • Наш лидер считает автора неадекватом и наша партия с этим согласна. По отношению к неадекватам должны применяться меры воспитательного характера, они не должны мешать своей деятельностью работе обычных участников. --Genius 02:32, 17 сентября 2011 (UTC)
  • поддерживает ли ваша партия предложение ввести критерий быстрого удаления «зельевщина» ? --Deutscher Friedensstifter 09:33, 14 сентября 2011 (UTC)
    • Против. Арнольд Зукагой 05:06, 15 сентября 2011 (UTC)
    • Хватит текущих критериев. Неформат всегда можно удалить или перенести в архив.--Long at istn 02:08, 16 сентября 2011 (UTC)
    • Не считаю, что нужно пиарить самопиарщика. Удалять статьи можно с пометкой троллинг. --Genius 02:32, 17 сентября 2011 (UTC)
  • согласны ли вы, что зелефобам типа Deutscher Friedensstifter не место в приличном обществе, в частности в ВР?--Зелев 666 (Сатана) 09:37, 14 сентября 2011 (UTC)
    • Должен быть плюрализм мнений. Они могут быть представлены, но не должны касаться темы Зелева. Арнольд Зукагой 05:06, 15 сентября 2011 (UTC)
    • Необходимо взаимное уважение, Зелев нормально относится к ДФ, а ДФ к Зелеву.--Long at istn 02:08, 16 сентября 2011 (UTC)
    • Участник указал на важную проблему проекта. К вам же должны быть применены санкции. --Genius 02:32, 17 сентября 2011 (UTC)
  • согласны ли вы что надо в каждую статью вписать хоть что-то о Зелеве. и соответственно если в статье о Зелеве нечего нет, то удалять по критерию "НЕТ ЗЕЛЕВА!!!!!!1111один"?--Зелев 666 (Сатана) 09:37, 14 сентября 2011 (UTC)
    • Это доведение до абсурда. Тем не менее статью про Зелева необходимо наращивать. Арнольд Зукагой 05:06, 15 сентября 2011 (UTC)
    • Предлагаем довести до избранности основную статью. --Long at istn 02:08, 16 сентября 2011 (UTC)
    • Мы не только это не поддерживаем, а считаем, что вообще тема Зелева должна быть под запретом. Скажем нет агрессивному самопиару, который несет вред проекту. --Genius 02:32, 17 сентября 2011 (UTC)

Ответы по теме Зелева: ФСР считает, что общество не должно делиться по типу «зелевофоб» или «зелевофил». Подобные разделения уводят нас от основного занятия — написания статей. Необходимо прежде всего определиться, через общий сбор участников, имеется ли проблема засилья статей с т.н. «зельевщиной», затем спросить у всех какие меры стоит предпринять. Напомню, что Парламент на настоящий момент имеет судебные полномочия, а также существует ряд прецедентов с разруливанием проблем, которые связаны с деятельностью некоторых участников: ВР:4, ВР:18, ВР:40. Поэтому любой желающий может подать предложение в Парламент с запросом ограничить деятельность определенного участника некоторым образом, но обязательно ссылаясь на мнение сообщества. Парламент рассмотрит вопрос и решит накладывать ли санкции или нет. dream 14 / 09 / 2011

а Вам не кажетсой, шо в Вашей логической тсой-почке имеютсой лишние звенья ? смотрите: если провести референдум, на котором сообщество квалифицированным большинством решит — нафига Порламент нопрягать ? с труъ-гой стороны, если Порламент является по факту представителем сообщества — нафига референдумъ ? Wolokita! © --Deutscher Friedensstifter 11:54, 14 сентября 2011 (UTC)
А вам не кажется, что иначе мы скатимся к операторству ? Например, вам чем-то не нравится Зелев, пусть даже из-за его странностей которые вы демонстрируете. Но например, мне могут не понравится ваши странности с искажением русского языка. Так что мне начать преследовать как оператор, удаляя вклад и требуя блокировок и прочих мер ? --Tac14 21:22, 14 сентября 2011 (UTC)
странный вывод --Deutscher Friedensstifter 21:31, 14 сентября 2011 (UTC)
Außerdem kann ich auf Deutsch ohne Fluktuationen schreiben ;] --Deutscher Friedensstifter 21:31, 14 сентября 2011 (UTC)
Ich bezweifle nicht, aber das Russische ist die Kraft, aber das Deutsche ist gestürzt von den Kommunisten :) --Tac14 21:47, 14 сентября 2011 (UTC)
Это переходный вариант, предреформенный. Такая система не должна постоянно использоваться, конечно. Подробности объяснены ниже. dream 15 / 09 / 2011
Интересный комментарий, а не расходится ли он с вашей программой, точнее с пунктом "2.4 Парламент не судилище. Судебные функции должны быть практически полностью выведены из полномочий Парламента. Судить должно сообщество. Высшим же судьей пусть будет Правление." ? --Tac14 21:22, 14 сентября 2011 (UTC)
Я отметил, что функция имеется на настоящий момент (то есть пока никаких реформ не проводилось и парламент остается по сути судебным органом). Пока был предложен переходный период — в начале решает сообщество, потом последнее слово за Парламентом. А вообще планируется выдвинуть законопроект о передаче судебных полномочий сообществу в полном объеме (уже после начала работы нового состава) с возможностью вмешиваться в самые сложные конфликты Правлению или некому назначаемому Парламентом органу. dream 15 / 09 / 2011
Теперь все понятно. --Tac14 13:22, 15 сентября 2011 (UTC)
  • У партии «Живи своим умом» есть решение этого и подобных вопросов. Более того, это принципиально должно решаться в полуавтоматическом режиме, и конечно без Парламента, ведь это способствует превращению Парламента в Клоунаж. Но вначале нужно провести реформу избирательной системы. Затем расширить влияние вклада участника на все принципиальные вопросы, ввести пороги когда можно, а когда нет участвовать том или ином в проекте. И если вклад это положительный вклад в проект, то нужно отмечать и отрицательный. Для этого нужно ввести систему репутации, когда участники хвалят/ругают участников. Если много ругают, то это должно влиять на уменьшение коэффициента вклада, и наоборот. В итоге происходит постоянная оценка всеми участниками других участников. Им остается или изменить свое глупое поведение, или увеличить свой вклад в проект, иначе участник просто скатится к тому, что не будет иметь ни каких прав в проекте. И это произойдет автоматически. Останется лишь следить админам, за тем, не навалились ли участники по одному и тому же вопросу, или просто придираются - и не брать такие оценки во внимание при подсчете репутации. --Tac14 21:34, 14 сентября 2011 (UTC)
    карма, хабризация и увеличение энтропии :/ --Deutscher Friedensstifter 21:41, 14 сентября 2011 (UTC)
    Есть возражения ? --Tac14 21:50, 14 сентября 2011 (UTC)
    есть. имхо карма и хабризация подталкивают к оглядке на общественное мнение (а фактически мнение большинства) в процессе написания креативов, что приводит к несвободе в творчестве, тенденциозности и заангажированности. на мой взгляд свободу творчества в этом проекте нужно ограничивать лишь тематикой и правилами. ну а такой громоздкий бюрократический аппарат во-первых требует громадных человеко-часовых ресурсов, которых сейчас у проекта просто нет, а во-вторых построение этой бюрократической машины приведет к появлению большого количества участников, занятых вместо основной деятельности (написания статей) малопонятной возней, и, как следствие, стратификации сообщество с риском напряженности различных типов --Deutscher Friedensstifter 22:18, 14 сентября 2011 (UTC)
    Именно с одной стороны и нужно оглядка на общественное мнение. Но с другой вы недооцениваете то, что вклад участника может полностью перевесить общественное мнение. А это и есть свобода по определению: " ... свобода в рамках закона, который ограничивает свободу каждого так, чтобы гарантировать свободу всех остальных. Это свобода не индивида, а свобода человека живущего в обществе. Свобода может быть гарантирована только тем, кто способен подчиняться правилам, предназначенным для ее обеспечения. Нарушая правила, гарантирующие равную свободу для всех, человек может быть наказан тем, что будет исключен из системы защиты от насилия, установленной для подчиняющихся законам. ... Но следует так же учитывать, что закон может быть так же орудием разрушения свободы. Не каждый продукт законодательства служит защите свободы.". А далее почему мы даем свободу "Предоставление возможностей использовать свои знания и способности для достижения самолично выбранных целей рассматривается как высшие благо, которое каждый может ожидать от государства, а так же как наилучший способ поощрить каждого в отдельности к наибольшему вкладу в благосостояние остальных. Считается, что все вместе в наибольшей степени выигрывают от свободы каждого именно потому, что человек поощряется к достижению наибольшего, что возможно при его личных обстоятельствах и способностях, о которых не могут знать ни какие власти.". И вот если человек эту свободу использует не на благо - на любой вклад в проект, то тогда и только тогда общественное мнение перевешивает, и законно ограничивает его свободу. --Tac14 22:26, 14 сентября 2011 (UTC)
    на мой взгляд оглядка на общественное мнение нужна в 1ю очередь при взаимодействии с другими участниками, а в творческом процессе важно опираться на собственное мнение. а уже задачу очерчивания рамок свободы выполняют правила. думаю, Ваша система репутации подошла бы обучающему проекту, в котором служила бы стимулирующим фактором к улучшению результатов. а в таком разноплановом творческом проекте у разных участников свои вкусы: «кому-то нравится раввин, кому-то жена раввина, а кому-то его дочка», так что я бы не стал создавать соблазнов «насрать в карму оппонентам» :] --Deutscher Friedensstifter 21:43, 16 сентября 2011 (UTC)
    Тут, я с вами должен частично согласится. Но это лишь означает, что система репутации - должна быть немного интеллектуальнее. Пока окончательных предложений нет, но возможнонужно как-то разделить участников на группы, чтобы развести особо идеологически конфликтующих, так чтобы они не могли "какать" в репутацию просто "потому что не уважаю, и нужен лишь формальный повод". --Tac14 22:42, 16 сентября 2011 (UTC)
    Ну, а рассуждения о грамдных человеко-часовых ресурсах оставьте - они не соответствуют истине. и это не бюракратический, а автоматически регулируемый процесс. --Tac14 22:29, 14 сентября 2011 (UTC)
    Ну, и потом, раз вы не считаете правильным оглядываться на общественное мнение - ну так оставьте Зелева в покое, почему он должен оглядываться на мнение некоторой части общественности ? --Tac14 22:33, 14 сентября 2011 (UTC)
    Вы, вероятно, не заметили, что я выступаю против зел(ь)евщины — размещение материалов, посвященных исключительно Зелеву и направленных на повышение его ЧСВ. на мой взгляд они не отвечают тематике и задачам проекта, кроме того Зелев может этим заниматься на своих персональных ресурсах невозбранно. а здесь Зелев имеет право писать статьи в соотвествии с правилами и тематикой проекта, против такой деятельности я не имею ни малейшего возражения --Deutscher Friedensstifter 21:43, 16 сентября 2011 (UTC)
    Ну, так уже немного лучше. Но выделите ему тогда для начала автономный проект, пусть пишет свои сочинения. --Tac14 21:52, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Положительным сигналом для претворения этого в жизнь, является также то, что операторы Википедии боятся этой системы как огня, т.к. чувствуют, что в миг потеряют все свои рычаги власти. --Tac14 22:01, 14 сентября 2011 (UTC)
    Кто-то, кажется, чересчур интересуется "операторами".
  • Что партии думают об оскорблениях в статьях и подачи ангажированной информации как факта? --The Man in Black 07:02, 16 сентября 2011 (UTC)
    • Ничего не изменилось с прошлого раза Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Стратегические решения по улучшению имиджа Викиреальности-2. Более того, согласно нашей новой идеологии, членов партии операторов можно и нужно оскорблять высмеивать ниже пояса (путем сарказма и написания злободневных историй) и следить за их аморальной деятельностью, те кто сами ведут себя непристойно не могут быть защищены от подобных действий. Мы объявляем войну моральным уродам, которые захватили Википедию, и не дают там работать умным и образованным людям. При этом слова используемые в Comedy Club, будут самыми точным, а подобный юмор будет наиболее необходим в данном случае. И пока операторы не начнут смеяться аналогично зрителям первых рядов Comedy Club, мы их не сможем считать вылеченными и будем продолжать процедуры. --Tac14 18:21, 16 сентября 2011 (UTC)
      • Ясно. Огласите конкретный список людей, чтобы не возникало вопросов при появлении в статьях про них оскорблений.--The Man in Black 20:36, 16 сентября 2011 (UTC)
        • Следите за обновлениями Противодействие произволу/Персоналии/Моральные уроды Википедии + Противодействие произволу/Персоналии/Несоответствующие занимаемой должности --Tac14 21:47, 16 сентября 2011 (UTC)
          • Какие ресурсы есть для борьбы с ПО? Вы считаете, что Блантер ушёл благодаря вашей деятельности? --The Man in Black 07:06, 18 сентября 2011 (UTC)
            • О каких ресурсах вы говорите, мы и только мы, и никого кроме нас :) Блатнер, очевидно, ушел так как понял свою проф. непригодность. --Tac14 10:58, 18 сентября 2011 (UTC)
              • Ресурсы - не только люди. Какими методами (кроме упомянутого сарказма) вы собиратесь бороться? Поскольку ваш враг находится в ВП, какими силами в ВП вы располагаете? Насчёт Блантера. Там стоит плашка "Сделано". Либо она стоит просто для галочки, отмечая его уход, либо вы этим хотите сказать что он ушёл благодаря вашим усилиям. Если верно второе, то хотелось бы послушать, как вы выгнали Блантера.--The Man in Black 18:49, 18 сентября 2011 (UTC)
                • Ну зачем вам знать много лишнего :) Ну, помилуйте, как журналист может выгнать политика ? Конечно, политики уходят сами ... --Tac14 20:17, 18 сентября 2011 (UTC)
      • сарказм, написание злободневных историй, изложение аморальных поступков (ромегсированное конечно !) вовсе не требуют оскорблений, которые аше пейсвасхадитильство не поддерживаетъ. мы, оппузиционеры, ящитаю, должны быть выше NSDAPистов и не запомоиваться всякими бокланскими погадками, АНИТО сами уподобимся операторам --Deutscher Friedensstifter 21:29, 16 сентября 2011 (UTC)
        • Видите ли, я назвал это оскорблениями, только потому, что сарказм, написание злободневных историй в стилистике подобной Comedy Club, и направленной на конкретных участников - операторами воспринимаются как однозначное оскорбление. И вопрос я считаю относился именно к этому, прочих оскорблений в Викиреальности нету, и мы совершенно не зато чтобы появлялись тупые, прямые оскорбления. --Tac14 21:36, 16 сентября 2011 (UTC)
          • Короче, желаете попетросянить? Флаг вам в. — Юрник 06:41, 17 сентября 2011 (UTC)

Вопрос по теме исследований. Сейчас ситуация такова, что любой желающий может написать практически любую информацию, вплоть до откровенно ложной, и, пометив её шаблоном «Исследование», обеспечить её неприкосновенность. Таким образом, это способствует росту числа статей с ошибочными и даже клеветническими утверждениями. Планируют ли кандидаты в Парламент ужесточить требования к исследованиям? — Мимо крокодил, 17:24, 17 сентября 2011 (UTC)

Ни в коем случае. Так как очевидно, что ложной и клеветнической информацией вы называете тут ту, которая вам просто не по нраву. --Tac14 18:31, 17 сентября 2011 (UTC)
Очевидно, что ложной и клеветнической информацией я называю ложную и клеветническую информацию. — Мимо крокодил, 19:43, 17 сентября 2011 (UTC)
Интересно как Вы её распознаете, не поделитесь секретом? Может несколько примеров ? Или мы будем рассуждать о сферическом коне в вакууме? --Tac14 20:35, 17 сентября 2011 (UTC)
Вы, как полный субъективист и фанатик своей идеи, неявно полагаете, что многие вещи, в том числе правдивость информации, зависят от взглядов автора. Что автору нужно, то он и нарисует, а если это кому-то не нравится, то это проблема тех, кому не нравится, а не автора. Я полагаю что это не так, что нельзя строить реальные вещи, типа вики-проекта таким образом. Если поступает противоречивая информация, нужно свою теорию пересмотреть, а не окукливать, как это делается тут. Иначе можно найти своё место на свалке истории. Вам и вашей Ко по опыту бесмысленно объяcнять отличие между ТЗ и реальным фактом. Исследования удобны тем, что это тихая гавань для окукливания взглядов автора с полной защитой от баттхерта и когнитивного диссонанса. Поэтому я бы задал вопрос следующим образом: как вы относитесь к переименованию исследований в авторские статьи (что на мой взгляд лучше отражает суть предмета)? --The Man in Black 07:04, 18 сентября 2011 (UTC)
Похоже Вы снова напутали - есть автономные проекты, там и есть авторские статьи, а исследования это другое, как правило такой шаблон ставится на статьи, когда кому-то кажется, что это не достаточно фактический, а аналитический материал. --Tac14 10:56, 18 сентября 2011 (UTC)

[править] Раздел предвыборных дебатов по вопросам заданных читателями

[править] Вопросы незарегистрировавшегося читателя

  • Как Ваша партия или Вы лично предлагает решить проблему зелевоты на этой самой странице дебатов в Парламент-3?
    • Выше есть наше предложение. И при его реализации, для участия в дебатах нужно было бы преодолеть определенный порог по "коэффициенту вклада/репутации". Тогда мы избавились бы от флуда автоматически и без репрессий. --Tac14 21:58, 14 сентября 2011 (UTC)
    • мы усилим внос зелевоты в случае победы.--Зелев 666 (Сатана) 04:54, 15 сентября 2011 (UTC)
    • Здесь нет такой проблемы. Здесь свободное общение. Не нравится? Арнольд Зукагой 05:06, 15 сентября 2011 (UTC)
    • Можно расширять, к примеру, ВР:40.--Long at istn 01:30, 16 сентября 2011 (UTC)
    • Всем жить надо дружно. Зачем склоки на пустом месте? Предлагаю дать всем полную свободу, включая Зелева. --Profi (de-fua)

[править] Вопросы от еще одного незарегистрировавшегося читателя

Как Вага партия представляет себе сейчас тот электорат, который будет голосовать на выборах? Кто эти люди? Представляете ли Вы себе их? 95.153.171.39 16:07, 16 сентября 2011 (UTC)

Да, мы представляем себе наш электорат. Это в первую очередь те кто пострадал от действий партии операторов. Во-вторых, те кто активно пишет статьи в Викиреальности и хочет быть признанным за свой труд. И прочие и прочие, особенно те у кого развито чувство справедливости. --Tac14 18:15, 16 сентября 2011 (UTC)

[править] Вопросы от СтарогоРжавогоВиртуала

Уважаемые коллеги, считаете ли вы что тов. Зелев создал слишком много кукол в ВР? --СтарыйРжавыйВиртуал 06:56, 25 сентября 2011 (UTC)

  • я вам не товарищ, перфиловец. клонов у меня нет и не было. и не будет.--Зелев 666 (Сатана) 06:58, 25 сентября 2011 (UTC)
    • А не подскажите, уважаемый тов. Зелев, почему здесь столько комментариев Зелева? :) --СтарыйРжавыйВиртуал 07:00, 25 сентября 2011 (UTC)