ЛеонидовЕВ

ЛеонидовЕВ

Данные о виртуале

Страница участника:

ЛеонидовЕВ

Кукловод:

Smartass

Основной проект:

Русская Википедия

Также участвует в:

Английская Википедия, Мета

Время активности:

21 января — 11 февраля 2011

Число правок:

306

Группы участника:

бывший автопатрулируемый

Причина блокировки:

анонимизирующие прокси

Проверка:

w-ru:Википедия:Проверка участников/ЛеонидовЕВ

Текущий статус:

расстрелян

ЛеонидовЕВ — участник русской Википедии с 22 января 2011 года, автопатрулируемый с 28 января 2011 года. Бессрочно заблокирован wulfson'ом за правки с анонимных прокси. Согласно свидетельству Zoe, является виртуалом Smartass'a.

Деятельность в Википедии

Сразу после регистрации стал править конфликтную статью «Гигантская рябь течения» (см. также версии этой статьи в Циклопедии). Леонидов убрал из статьи эмоциональные выражения (например, «была проделана огромная работа»), сгладил критику оппонентов и переставил несколько разделов.

По мнению Heljqfy и его сторонников, Леонидов испортил статью и намеренно вставил в нее ложные данные. После переработки Леонидовым половины статьи Heljqfy потребовал снять с неё статус Избранной. Heljgfy охарактеризовав деятельность Леонидова следующим образом:

Любуюсь тем, во что превращается «Рябь» под правками неизвестно откуда взявшегося «Леонидова», который вошёл в ВП и сразу взялся править. Именно меня. Другого вклада у него нет. И тут же получил права автопатрулируемого. Молодец. Он много уже сделал. Но ещё не успел выучить русский язык, кроме исконно русского слова «пропонент».

Heljqfy также заметил:

Конечно я вижу совершнно топорную провокацию в бывшей неплохой статье о гигантской ряби, провокацию наглую, где умышленно изменено моё имя, где использованы ссылки на мои работы в тексте, которые к этим работам не имеют отношения, где нарочито не склоняются некоторые существительные, где пишется, что у пенсионера Парди был некий научный руководитель, где несколько раз приведен для разжигания провокации псведотермин «ледниковое озеро».., где сознательно перепутано и перевёрнуто всё, и в большом, и в деталях. Я всё понимаю……Да, это не статья, это — позор ВП на первый страницах, полубессмысленный мусор. Позор, который видят все, включая и ответственных за содержание проекта лиц, то есть — «верхушки» управления ВП.

По мнению самого Леонидова, он занимался в основном стилевыми правками:

…не хочу я возвращаться к неэнциклопедично написанному, а местами совершенно нечитабельному тексту ради чьих-то капризов. Хотите откатить — откатывайте. Глубоко сомневаюсь, что статья от этого станет лучше. Конструктивный подход к исправлению ошибок — это изложение таковых, сверка с источниками и их исправление. Повторяю: фактический материал статьи я не трогал, исправления были в основном стилистические.

27 января 2011 года MaxBioHazard предложил Леонидову получить статус автопатрулируемого, 28-го после согласия участника он был присвоен администратором Vlsergey. Это не понравилось Mstislavl, задавшей вопрос об этом на СО Сергея и пригрозившей подачей запроса на Леонидова к чекъюзерам, который был бы мотивирован тем, что участник целенаправленно вносит изменения в конфликтную статью (запрос так подан и не был; возможно, Mstislavl попросила своего друга Вояджера провести негласную проверку).

5 февраля к Леонидову на СО обратилась Zoe с просьбой разрешить отменять его изменения, если Heljqfy посчитает их неправильными; Леонидов отказался, через день согласился, мотивируя свое согласие желанием сделать приятное Zoe. Затем Леонидов продолжил дискутировать с Zoe, обсуждая ее эссе с предложением изменения правил.

Несмотря на то, что Леонидов отказался от своих правок в «Гигантской ряби», 10-11 февраля он подвергся грубой атаке Huller'a, а затем Heljqfy, которые его всячески хулили. Поводом для атаки послужило то, что Mstislavl сочла версию статьи, предложенную Леонидовым, лучшей и вернула статью к этой версии. Huller донес на Леонидова чекюзерам, а Heljqfy «настучал» администратору Рожкову об обнаруженной им в Циклопедии статьи «Гигантская рябь течения» за авторством Смартасса. Оба не видели никаких этических проблем в своем доносительстве и, напротив, подчеркнули свои высокие моральные качества, выгодно отличающиеся от моральных качеств Леонидова. Среди обвинений в адрес Леонидова, Heljqfy высказал мнение, что тот развращает молодежь. Леонидов беседовал с нападающими вежливо и даже уступчиво, но отказался признать свою деятельность в статье о ряби вредительством.

Итогом этих событий явилась блокировка Леонидова wulfson’ом с формулировкой «за использование исключительно анонимизирующих прокси». Удовлетворение таким исходом дела высказали Huller и Рожков.

После безвременного ухода Леонидова википедисты еще некоторое время продолжали обсуждение на странице проверки. Bogomolov.PL, в частности, заявил^

Просто поступать в Википедии строго согласно духу и букве ее правил не всегда одобрительно со стороны облеченных в ней властью, раздражает.

Примеры правок

В связи с упрощением Леонидовым были допущены существенные и мелкие ошибки, фактически введены ОРИССы (из-за незнания терминологии и определений), что точно подтверждает, что он не специалист в данной теме привлечённый рассылкой Кондратьева.

До	После	Различия и пояснения
Это можно не более чем предполагать. А крутое падение слоистости русловых аллювиальных фаций — очень частое явление. По-видимому, проблема диагностики дилювиальных отложений в погребённом состоянии, то есть — без геоморфологического контроля, может быть решена не только и не столько на уровне текстурных особенностей дилювия, сколько на уровне микроскопического изучения литологии отложений гигантских знаков ряби, то есть минералогического состава тонкой фракции, формы зёрен, анализа акцессорий и т. д. и сравнения корректных обобщений этого материала с различными фациями современного горного аллювия на одноимённых створах. Такую работу пытался провести С. В. Парначев, но исследования привели его к неожиданному выводу — вещество дилювия ничем не отличается от вещества аллювия. С. В. Парначев был вынужден ввести новое понятие «дилювиальный (паводковый) аллювий». Это, конечно, невозможное сочетание, так как физические характеристики сред, в которых формируются аллювий и дилювий принципиально различны.	Парначев пришёл к выводу, что вещество предполагаемого дилювия ничем не отличается от вещества аллювия, и ввёл новое понятие — «дилювиальный (паводковый) аллювий». Это понятие не вписывается в дилювиальную теорию, согласно которой физические характеристики сред, в которых формируются аллювий и дилювий принципиально различны	Это понятие не вписывается в дилювиальную теорию, согласно которой физические характеристики сред, в которых формируются аллювий и дилювий принципиально различны — это не вписывается не только и не столько в теорию, сколько в четкие определения данные описанным процессам. Однако, Леонидов решил не фантазировать и переделал исходную ориссную фразу, привязав утверждение к основной обсуждаемой теории и дав возможность последующим авторам уточнить научные концепции, с которыми определение Парначева не увязывается.
Гига́нтская рябь тече́ния — активные русловые формы рельефа высотой до 20 м, образованные на участках, прилежащих тальвегам пристрежневых частей магистральных долин дилювиального стока. Гигантские знаки ряби течения являются морфологическим и генетическим макроаналогом мелкой песчаной ряби течения.	Гига́нтская рябь тече́ния — активные русловые формы рельефа в виде гряд (дюн) высотой до 20 метров, образовавшихся в местах прохождения мощных водных потоков по механизму, сходному с образованием мелких гряд в обычных водотоках.	Дюна — термин строго приокупированный за формированиями из песка под действием ветра. Однако, этот термин был в изначальном тексте, и Леонидов его не менял.
В четвертичное время у краёв ледников и ледниковых систем, а также в огромных межгорных котловинах возникали гигантские ледниково-подпрудные озера. Эти озёра систематически прорывали ледниковые плотины и продуцировали супермощные паводки — дилювиальные потоки. В результате работы этих суперпотоков исходный рельеф геологически мгновенно менялся (за минуты-часы-дни) и формировался новый, дилювиальный, морфолитологический комплекс горных и равнинных скэблендов. Кроме деструктивных дилювиальных образований — гигантских каньонов-кули́, эворзионных котлов, ванн, воронок, котловин высверливания и других, возникали и аккумулятивные морфолитологические ассоциации, сложенные дилювием. Расходы суперпаводков превышали 1 млн м³/с (с максимумом более 18 млн м³/с), скорости составляли десятки м/с при глубинах суперрек в сотни метров. Самыми диагностически контрастными аккумулятивными формами дилювиального рельефа признаны открытые в начале 1980-х годов в России (впервые в Евразии и вторые в мире) гигантские знаки ряби течения, дилювиальные валы-террасы и дилювиальные бермы, при этом гигантская рябь течения признаётся важнейшим звеном группы аккумулятивных форм парагенетической ассоциации дилювиального комплекса горных и равнинных скэблендов.	Согласно сложившимся на настоящий момент представлениям, в плейстоцене у краёв ледников и ледниковых систем, а также в межгорных котловинах образовывались ледниково-подпрудные озера значительного размера. Прорывы этих озёр сквозь ледниковые плотины вызывали мощные паводки, получившие название дилювиальных потоков. По имеющимся оценкам, расходы дилювиальных паводков превышали 1 млн м³/с (с максимумом более 18 млн м³/с), скорости составляли десятки м/с при глубинах в сотни метров. Поскольку паводки были столь мощны, в литературе их называют суперпаводками, суперпотоками и суперреками. Суперпотоки быстро (за время от минут до дней) преобразовывали исходный рельеф в дилювиальный морфолитологический комплекс горных и равнинных скэблендов. Скэбленды включали как деструктивные, так и аккумулятивные образования. Деструктивные образования — это гигантские каньоны-кули́, эворзионные котлы, ванны, вороноки и котловины высверливания. Аккумулятивные образования — это дилювиальные валы-террасы, дилювиальные бермы, а также гигантская рябь течения.	Опущена «систематичность», то есть повторяемость процесса, который, возможно, был цикличен. Леонидов убрал «систематичность», так как по-хорошему ее следовало уточнить, но это загромоздило бы и без того загроможденный текст. В остальном тексте систематичность серьезно не обсуждается.
Дж. Т. Парди кратко охарактеризовал эти формы, которые он обнаружил ещё в начале XX века при исследовании позднеплейстоценового озера Мизула. Будучи первооткрывателем этого озера (он и дал ему название), Дж. Т. Парди более тридцати лет, вплоть до выхода на пенсию, хранил молчание о катастрофических прорывах гигантских североамериканских плейстоценовых ледниково-подпрудных озёр. «Официальная» американская геология в лице Геологической службы США, которая жёстко в то время контролировала все научные изыскания, в первой половине XX века была категорически против гипотезы Дж. Х. Бретца. Дж. Т. Парди был сотрудником этой организации, поэтому долго не решался огласить свои гипотезы. Однако с именем именно этого исследователя учёные связывают открытие и верное генетическое объяснение рельефа гигантских знаков ряби.	Первым на гигантскую рябь течения в качестве свидетельства катастрофического наводнения указал Дж. Т. Парди в докладе, с которым он выступил в 1940 г. в Сиэтле на сессии Американской ассоциации по прогрессу в науке. В этом докладе Парди поддержал гипотезу Бретца. Сам Бретц на совещании не присутствовал. Парди обнаружил эту форму рельефа ещё в начале 20-го века при исследовании открытого им озера Мизула, но более тридцати лет не публиковал выводов о катастрофических прорывах этого озера, хотя и обсуждал их в частной переписке. Научный руководитель Парди и другие представители Геологической службы США в то время были категорически против гипотезы Бретца, что делало такую публикацию невозможной.	Потеряна информация о происхождении топонима Мизула. Эта информация неважна для темы статьи, ей место в статье «Мизула».
Специальная работа по изучению геоморфологии и палеогидрологии американского скэбленда была начата Виктором Бейкером. Именно В. Р. Бейкер закартировал все основные известные сегодня в Америке поля гигантских знаков ряби, и именно он первым сделал попытку по множественным измерениям парных параметров дилювиальных дюн и по их механическому составу получить главные гидравлические характеристики мизульских потопов. Разумеется, для этого применялись (ещё со времён Бретца) и другие известные в то время способы, в частности, зависимости Шези и Маннинга. Однако по этим зависимостям оценивались скорости и расходы дилювиальных потоков на стрежне. В. Р. Бейкер рассчитывал палеогидравлические характеристики над полями ряби, то есть на участках, отнесённых от стрежня и (или) на спаде паводка, где скорости течения дилювиальных потоков заведомо должны были быть меньше максимальных (но расходы всё равно составляли сотни тысяч кубических метров воды в секунду).	Значительный объём исследований геоморфологии и палеогидрологии американского скэбленда провёл американский учёный Виктор Бейкер. Он закартировал все основные поля гигантской ряби в Америке и первым вычислил гидравлические характеристики потоков из озера Мизула, используя в своём анализе множественные измерения парных параметров дюн и их механический состав. Отличительной чертой расчётов Бейкера было то, что он использовал характеристики полей ряби, где скорость течения была меньше, чем на стрежне паводка. Другие известные в то время методики, в частности зависимости Шези и Маннинга, использовались для оценки скорости и расходов воды на стрежне.	Не все основные, а только известные на данный момент (существенная разница, так как в первом предполагается, что известны абсолютно все существующие в Америке знаки). Опять-таки — дюны это абсолютно некорректный термин. Из второго текста следует вывод, что зависимости Шези и Маннинга для оценки паводков не применялись.
Первым исследователем в России, который не только определил генезис гигантских знаков ряби течения, но и описал их строение и реконструировал (в комплексе с другими паводковыми формами) палеогляциогидрологию района геолого-съёмочных работ, был В. В. Бутвиловский. Но он совершил свои реконструкции совсем не там, где сейчас до сих пор продолжаются дискуссии (то есть в бассейнах Чуйской и, в особенности — Курайской, котловин, в долина рек Чуи и Катуни), а в долине р. Башкаус на Восточном Алтае. В. В. Бутвиловский, в сущности, описал для небольшого участка полный палеогидрологический сценарий времени последнего оледенения, который вполне соответствует современным представлениям о ледниковой палеогидрологии суши. Он показал, что обнаруженное им четвертичное Тужарское ледниково-подпрудное озеро после достижения критического уровня было сброшено в долину р. Чулышман. Он подчеркнул, что по долине Башкауса и Чулышмана прошёл всего один, но очень мощный суперпоток с максимальным расходом, около 880 тыс. м³/с (определение производилось по формуле Шези). Впоследствии В. В. Бутвиловский развил свои представления и защитил их в докторской диссертации.	В 80-х годах 20-го века дилювиальные формы рельефа, включая гигантскую рябь течения, были открыты в России. В. В. Бутвиловский вёл исследования в долине реки Башкаус на Восточном Алтае. Он определил генезис гигантских знаков ряби течения, описал их строение и реконструировал (в комплексе с другими паводковыми формами) палеогляциогидрологию района геолого-съёмочных работ. Описанный Бутвиловским для небольшого участка полный палеогидрологический сценарий времени последнего оледенения соответствует современным представлениям о ледниковой палеогидрологии суши. В частности, он показал, что обнаруженное им четвертичное Тужарское ледниково-подпрудное озеро после достижения критического уровня было сброшено в долину р. Чулышман, в результате чего по долине Башкауса и Чулышмана прошёл мощный суперпоток с максимальным расходом, около 880 тыс. м³/с (определение производилось по формуле Шези). Эти выводы подробно описаны в докторской диссертации Бустиловского.	Не ясна роль Бутиловского, его первенство в исследованиях. Это было сделано намеренно, так как в оригинале утверждение звучало слишком сильно и не было подтверждено ссылкой на работу по истории науки. Поскольку Леонидов начал с Бутиловского, и так ясно, что он был первый. Опущена информация, что в данном случае паводок был только один. Эта информация несущественна, да и не была бы замечена читателем в громоздком тексте.
Другой русский геоморфолог-гляциолог, А. Н. Рудой, работая в Центральном и Юго-Восточном Алтае, занимался изучением режима крупнейших на Алтае Чуйского, Курайского и Уймонского ледниково-подпрудных озёр. Осенью 1983 г. он произвёл специальные полевые наблюдения на левобережном участке р. Катунь, известном сейчас как «поле гигантской ряби Платово-Подгорное». В результате увидела свет первая в России публикация, посвящённая множественным катастрофическим прорывам этих огромных плейстоценовых ледниково-подпрудных озёр.	А. Н. Рудой изучал режим Чуйского, Курайского и Уймонского ледниково-подпрудных озёр на Алтае. Он описал множественные катастрофические прорывы плейстоценовых ледниково-подпрудных озёр, обнаруженные осенью 1983 года в ходе полевых наблюдений на левобережном участке реки Катунь, известном сейчас как «поле гигантской ряби Платово-Подгорное».	Опущена информация о первенстве публикации информации. Эту информацию, являвшуюся очевидной саморекламой в оригинальном тексте, Леонидов не счел существенной. В статье и так достаточно дифирамбов Рудому. О его первенстве можно написать в статье о нем. Вообще, весь исторический раздел этой статьи хорошо бы было вынести в более общую статью о катастрофических наводнениях, а здесь писать лишь конкретно о ряби.
Вместе с тем, большинство учёных и геологов-практиков традиционно производили, а некоторые и продолжают производить, свои палеогеографические и палеогляциологические реконструкции на основе унифицированных представлений о ведущих экзогенных процессах в горных и среднегорных районах по, в общем, справедливой, но далеко не полной схеме «оледенение—речной сток». При этом под речным стоком понимался некоторый «флювиогляциальный» сток, подразумевающий в гляциальной и перигляциальной зонах водотоки, проистекающие от ледников и создающие ниже их образования, называемые термином «флювиогляциальные». Поскольку в этой логической и действительно наблюдаемой сегодня во многих районах событийно-пространственной цепи отсутствует средний, весьма важный, элемент — ледниково-подпрудные озера, то и образования, созданные дилювиальными процессами, принимались с оговорками либо за результаты ледниковых, либо флювиальных процессов.	Часть учёных при анализе рельефов типа скэбленда придерживаются консервативных воззрений, основанных на унифицированных представлениях о ведущих экзогенных процессах в горных и среднегорных районах по схеме «оледенение—речной сток», не включающей катастрофических прорывов ледниково-подпрудныx озёр. В этой схеме под речным стоком понимаются водотоки в гляциальной и перигляциальной зонах, исходящие от тающих ледников и создающие ниже их образования, называемые термином «флювиогляциальные». Согласно этим взглядам, изменения рельефа происходили в результате ледниковых или флювиальных процессов и не были связаны с ледниково-подпрудныx озёрами.
В качестве альтернативных точек зрения механизма образования гигантской ряби выдвигаются результаты землетрясений, работы ледников, водной эрозии, криогенные процессы и даже выпадение роя метеоритов на Горный Алтай. Небольшая, но стабильная группа авторов (П. А. Окишев, А. В. Поздняков, Б. А. Борисов, Д. А. Тимофеев, А. В. Хон и др.) публикуют статьи, в которых Курайская, например, гигантская рябь характеризуется как «полигрядовые, мелкогрядовые» морены, в других случаях — как «инверсионный флювиогляциальный рельеф», или результат падения метеоритов, то, напротив, появление ряби объясняется последствием землетрясений, мерзлотных процессов и т. п. Столь непохожие теории были высказаны одними и теми же авторами, но в разных статьях, при этом они не дискутируют между собой, но возражают исключительно против паводкового происхождения Курайской ряби. Про иные местонахождения полей гигантской ряби названные исследователи умалчивают.	Для объяснения отличий дилювиальныго рельефа от аллювия и морен было выдвинуто несколько предположений. Так, происхождение гигантской ряби объяснялось землетрясениями, работой ледников, водной эрозией, криогенными процессами, а также выпадением роя метеоритов на Горный Алтай. С этими гипотезами в разные годы выступали П. А. Окишев, А. В. Поздняков, Б. А. Борисов, Д. А. Тимофеев, А. В. Хон и другие. С критикой взглядов этих исследователей, которых он считает группой, выступил А. Н. Рудой.	Можно возразить, что не только Рудой считает их группой, так как их публикации бывают совместными. Но показывать совместность публикаций было бы ориссом. Леонидов мог бы вообще убрать эту несущественное утверждение, но сделал одолжение Рудому, который написал это, добавив ссылку на автора утверждения. Не указан источник критики данных теорий за авторством А. Н. Рудого, но это мелкое упущение так как источник есть в списке литературы и поставить на него ссылку — дело двух секунд.

Помимо этого были изменены ориссные названия разделов статьи («старый этап», «новый этап» без ссылки на АИ, которые бы подтверждали, что такое разделение общепринято), устранены множественные ошибки, неточности, убраны повторяющиеся фразы, добавлена дополнительная информация.

Версии происхождения

По поводу того, кто же такой Леонидов, высказывалось несколько версий. Предполагалось, что он является виртуалом какого-либо известного участника, не желающего появляться в «горячей теме» под основной учётной записью, либо известного участника, продолжающего проверку чекюзеров, начатую Vlsergey при помощи KittenLover. Также предполагалось, что это кто-то из бессрочно заблокированных участников, захотевших отметиться в спорной статье. По другой версии, это специалист, привлечённый в тему рассылкой Кондратьева.

В настоящий момент неизвестно, провели ли чекюзеры тайную проверку Леонидова. 10 февраля Huller написал запрос на проверку, подозревая кукловодом арбитра Vlsergey. Он также отчитал Леонидова за его безобразное поведение в статье «Гигантская рябь течения», однозначно дав понять, что место Леонидова не среди авторитетов Википедии. Сразу несколькими участниками была высказана альтернативная версия о принадлежности учетной записи участнику Smartass, на основании того, что Смартасс в это же время правил статью «Гигантская рябь течения» в Циклопедии, созданную им же самим.

Сам Леонидов прямо не признавал, что он является виртуалом Смартасса, хотя и не возражал против этой версии. Тождество Леонидова со Смартассом подтвердила Zoe. Впоследствии Леонидов комментировал доклад История русской Википедии от Buickmackane и Mstislavl и полемизировал относительно мотивации действий Smartass, чем фактически признал тождество с ним.

Интересные факты

• Ник ЛеонидовЕВ построен по образу РудойАН (Heljqfy), только без смены раскладки. Другой пример — ВасильевВВ, СафроновАВ.

Ссылки

• Копия страницы обсуждения участника

ЛеонидовЕВ относится к темам:

SmartassКукловоды и виртуалы

Генеральный секретарь АПЭ Smartass [править] Учётные записи Википроекты Smartass • Коробейник • All for you • Sqrt(-1) • SA ru • […] Живой Журнал smartass2008 • centrobank • kulturu_v_massu • pivo_vodi • tennis_portalin • […] Жизнь Викижизнь АПЭ • Великий почин • Генсек • Энциклопедический прогресс • Прогрессивный энциклопедизм • Смартассизация • Смартассизм (в викивласти) • Смартование • Принцип Смартасса • Рейтинги Смартасса Противодействие Называние задом • Попугайчики • Троллинг Смартасса‎‎ Документы Последние правки в Википедии • Обращение википедистов в его защиту • Письма: трудящихся в защиту | требование расстрела • Программное заявление Творчество Smartass’а Собрание сочинений Smartass'а • Рассказы Smartass'а • Административный произвол в Википедии • Нападки на участников Википедии‎‎ • Эссе о Википедии‎ • Майонезная баночка • Моча Мицгола • Мор (массовая смерть) О Smartass’е Стихотворения о Smartass'е • Вики Смартасса • Сказки о Смартассе («На Викиконференциях…»: вторая, третья • «Сражение за клоунаж») • Smartass — Ленин Кукольный театр в википроектах [править] Мета Кукловод • Виртуал • Батискаф • Кукловодство • Аккаунт-однодневка • Виртуал-голосователь • Митпаппет • Общая учётная запись • Одноцелевая учётная запись • Ролевая учётная запись • Элитный виртуал Исследования Кукловед • Кукловедчество • Виртуалопедия • Виртуалофобия • Nature Protector = Sunshinemaker Известные виртуалы Неизвестного кукловода и прочие Попугайчики (+Shipilov) • Akela • Srv dd • Лёха Тиздаенко • Alex 34 • ОНННОПХС • Красныйгорныйбаран • Митпаппеты Ромбика • Прозрачный Американец • Octoberfest ГСБ и Заговор ГСБ AstroNomer • Арнольд Зукагой • Krims и «компания» • Kobanov • Камазов • Шиян Гелмой Афиногенов Ols • Юлия Таллирдиева • T-tok • Викигном • Innv • Роман Гомин • Кукловод, тролль и кащенит E. Chernenko и П. Крот SuspectedSockPuppet • Медиа • ГлубоководныйЗелёныйБатискаф • Фтопку! • ЗлойЗелёныйВиртуал • Лесной Волк • Марс • Scorpion-811 Орион А.Н. Шланг • Толстая Тёплая Вкусная Сигарета • Guingm Виктор Перфилов Ahmar • AliKhan • Bibigon • Ionov • Lychagin • Агибалов • Казанец • Тулпар • Чистополь Серийные вандалы MountainBlueWulfson • Ferrer-ru • French Wine • Григорий Ректорат • Каратель • Осенняя мгла • Pragick • Trance Light Связанное Двойник • Имперсонатор • Пеннивайз • Поддержка антигероя