Обсуждение:Uncyclopedia

Выглядит довольно предвзято. SuspectedSockPuppet 15:43, 25 ноября 2009 (UTC)

Предвзятость идёт с самого начала, с третьей версии статьи. 109.111.25.23 18:47, 30 ноября 2009 (UTC)

Принцип "правим смело" был отменен?

Кстати, верное замечание. Убрать явные оскорбления торадицийо-кунов не помешало бы. Займусь в будущем (ныне в Абсурдопедии дел полно). 109.111.16.240 17:24, 1 декабря 2009 (UTC)

Но можно и сейчас. Нейтральность восстановлена. 109.111.3.237 23:52, 1 декабря 2009 (UTC)

Откуда инфо про торадицийо-кунов? Что вы понимаете под этим вообще?

Ну вот и правильно. Дополняем.

У меня пока не очень много времени (дела в реале), однако в планах поработать и над этой статьёй. В частности, описать вкратце историю раздела, в том числе скандалы с Верёвкиным, выборы администраторов, деятельность Смартасса. Вот только ругань с луркофагами я пропустил. Ещё написать подробно про контроль качества, акции абсурдогеноцида и так далее. В общем, есть куда развиваться. — SuspectedSockPuppet 04:54, 2 декабря 2009 (UTC)

Хорошая затея.

А я вообще не застал начало конфликта. Кто знает, с чего всё началось? 109.111.10.220 15:23, 4 декабря 2009 (UTC)

Вероятно, с написания статьи о Лурке в Абсурдопедии и взаимном действии участников Лурка. Затем были постоянные набеги на статьи обеих сторон. --Fedya 02:43, 5 декабря 2009 (UTC)

Ещё вопрос: в Викиреальности нужен архив обсуждения статьи о лурке из Абсурдопедии? Сейчас оно там удалено, но у меня есть копия. Однако ругательств там преизрядно. — SuspectedSockPuppet 04:40, 5 декабря 2009 (UTC)

Если есть что по существу, а не только оскорбления — наверное можно разместить.

Хм. А зачем? Мои споры с анонимами читать интересно? :-) 109.111.3.88 09:58, 5 декабря 2009 (UTC)

О, да там плюс ещё бешеная ненависть луркофагов, выплеснутая до моей вандализации статьи о Лурке… 109.111.3.88 10:02, 5 декабря 2009 (UTC)

Вот. А вы, собственно, кто? Неважно, впрочем, я там прибрался в плане имён… Если этот архив совсем не нужен, можно его потереть. Мало ли. — SuspectedSockPuppet 10:25, 5 декабря 2009 (UTC)

Дружелюбное отношение администрации

У меня была ещё картинка Воспитание_подрастающего_поколения.png под названием «Дед Крапива помогает новичкам освоится в Абсурдопедии.». --Alokrot 22:07, 3 апреля 2010 (UTC)

Думаю, что для юмора можно залить сюда. John Locke 00:13, 4 апреля 2010 (UTC)

Хорошая картинка, в статьях о википедии и некоторых тамошних героях тоже была бы вполне уместна. --Suum quique 00:19, 4 апреля 2010 (UTC)

Известные участники

Кто у нас там был/есть? Deevrod, Эдвард Черненко, Смартесс, Серебр. А ещё? Были/есть известные личности из блогосферы? — Юрник 08:07, 24 апреля 2010 (UTC)

Я тоже ранее участвовал, вы знаете.  Виктор Перфилов  Слова / Дела  08:37, 24 апреля 2010 (UTC)

Да, я знаю. Я раз пять пытался эту дурацкую бессмысленную блокировку убрать, но в итоге всё равно Вотяковы в статьях появлялись. — SuspectedSockPuppet 08:43, 24 апреля 2010 (UTC)

Я участвовал ещё осенью 2007-весной 2008 годах как Anton-K и Viktor-k.  Виктор Перфилов  Слова / Дела  09:26, 24 апреля 2010 (UTC)

Верёвкин, Самохвалов (под ником AstroNomer), вся АПЮ (ещё Орион), Афиногенов (под никами), гомоучастники (Ромбик и ID_burn), плюс отдельно привести список всех участвовавших админов Википедии. — SuspectedSockPuppet 08:43, 24 апреля 2010 (UTC)

Минутку…

Я правильно понял, что создатели Абсурдопедии — бывшие википедисты (или действующие)?

Под создателями имеются в виду первые администраторы? Только часть. В Википедии активно участвовали w-ru:User:Камарад Че (absurd:User:Comrade_Che) — 5500 правок, Maxim Razin (absurd:User:Grep) — 11000 правок, absurd:User:Edward_Chernenko — 10000 правок. Основатель раздела на Викии w-ru:User:Sikon (absurd:User:Sikon) — вообще говоря, не википедист (всего 400 правок). — SuspectedSockPuppet 14:51, 10 мая 2010 (UTC)

Спасибо за консультацию, просто глядя на статьи ВП вроде этой, возникают определенные мысли о происхождении «юмора» Абсурдопедии. Кстати, Список наград Брежнева — очень смешная статья, которой самое место в Абсурдопедии. UPD: оказывается, она там уже есть :)

Ещё довольно прикольный список из Википедии: w-ru:Список титулов Ким Чен Ира. Что до юмора Википедии, то у кого что болит... Хотя я там тоже написал одно шуточное правило Википедия:ЯТЬ. — SuspectedSockPuppet 15:10, 10 мая 2010 (UTC)

А вообще в Традиции есть список статей Википедии, которым место в Абсурдопедии. В общем, спасибо за информацию, до свидания.

Заходите ещё. На ВР вообще много интересного можно найти. — SuspectedSockPuppet 15:54, 10 мая 2010 (UTC)

Интересно

Кстати, прелюбопытная ведь информация [1]. Помня о известных отношениях Эдуарда с сибирчегами, а также учитывая позорную неспособность обеспечить открытую дискуссию, показанную в диффе, я бы на месте абсурдопедов предостерегся — рискуете получить вторую торадицию с любимым руководителем во главе. Чую, впрочем, абсурдопеды в массе — любители опричного садо-мазо, так что вразумлять бесполезно. Refugee 14:15, 29 сентября 2010 (UTC)

Полагаете, Черненко став владельцем станет притеснять других, установит диктатуру и погрузит абсурдопедию в Бао? Вряд ли, Черненко в разы поадекватнее Машина, в конце концов, да и нахуй ему не нужно диктат устраивать, банально невыгодно: если че случится абсурдопедики разбегутся, а там, судя по числу активных авторов, каждый автор на вес золота: уход любого весомая потеря для проекта. А нет авторов - нет проекта. Потому, не верю я в то ниразу. Думаю, все так и останется. Проблема рекламы и вовсе ничтожна: Черненко обещал, что не будет, но даже если и прилепит пару баннеров, то никакой проблемы в том не будет: на Викии ее не меньше. А простым абсурдопедам, я думаю, похуй в чей карман деньги идут: Черненко или Викии. Я думаю, для них даже предпочтительней Эдвард, ибо вроде как свой участник, автор плодотворный, да еще может и поделится.

Викия наносит ответный удар

На старой абсурдопедии (которая на wikia.com) творится абзац. Стафферы сняли с Черненко все права, удалили java-перенаправление на новый домен и огородили MediaWiki даже от правок администрацией. Что-то будет. — Юрник 05:44, 6 октября 2010 (UTC)

Стафферы испугались потери ценного контента и решили поиграть в игру "кисо абидилось", лол. Дебилы. --Одинокий батискаф 05:55, 6 октября 2010 (UTC)

Видно подтверждается сценарий с БАО, увы. Valk ster 07:14, 6 октября 2010 (UTC)

Поясните, пожалуйста. — Юрник 16:54, 6 октября 2010 (UTC)

Некоторые считают, что на новый сервер в связи с этим мало кто попадать будет, а старый окажется в БАО. Вряд ли. Стюарт Радзинский 17:17, 6 октября 2010 (UTC).

Сценарий, когда стюарды убирают редирект на новый проект и пытаются создать видимость контента и активности, но старая вика будет лишь территорией БАО. Valk ster 03:45, 7 октября 2010 (UTC)

Кстати, стафферы обнаружили пропажу скорее не из-за жалобы Exlex, а из-за этой правки Эдуарда--95.24.9.40 20:03, 6 октября 2010 (UTC)

Викия нанесла ответный удар

Итак, Sannse написала мне, что «хрен вам, а не редирект, и даже копию удалять не будем». — Юрник 11:04, 8 октября 2010 (UTC)

• Очевидный вариант их действий в этой ситуации, вы ожидали чего-то другого? Refugee 17:20, 8 октября 2010 (UTC)
  • Однако Антикопирайт же они удалили с Викии? Fedya 21:54, 8 октября 2010 (UTC)
• Написала приватно? (Пардон, по Викии мне не порыться, она жутко тормозит. Они там, видать, особую уличную магию практикуют, хех.) Можете пересказать содержание? Ну, какие там мотивы отказа. Общественности же интересно, как технический персонал начихал на волю сообщества проекта. --Одинокий батискаф 18:12, 8 октября 2010 (UTC)

Пришло мне на почту. Перевожу с английского:

Сожалею, что ваше сообщество решило покинуть Викию. Однако, в таких случаях мы не удаляем вики-проекты и не заменяем их редиректами. Мы оставляем их для тех участников сообщества, которые решат остаться на Викии, и для будущих возможных «усыновителей» проекта.

Также мы не будем изменять межъязыковые ссылки, чтобы глобальному сообществу было проще найти проект на Викии.

Сенси Картер Кашуэй,
Служба техподдержки компании Викия.

«Усыновители» — те, кто захочет оживить умерший проект. Н-да, в общем… Никаких мотивов у них нет. Но то, что они интервики не хотят менять, — это просто подло. — Юрник 21:07, 8 октября 2010 (UTC)

Благодарю за информацию! Мда, наглая мерзостная подлость. Впрочем, в долгосрочной перспективе бесполезная для викии и её порностаффа: в проект на новой площадке перешёл весь или почти весь авторский/редакторский актив, там будет работа, а на старой площадке - мерзость запустения (К.О.). В поисковиках, насколько я понимаю (с позиции неспециалиста, впрочем), настоящий проект постепенно должен получить подавляющий перевес. Важное маленькое замечание: форком, естественно, следует считать не старый проект на новой площадке, а копию на викии. Воля сообщества проекта, по здравому смыслу, должна быть выше воли стаффа. --Одинокий батискаф 22:04, 8 октября 2010 (UTC)

Забавно получается: чем хуже становится сервис (в данном случае Викиа), тем больше требований предъявляется. Походит на БАО. Fedya 02:32, 9 октября 2010 (UTC)

VSTF

Эти господа явились в Абсурдопедию. Всё страшнее с каждым днём. Смотрите: [2]. Стюарт Радзинский 19:19, 9 октября 2010 (UTC).

Теперь это действительно Абсурдопедия. Хотя я поддерживаю Эдварда - плевать бы на всё это с высокой колокольни.--ФИОлетович 19:29, 9 октября 2010 (UTC)

Было бы неплохо, если бы не так странно и обидно.))Стюарт Радзинский 19:43, 9 октября 2010 (UTC)

Окуп. режим :) Fedya 04:36, 10 октября 2010 (UTC)

Угу. Со всех, кто им противостоит, медленно снимаются флаги. Абсурд из всех щелей.))Стюарт Радзинский 07:07, 10 октября 2010 (UTC).

Мародеры!

Реклама

При переносе было обещано полное отсутствие рекламы, на деле она иногда вылазит в колонке слева (под панелью "инструменты"). Какой-то бред там правда, непонятно кто это может оплачивать. Боевая лысина 18:37, 12 октября 2010 (UTC)

Это пародия на рекламу. См. http://absurdopedia.net/wiki/Абсурдопедия:Реклама . Берётся случайный текст из специального шаблона. Edward Chernenko 19:14, 12 октября 2010 (UTC)

Хи-хи-хи. А ведь и вправду, Эдуард, непорядок. Надо рекламу убрать. :)--ФИОлетович 19:19, 12 октября 2010 (UTC)

Как же можно убрать объявление «требуются профессиональные произносители имени Ахмуд Мухмадинеджад», если они нашему проекту и правда очень-очень требуются? Edward Chernenko 19:34, 12 октября 2010 (UTC)

Читать не умеем? Отличать шуточную рекламу от настоящей тоже? — Юрник 03:35, 13 октября 2010 (UTC)

Отдельная статья

Не мешало бы создать отдельную статью о переезде Абсурдопедии с Викии на отдельный хостинг и чем всё это закончилось на основе раздела «Перенос на отдельный хостинг». Только я не знаю как это сделать так, чтобы в история правок сохранились авторы раздела. ГиМЦ-Д 15:14, 21 ноября 2010 (UTC)

С историей — вряд ли. P.S. Абсурдопедия форкнута, enfin; je l'attendais impatiemment! На викийном адресе появилось новое начальство: Эхлех и некто Главный остолопус, обидевшийся на то, что (ещё до переезда) его унылую статью удалили. Обещали составить нам конкуренцию. С нетерпением ждём продолжения цирка с клоунами. — Юрник 15:00, 23 ноября 2010 (UTC)

Остолопус уже сваял какой-то текст.)) Надо бы отдельную статью. Стюарт 15:34, 23 ноября 2010 (UTC)

Уже пишу. — Юрник 16:04, 23 ноября 2010 (UTC)

Походу, там, как был хаос и запустение, так они и остались. Дуэт Екслекс-Остолопус куда-то свалил, в проекте хозяйничают вандалы.

Это не вандалы, а писатели-юмористы. Специально ради них было оставлена Абсурдопедия на Викии.

Формой управления Абсурдопедией является олигархия с элементами самодержавия. Администраторами становятся только очень активные участники. Администратором участник может стать только по предложению действующего администратора. Каждый администратор имеет неограниченные полномочия, то есть может принимать любое решение самостоятельно (удаление статьи, вопрос содержания), и это решение автоматически становится «официальным», если не возникнет возражений у других администраторов. При этом споры между собой администраторы разрешают демократическим обсуждением. В периоды активности только одного администратора последний по сути осуществляет единоличное управление. Формальные правила в проекте отсутствуют, поэтому администраторы теоретически не могут быть сняты за их нарушение. Не существует также правил выбора администраторов и страниц для заявок. Таким образом, человеку постороннему получить флаг невозможно.

Лол, замените «Абсурдопедия» на «Луркмор» — смысл не изменится. —Anonim 16:42, 17 апреля 2011 (UTC)

Ну, начнем к НТЗ приводить, что ли?

На радость ряду участников, желающих нейтрального контента в ВР, предлагаю начать приводить контент Викиреальности к НТЗ, в том числе и эту статью. Пока распиливать эту статью сам не рискну, пишу в обсуждении. Щас статья шизофренична, манипулятивна, описывает хер знает что. Нужно разделить на 4 отдельных, а эту статью превратить в дизамбиг. Статьи примерно такие (о названиях можно поразмыслить):

• Uncyclopedia — про международный проект в целом;
• Абсурдопедия (до 2010 года) — про русскую Абсурдопедию до событий;
• Absurdopedia.net — про проект Черненки и его друзей;
• absurdopedia.wikia.com — про впавшую после 2010 года в БАО версию на викии.

Refugee 16:46, 17 июня 2011 (UTC)

НДА, штоле. — Юрник 16:50, 17 июня 2011 (UTC)

Согласен, надо написать отдельные статьи. Например, Смартасс, Орион и Анатолий ни одной правки в проекте Черненко не сделали, а в статьях о них стоят ссылки на черненковскую Абсурдопедию. John Locke 16:54, 17 июня 2011 (UTC)

Ммм..."хер знает что", говорите? Вообще - это цельная статья об одном проекте, которая и так разбита на 5 (если не ошибаюсь), причём совершенно незачем. А раз уж Вы решили разбить, так хоть приведите план статей, их будущую структуру, или ещё что-нибудь. Просто так разбивать - не дело, тем более, что весь текст представляет собой какое-никакое связное повествование. ^связь 16:56, 17 июня 2011 (UTC)

Это во всей викисреде творится хер знает что, и почему все решили стать такими воинственными, мне решительно непонятно. Стюарт 17:00, 17 июня 2011 (UTC)

А тем временем

Английская Анци уехала с Викии, а я даже не знаю, куда это написать, блин. — Мимо крокодил, 13:17, 6 января 2013 (UTC)

Лучше всего отдельную статью запилить наверное про английский раздел. John Locke (обсуждение) 14:13, 6 января 2013 (UTC)

Третья Абсурдопедия

Какая бы она ни была, но она есть, поэтому должна быть упомянута. Все, кто на АПВ и АПЧ — лица заинтересованные, поэтому их попрошу не вмешиваться. 95.111.224.248 17:08, 6 ноября 2015 (UTC)

• Хватит нести ахинею, Профессор. Ваш сайт не может сравниться с ни АПВ, ни с АПЧ. Это абсолютно новый и малоактивный ресурс, который правите сейчас только вы. Вот сможете его развить и сделать что-то близкое, тогда и поговорим. Dimetr (обсуждение) 01:36, 10 ноября 2015 (UTC)

Количество русских абсурдопедий

По-моему, ВРовцы увлечены бинарной логикой (но заверяю, что к этому мой постинг не имеет отношения) и всякими клише, и не желают взглянуть на вопрос с точки зрения истории.

Технически, было три сайта (в порядке появления):

1. Историческая абсурдопедия на Wikia, пережившая (в грубом приближении) три исторических периода;
2. Абсурдопедия Черненко (.net), забравшая большинство старого коллектива Абсурдопедии-на-Викии, но в остальном (право собственности, режим администрирования, и т.д.) не являющаяся продолжением предыдущей;
3. Absurdopedia.wiki (Абсурдопедия-на-вики).

Думаю, что таком ключе и надо подавать дело, но при этом не вызывает сомнения, что absurdopedia.wiki является прямым и законным продолжением сайта на Викии образца 2019 года. Incnis Mrsi (обсуждение) 12:19, 11 января 2021 (UTC)

• Хорошо, что только три, а то я уже путаться начал. Hanlons Razor (обсуждение) 12:49, 11 января 2021 (UTC)

Как сисадмин (техник) сайта absurdopedia.wiki, по большей части согласен. Есть ещё БАО-мелочёвки на Шоутвики, но они мало ценности представляют. — Очередной Виталик (Штемпель) ^{(связь/вклад/бан)} 13:25, 11 января 2021

Но будет адовой работой выправлять ссылки после разделения статей. Как, кстати, ссылаться на младшую абсурдопедию: Абсурдопедия-на-вики? Абсурдопедия-вики? Абсурдопедия.вики? Абсурдопедия на вики? Они почему-то красные все четыре — видимо, сильна аура абсурдизма, а уточнение (Викийская) является анахронизмом и от него пора уже избавляться. Incnis Mrsi (обсуждение) 13:32, 11 января 2021 (UTC)

Двух статей о двух проектах, прошедших не создание с нуля, а бифуркацию, более чем достаточно, об общем периоде в каждой из статей написано. Зачем плодить сущности? Абсурдопедия Викийская столь же релевантно может относиться к домену .wiki как и к бывшей Wikia, так как с поддомена wikia.com хостинг съехал на fandom.com, никакого третьего форка Абсурдопедии нет, поэтому смешения быть не может. С ув., Рыцарь^@ 13:41, 11 января 2021 (UTC)

Я бы ещё принял прилагательное «викийная» как относящееся к .wiki, но Викийская (причём с прописной буквы) как-то в этом контексте не вписывается в русское словообразование. А что «двух статей достаточно», так это пока. Нарастёт побольше истории младшей абсурдопедии, и статьи в какой-то момент придётся-таки разделить. Скажем, в 2029 году (представим, что ваш проект до него доживёт) ссылки на absurdopedia.wiki в контексте событий, происходивших на absurdopedia.wikia.com когда-нибудь в 2011 г., станут уже очевидным и грубым анахронизмом. Incnis Mrsi (обсуждение) 14:54, 11 января 2021 (UTC)

Историю энциклопедических проектов, имеющих собственное название и традиции, ведут не по доменным именам. В Драматике, например, менялось и руководство, и домены, и хостинги, и оформление, но авторитетные источники её никак не делили на несколько проектов. Были лишь этапы истории. У нас ситуация сходна, разве что произошло почкование проекта на две вилки, когда Черненко, который увёл с собой большинство участников, сумел перенаправить на себя половину интервик с родственных иноязычных разделов. Получились две русских Абсурдопедии. С того времени и введены условные уточнения для различия викийцев и черненкистов. «Викийная» или «викийская» — не столь важно, это равноценные вариации. Для авторитетных источников Абсурдопедия вовсе одна, они её не делят по доменам ни исторически, ни технически. Для участников обеих групп проектов два, разве что некоторые считают легитимным только свой. Анцикломедия наравне легитимными принимает оба проекта. С ув., Рыцарь^@ 15:30, 11 января 2021 (UTC)

Загадочная абсурдопедия на shoutwiki

Что это: http://absurdopedia.shoutwiki.com вставил свою плохую статью про тору по приколу. Bogdankrutoi (обсуждение) 20:22, 20 января 2023 (UTC)

Это старая попытка Профа создать свою абсурдопедию с блекджеком и квадранами, на дырявой для хакеров вики-ферме, которую в итоге кто-то отвандадил. С ув., Рыцарь^@ 21:34, 20 января 2023 (UTC)