Обсуждение участника:Ferz

Привет

Под этим солнцем и небом мы тепло приветствуем Вас в Викиреальности, свободной вики-энциклопедии о вики-жизни и реалиях Интернета в эпоху Веб 2.0.

Понятия не имеем, зачем Вы зарегистрировались, но Вам может быть интересно почитать следующие разделы: Викисреда, Исследования, Творчество.

Обратите внимание на то, что Викиреальность проводит дружественную по отношению к своим участникам политику. Это означает, что в Викиреальности отсутствуют ограничения на регистрацию батискафов и то, что мы настойчиво рекомендуем Вам зарегистрировать учётную запись, имя которой не совпадает с именем в том проекте, о котором Вы намереваетесь писать здесь. Это делается во избежание практикуемых в некоторых проектах преследований за «действия на внешних ресурсах». Если Вы, тем не менее, настаиваете на использовании уже известной в другом проекте учётной записи, администрация проекта может потребовать каким-либо образом доказать соответствие во избежание имперсонации.

Рекомендуем прочитать наши правила, чтобы потом не попасть в неприятное положение.

Заметите какую-нибудь неточность — можете поправить. Только не рубите сплеча :) Помните, здесь действует принцип МТЗ (множественная точка зрения) — обоснованное освещение всех взглядов. То есть если где-то заметите неубедительную критику — напишите мнение другой стороны. Но, опять же, во всём нужна мера и «альтернативное альтернативное мнение» будет смотреться нелепо.

Так как Вы не в Википедии, с Вас не будут требовать лицензию на изображение. Но источник картинки желательно указывать.

Можно ли править статьи о себе? Ответ — можно и нужно. Но не забывайте об источниках (диффы, ссылки на обсуждения и т. п. в ВР очень ценятся). В свою очередь, если видите очень сомнительное утверждение без источника — добавьте к нему шаблон {{fact}}.

И последнее. Размер статьи здесь не имеет значения и никто не будет ругать Вас, если раскрытие темы статьи уместилось в три абзаца.

ололо упячка пыщ Удачи :) -Zelevian Nature 18:28, 31 марта 2012 (UTC)

Вы знаете французский?

[1] — я французский знаю. Произносится «блё». «Блю» — это по-английски. Если я не прав — с вас пруфлинк. --Безымянный. 18:31, 21 января 2014 (UTC)

Посмотрел в словаре - Вы правы. Ferz (обсуждение) 08:12, 22 января 2014 (UTC)

Даты рождения

А какой смысл простановки дат рождения для непубличных лиц? Без диффов и точных ссылок я собираюсь их все удалить. Fedya (обсуждение) 07:01, 30 января 2014 (UTC)

Хорошо, я проставлю пруфлинки. Ferz (обсуждение) 07:33, 30 января 2014 (UTC)

Хотя информацию о датах рождения я взял со страниц участников на хабре. Ссылки на хабространицы уже есть в карточках википедистов. Нужно ли в таком случае к датам оформлять пруфлинки? Ferz (обсуждение) 07:35, 30 января 2014 (UTC)

А есть ли доказательства идентичности с пользователями Хабра? Да, лучше оформить линки хотя бы в скрытом виде: <!--линк, пипус-->. Fedya (обсуждение) 08:02, 30 января 2014 (UTC)

Для ответа на этот вопрос достаточно почитать, что они там пишут, и в каких группах состоят — они состоят в группе «Wikipedia», и из чтения их сообщений я сделал вывод об их идентичности с означенными википедистами. Ferz (обсуждение) 09:27, 30 января 2014 (UTC)

Массовая загрузка файлов с флагами стран

А зачем? У нас не так много статей о странах. --Incognito^{talk/contributions} 13:58, 27 февраля 2014 (UTC)

Для шаблонов {{Флагификация}}. Шаблоны используются в статье Цензура Википедии. Ferz (обсуждение) 14:00, 27 февраля 2014 (UTC)

Я присоединяюсь и прошу все когда-либо существовавшие флаги не загружать, а только используемые в статьях. Яз (обсуждение) 17:32, 28 февраля 2014 (UTC)

Перенос статей из Википедии

Я прошу не обижаться по поводу удаления статей из Википедии, но переносить можно только статьи, удаляемые там, либо с санкции Правления, либо при условии достаточно серьезной переработки. Иначе качество википроекта падает, а плюсов в общем то никаких, так как копии википедийных статей (да еще без всех необходимых иллюстраций и шаблонов) много посещать не будут. Fedya (обсуждение) 09:02, 21 марта 2014 (UTC)

Наталья Поклонская

Хорошая статья. Возможно, выдвину в избранные. И может быть уберу голос против вас (хотя может и нет). Доберитесь до тысячи правок. На самом деле, это важно, минимальное количество правок должно быть на момент заявки на ИПД. Ну уж ладно, правление дозволяет. Incognito^{talk/contributions} 10:22, 24 марта 2014 (UTC)
 !UPD! — поддержка оказалась недостаточной, двое участников поменяли мнение. Подайте новую заявку через месяц после закрытия этой. Если напишите побольше статей (не копипасты), то в следующий раз могу проголосовать за вас. К слову, у вас есть и не копипаста, а ещё и хорошие статьи. Статью про Поклонскую я собираюсь выдвинуть на статус избранной. Если через пару недель/месяцев (срок точно не регламентирован) будет консенсус за избрание статьи (там сила голоса не применяется, так что обычным большинством голосов), то сделаю избранной (вроде избирать статьи могут Правление и распорядители, хотя может и любые активные участники, я точно не знаю). Incognito^{talk/contributions} 19:51, 24 марта 2014 (UTC)

По-моему, уже хватит добавлять туда видео и картинки, уже достаточно. А то статья окажется перенасыщенной ими. Я её уже выдвинул в избранные. Incognito^{talk/contributions} 20:39, 26 марта 2014 (UTC)

Но ведь события развиваются, и я постоянно ищу новую информацию по теме, и дополняю ею статью. И если Вы посмотрите результаты поиска Яндекса, то по запросу "Наталья Поклонская" ссылка на эту статью стоит даже выше, чем ссылка на статью в Википедии. Я считаю, что это произошло по той причине, что эта статья гораздо полнее, гораздо информативнее, чем та, что есть в Википедии, потому что в Википедии есть куча разных ограничений, которые мешают им там сделать такую же хорошую статью. Ferz (обсуждение) 20:53, 26 марта 2014 (UTC)

ОК, делайте как знаете. Я не настаиваю, я просто предложил (такое предложение звучало в Скайпочате Викиреальности). Incognito^{talk/contributions} 21:13, 26 марта 2014 (UTC)

Статья избрана. Поздравляю! Incognito^{talk/contributions} 20:07, 16 апреля 2014 (UTC)

Спасибо. Ferz (обсуждение) 20:17, 16 апреля 2014 (UTC)

НОВОРОСС

Статья, как вы видите, уже есть, и написана Розановым в 2012 году. Может, он или вы набрали одну из букв в английской раскладке и не заметили из-за верхнего регистра? Ну и что делать с дублированием? Объединить? --Incognito^{talk/contributions} 17:55, 23 апреля 2014 (UTC)

UPD: проверил методом копирования из адресной строки. Как известно, если скопировать из адресной строки, то текст будет закодирован, кроме английский букв. Выше ссылка на вашу статью, название буквами латинского алфавита. А у Розанова она написана кириллическими буквами.

http://www.wikireality.ru/wiki/HOBOPOCC

http://www.wikireality.ru/wiki/%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1

Насколько я понял, у данного участник никнейм кириллический латинский (w-ru:Special:Log/HOBOPOCC, w-ru:Special:Log/НОВОРОСС, но это сразу понять невозможно из-за верхнего регистра). Однако, в силу недоработанности статьи Розанова, предлагаю объединить статьи (у распорядителей есть возможность объединять/разделять истории правок). --Incognito^{talk/contributions} 18:02, 23 апреля 2014 (UTC)

В общем, раз вы не ответили в течение часа, то я объединил истории правок и перенёс часть информации из старой статьи (которая была стабом и достаточно некачественной). Кстати, завтра сможете повторно выдвинуться на ИПД, на этот раз я вас поддержу. --Incognito^{talk/contributions} 19:03, 23 апреля 2014 (UTC)

Я написал статью и пошёл с работы домой, поэтому не знал, что Вы из-за этой ерунды так переживали. Ferz (обсуждение) 19:36, 23 апреля 2014 (UTC)

Да я вообще человек довольно нервный :D. Но ещё и дотошный, тут всё проработал и выявил, почему две статьи с, казалось бы, одинаковым названием, и объединил. --Incognito^{talk/contributions} 19:40, 23 апреля 2014 (UTC)

Копирование

То, что вы копируете статьи, вызывает недовольство ряда участников. В альтернативном чате ВР один из них (не буду называть имени) сказал:

Забаньте Ферзя, он надоел всякий шлак копировать. Тырит википедические статьи, не может даже шаблоны вычистить.

Банить не буду, но настоятельно прошу прекратить бездумно копировать статьи из ВП. Некоторые из них не относятся к Интернету, некоторые шаблоны вообще не пригодятся. Лучше пишите оригинальные статьи, такие как Поклонская. Кстати, я говорил что за вас проголосую если снова подадите заявку на флаг смотрителя, в связи с написанием вами избранной статьи, но однако некоторых участников может настроить против вас такая копипаста. --Incognito^{talk/contributions} 18:57, 21 мая 2014 (UTC)

Копирование какой статьи из ВП Вы имеете в виду? Ferz (обсуждение) 19:09, 21 мая 2014 (UTC)

Видимо, конкретно сегодня тот участник имел ввиду массовое копирование вами шаблонов из ВП, хотя не факт что они пригодятся. Если меня попросят их удалить, то сделаю с помощью Nuke, благо такая возможность есть у правления и распорядителей. Скопированных статей из ВП, которые не пригодились, я припомню только одну — статья Каминг-аут, удалена как копипаста из Википедии, не имеющая отношение к Интернету. Конкретно я не видел копирование статей сегодня, только шаблонов, но просто передал слова того участника (а до него недовольство копированием высказывали ещё несколько участников). Incognito^{talk/contributions} 19:26, 21 мая 2014 (UTC)

Так уж и быть, снова суну нос не в свое дело. Я не против копипастинга шаблонов, если они когда-нибудь пригодятся, но лучше использовать бота для этих целей, ибо сильно засоряет свежие правки. Unknown 19:48, 21 мая 2014 (UTC)

Хорошо, буду иметь в виду. Ferz (обсуждение) 20:27, 21 мая 2014 (UTC)

Инкогнито Анонимус, по поводу флага смотрителя - я сейчас не вижу необходимости в его получении. Как сказал один из участников обсуждения одной из недавних заявок какого-то участника на получение статуса, сейчас в проекте такая ситуация, что 17 смотрителей гоняются за двумя вандалами. Поэтому становиться 18-м (или каким там?) смотрителем я не вижу смысла. Ferz (обсуждение) 07:12, 22 мая 2014 (UTC)

Как хотите. Кстати, если вы планируете ботом делать массовые заливки, то наверное я присвою ему, собственно, флаг бота. Incognito^{talk/contributions} 09:56, 22 мая 2014 (UTC)

Да, присвойте, пожалуйста. Я планирую его использовать для копирования из Википедии (а, может, и ещё откуда) нужных шаблонов. 10:05, 22 мая 2014 (UTC)

Что-то я про это забыл. Но не факт, что все эти шаблоны нужны. На мой (и ещё нескольких участников) взгляд, многие из копируемых шаблонов здесь совершенно не нужны. --Incognito^{talk/contributions} 16:16, 22 мая 2014 (UTC)

Однако копировать вы их итак будете, раз уж так считаете нужным, зато ботом хоть свежие правки не будете засорять. Ладно, выдал. Однако прежде чем копировать шаблоны, убедитесь в том, что они действительно необходимы, а прежде чем копировать статьи — что они относятся к интернету (также желательно не дословно копировать, а хоть немного переписать своими словами). Incognito^{talk/contributions} 09:01, 23 мая 2014 (UTC)

Спасибо. Ferz (обсуждение) 09:04, 23 мая 2014 (UTC)

"Банить Ферзя" нельзя, это один из лучших авторов проекта по качеству статей. Fedya (обсуждение) 20:52, 21 мая 2014 (UTC)

Авария в московском метро 15 июля 2014

Ferz, чем вам не понравился текст и Вы восстановили бред, который был исправлен? Также из-за усилий лоббистов....и московский метрополитен не обязан страховать свою ответственность перед пассажирами..... Вам понравилось слово лоббисты? Или страшилка..не обязан страховать...? Причем здесь лоббисты и страшилка....это для пассажиров гораздо лучше, что они получат НЕ от страховой, какие-то фиксированные крохи, а метрополитен сам обязан возместить ущерб из собственного кармана и ту стоимость какую обяжет, например, суд и карман поверьте у него побольше любой страховой.

Да и не мешало бы и ссылку посмотреть на блог этого чудака на букву М, перед тем как восстанавливать. Он вообще-то пишет совсем о другом. Он сокрушается бедняга, что коли страховку оплачивает сам метрополитен, то это будет за счет пассажиров. А он блогоёб думает, что обязательную страховку метрополитен конечно бы оплачивал из своего кармана?

Прошу Вас уберите сами эту херню, взад --ГАИ (обсуждение) 18:38, 31 июля 2014 (UTC)

Я не считаю это бредом. Тот факт, что закон об ОСГОП не распространяет своё действие на метрополитены из-за усилий лоббистов - это общеизвестный факт для специалистов страховой отрасли. Об этом факте я изначально написал в статье, но Вы его убрали как неподтверждённый источниками. Пока мне не попалась ссылка на мнение специалиста, я не восстанавливал эту информацию. И я совсем не понимаю, какие у Вас претензии к Григорьеву - поподробнее, об этом, пожалуйста. Ferz (обсуждение) 05:20, 1 августа 2014 (UTC)

Претензия одна. Текст-написан не профессионально,приводит какие-то неправильные жаренные факты, ссылка не на то, что в тексте этой ссылки. Я его убрал не как неподтверждённый источниками, а как извращающий смысл источника.

1. Лоббисты - это как раз специалисты страховой отрасли. Это с их подачи такое пишут. Т.к. они лишились лакомого кусочка. Много аварий в метро? И много ли им пришлось бы платить страховок? Вот то те. А денежки регулярно бы получали и не малые. А пассажирам по большому счету всё равно, кто им заплатит эти 20000000 руб. страховая компания или метро из своего кармана. Но, если рассматривать это с более широких позиций, то пассажиру выгоднее метро. Так как если он подаст в суд по поводу своего здоровья, то получит от метро по полной программе, а от страховой-хоть оборись согласно договора и ни копейки больше.

2. к Григорьеву у меня нет претензий. Претензии к вам. Вы ссылаясь на Григорьева пишете, что случилась БЕДА из-за усилий лоббистов закон об ОСГОП не распространяет своё действие на метрополитены Я Вам выше написал, что это не беда, а благо. А Григорьев вообще своим месседжом делал другой посыл. Что ах=ах теперь кому -то заплатят страховку из кармана метро, а метро подняв стоимость фактически эти деньги возьмёт у нас. Что это бредятина,я писал раньше, но к нашему тесту она не относится. Вот так вот Ferz. Слишком много времени тратится на эту х...... Если до Вас опять не дошло. Оставляйте. Потомкам. --ГАИ (обсуждение) 19:55, 1 августа 2014 (UTC)

ГАИ, давайте по порядку. Во-первых, Вы не понимаете сути страхования. Суть его состоит в том, что за аварии на метрополитенах платят все метрополитены. Если брать аналогию, то это как по ОСАГО все автомобилисты платят за все аварии, где виновны автомобилисты (утрированно). В случае же отсутствия страхового полиса каждый платит сам за себя. Так и с ОСГОП - сейчас московский метрополитен заплатил за себя сам, что приведёт к увеличению стоимости проезда в нём. Плюс к этому московский метрополитен не страховал своё имущество - соответственно, ему надо найти деньги на покупку нового поезда. Это тоже приведёт к увеличению стоимости проезда. Если бы ответственность метрополитенов была застрахована по ОСГОП, то издержки московского метрополитена были бы гораздо меньше. Во-вторых, что касается лоббирования. Лоббисты - это не только специалисты страховой отрасли. Это специалисты, отстаивающие интересы своего заказчика. В данном случае у метрополитенов были свои лоббисты, говорившие о том, что уровень аварийности в метрополитенах достаточно низкий, и поэтому им страховать свою ответственность не нужно, в отличие всех прочих видов транспорта. Этот аргумент был принят законодателем и поэтому метрополитены были освобождены от обязанности страховать свою ответственность по ОСГОП. О последствиях я уже выше написал. Что касается того, много ли пришлось платить. 23 трупа по 2,025 млн. руб. - это 46 575 000 руб. Помимо этого ещё и выплаты выжившим, получившим травмы различной степени тяжести. Что же касается того, что по ОСГОП тяжело получить выплату, то тут Вы совершенно не правы - по ОСГОП страховые компании платят даже пострадавшим в терактах на транспорте. Ferz (обсуждение) 08:01, 4 августа 2014 (UTC)

Дополнение: выплаты по этой аварии оцениваются в 150 млн. руб. Ferz (обсуждение) 16:45, 4 августа 2014 (UTC)

Ferz по поводу не понимания сути страхования давай опустим для ясности. А то я боюсь Вы обидетесь.

1. Если вы внимательно читали закон, то что по ОСГОП, что метро суммы выплат одинаковы при наступлении страхового случая. Только по ОСГОП вы больше ничего не получите, а от метро если очень постораться, через гражданский иск еще что-то срубите.
2. ОСАГО ввели, потому что виновники, как правило не такие богатые и не всех можно достать, если они ударились в бега и т.д. Не надо путать мух с котлетами.
3. приведёт к увеличению стоимости проезда в нём--видно, что Вы абсолютно не понимаете, как формируется бюджет -расходная и доходная часть компании. К Вашему сведению расходы на страхования ОСГОП, обязательно закладываются в бюджет. Только это постоянная расходная часть, из года в год. Есть авария или её нет, поэтому она обязательно закладывается в стоимость билета. А то, что закладывает метро в своём бюджете на случай выплат по страховке--может попасть в расходную часть, а может нет и эти не израсходованные деньги спокойно переходят на следующий год. Так вот Ferz вопрос на задачу 3 класса, какая больше составляющая в билете? О последствиях я уже выше написал- писали, только извините абсолютно не понимая экономики.
4. Плюс к этому московский метрополитен не страховал своё имущество ...-вы похоже действительно очень плохо разбираетесь в страховании. Это вообще из другой оперы. Это относится в данном случае к страхованию имущества организации, где страхуются и к примеру облицовка перронов и пр.и пр. от разных бед вплоть до атомной войны.
5. могу тебе по секрету Ferz сказать, что я тоже многое у себя не страхую. Вероятность 0,0000001, а каждый год вылож и полож и не хилую сумму. Поэтому правильно говорили уровень аварийности в метрополитенах достаточно низкий, и поэтому им страховать свою ответственность не нужно, т.е. вероятность 0,000.. а денежки твои Ferz будет не будет, а отдай страховщикам. Берем для полноты картины не Москву, а какой-нибудь другой город. Много ты слышал, про жуткие аварии? Так кто больше лоббист? Это как с лифтами = обязательная страховка- хоть и не большая, но все платят=Жэки, гостиницы и т.д. и естественно они компенсируют это за счёт нас. Ты много слышал, чтобы лифты разбивались? А они в каждом почти доме! Вот так вот. Вот такая экономика. Ferz --ГАИ (обсуждение) 19:57, 4 августа 2014 (UTC)
   1. Заявить гражданский иск и получить компенсацию морального вреда в дополнение к выплате по ОСГОП закон не запрещает, поэтому никакого ущемления прав потерпевших закон об ОСГОП не предусматривает.

Причем здесь моральный вред? Вы о чём?

1. 1. Про ОСАГО достаточно неплохо написано здесь.
   2. Я сомневаюсь, что страховая премия по ОСГОП для московского метрополитена составила бы 150 млн руб.

Надо не сомневаться, а вопрос знать. По словам президента Национального союза страховщиков ответственности Андрея Юрьева, размер страховой премии по полису ОСГОП для метро Москвы может быть около 100 млн рублей. Это в теории. А на практики, если бы до ОСГОП дошло бы - было бы больше. Да + франшиза. Вот и посчитай Ferz сколько бы денег выкинуло бы метро за 10 лет к примеру и сколько бы произошло таких аварий. А для других городов, где не такая выручка? Заодно, по поводу твоих ложных тезисов, что коли нет ОСГОП, то билеты поднимутся --Включение метро в закон об обязательном страховании пассажиров может привести к росту цен на проезд... стоимость одного проезда в метро при этом увеличится ~ на 4 копейки. Вот видишь и при ОСГОП тоже увеличится.

1. 1. К страхованию имущества у меня совершенно другое отношение — я считаю, что заплатить 1 раз в год 20 000 рублей за страхование дома стоимостью 2 000 000 руб. дешевле, чем в случае чего брать те же 2 000 000 в кредит на строительство дома, по условиям которого надо будет страховать этот дом на те же 2 000 000 руб.

Метро вот тоже страхуется помимо ОСГОП, хотя ты выше умничал-ему надо найти деньги на покупку нового поезда - столичный метрополитен застраховал свой подвижной состав среди прочего и от риска угона. Страховщиком по каско выступил "Ингосстрах", а "Росгосстрах" застраховал подвижной состав.

1. 1. Да, в страховании всегда так — если у тебя не происходит страхового случая, то ты теряешь деньги. В этом вся суть страхования. Ferz (обсуждение) 04:53, 5 августа 2014 (UTC)

то ты теряешь деньги - особенно если безмозглые страховки-например от похищения инопланетянами Вся суть страхования - в страховании минимум необходимого, а не того, что предлагают страховщики и диванные «специалисты».

Надо заканчивать. А то я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму. Вопрос то был элементарный. Ты из нейтрального абзаца, сделан совершеннейшую глупость. Приплел сюда за чем - то лоббистов, из-за которых теперь подорожают билеты. А вот если бы отдавали страховщикам 100 млн., то билеты подешевели бы и всем было бы хорошо. Страхование пассажиров в метро на случай ЧП по словам руководителя киевского метрополитена Гавриленко не предусмотрено. Вот видишь, оказывается не только у нас гады лоббисты. Тендиция однако.--ГАИ (обсуждение) 17:43, 5 августа 2014 (UTC)

Про то, что для метро годовая премия по ОСГОП составила бы 100 млн. руб., дайте пруфлинк, пожалуйста. Про моральный вред - это к тому, что дополнительно к возмещению ущерба может получить потерпевший. Ведь по Вашим словам это так замечательно, что метро не застраховано по ОСГОП - потерпевший может больше денег получить. Про страхование подвижного состава по каско - пруфлинк, пожалуйста. А Украинским властям сейчас не до ОСГОП. Ferz (обсуждение) 08:53, 6 августа 2014 (UTC)

А Украинским властям сейчас не до ОСГОП. Вообще-то это из интервью 06.2013- Ferz Опять облом!

Ferz моральный вред - это последнее что просят, когда уже и просить нечего. Так как три копейки у нас. А речь шла о другом. Долго писать, да и поймёшь ли? Для наглядности-можешь срубить бабки, если докажешь причинно -следственную связь, что твой мопс обосрался из-за этой аварии и тебе пришлось истратить мил.$ на его лечение от хронического поноса.--ГАИ (обсуждение) 21:14, 6 августа 2014 (UTC)

Ну вот, по метро страховая премия - не 100 млн. руб., а "от 50 млн. до 100 млн.", что касается страхования вагонов метро от угона - это вопрос прежде всего к руководству метрополитена, зачем оно платило за это деньги. Тут уместно вспомнить про страхование АЭС Фукусима. А пострадавшим, получившим выплату по ОСГОП, никто не мешает получать компенсацию морального вреда с перевозчика. Ferz (обсуждение) 06:32, 7 августа 2014 (UTC)

Ну вот, и прекрасно. Практически со всем согласились. Приведите абзац к нейтральному виду, убрав ОРИСС.--ГАИ (обсуждение) 20:19, 7 августа 2014 (UTC)

Это не ОРИСС. Сейчас абзац вполне себе нейтрален. Ferz (обсуждение) 12:11, 8 августа 2014 (UTC)

ИПД

Предлагаю выдвинуться на флаг смотрителя. Ещё один борец с вандалами лишним не бывает, а деятельность по бездумному копированию статей и шаблонов из ВП, в т.ч. не относящихся к Интернету (из-за которой и набрались сильные голоса против год назад) вы давно прекратили. —Incognito^{talk/contributions} 20:33, 5 марта 2015 (UTC)

Вандалов тут я уже давно не замечаю, поэтому считаю, что борцов с вандалами в Викиреальности хватает и без меня. Ferz (обсуждение) 06:15, 11 марта 2015 (UTC)

Флаг смотрителя

Табельное оружие админа

Данной правкой подтверждается, что Вы стали смотрителем и имеете право на блокировку вандалов. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 17:16, 15 апреля 2015 (UTC)

Спасибо. Ferz (обсуждение) 18:02, 15 апреля 2015 (UTC)

Пожалуйста. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 18:11, 15 апреля 2015 (UTC)

Гранд-орден

Орден автора

Доброго времени суток! Награждаю Вас орденом автора 2 степени за вашу активность и талант автора. «В мастерстве написания статей автор достоин находится в одном ряду с АПЭ, и вождём ея Смартессом». С уважением Амшель (обсуждение) 12:46, 19 августа 2015 (UTC)

Спасибо. Ferz (обсуждение) 18:49, 19 августа 2015 (UTC)

хелп плиз

можете написать стаб про шоу На Экране?

Что за шоу? Почему не хотите сами написать? Ferz (обсуждение) 09:51, 3 марта 2016 (UTC)

О защите от переименования

Следует защищать статьи от переименования до уровня администраторов, ибо статус автоподтверждённого имеют почти все участники. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 18:57, 27 сентября 2016 (UTC)

Хорошо. Ferz (обсуждение) 18:58, 27 сентября 2016 (UTC)

Анастасия Шпагина

Удалите пожалуйста статью Анастасия Шпагина (вандальная версия), а то хочу перенести в основное пространство Участник:MaxSvet/Анастасия Шпагина, чтобы не дублировалась. MaxSvet (обсуждение) 14:01, 17 мая 2017 (UTC)

• Вандализм счищен, статья перенесена в ОП, план статьи одобрен, рекомендуется дополнительная шлифовка текста. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 14:48, 17 мая 2017 (UTC)
  • Спасибо большое, с уважением MaxSvet (обсуждение) 15:05, 17 мая 2017 (UTC)

Cloudflare

Прошу прекратить блокировать IP-адреса на длительные сроки. Максимальный рекомендованный срок блокировки IP — один день.--Ole Førsten (обсуждение) 14:00, 26 мая 2017 (UTC)

Дайте, пожалуйста, ссылку на рекомендацию. Ferz (обсуждение) 10:55, 29 мая 2017 (UTC)

Орден

За заслуги 2 степени

Вручаю орден, за борьбу с вандализмом и конструктивный вклад. С уважением MaxSvet (обсуждение) 15:29, 11 июня 2017 (UTC)

Фред

Обнови, пожалуйста, он опять ушёл в баню и получил орден.

откатывающий

Hello.
Ну и кому это нужно? Считаете, что выгода от быстрого отката вандализма в интересных субъекту статьях пересилит…? ну, Вы же понимаете, что я имею в виду. Incnis Mrsi (обсуждение) 08:43, 9 января 2021 (UTC)

Странное обоснование блокировки... Ferz (обсуждение) 00:16, 10 января 2021 (UTC)

Мне блокировка тоже не понравилась, но тип однозначно мутный, пришёл сюда для скандирования какой-то хрени (а не написания энциклопедии, подтверждаемой фактами). Так что право отката непонятно с какой стати ему было давать, тем более через сутки после войны правок. Incnis Mrsi (обсуждение) 06:52, 10 января 2021 (UTC)

Я исхожу из того, что, во-первых, флаг откатывающего сильно много полномочий не даёт, и, во-вторых, в случае злоупотреблений этим флагом его можно легко снять. NBD, в общем. Ferz (обсуждение) 06:02, 11 января 2021 (UTC)

Как общее видение проблем администрирования смотрится вроде бы и разумно, но компетентность админа, раздающего права через 20 часов после http://wikireality.ru/w/index.php?title=SCP_Foundation&action=history&offset=2021010810 и трое суток после речёвок, направленных против дружественного сайта allll.net, на чуть более организованном (чем ВР) проекте вызвала бы сомнения. Incnis Mrsi (обсуждение) 06:22, 11 января 2021 (UTC)

ИМХО война правок — это нарушение, но вот речёвки против АЛЛ вполне правильные. — Очередной Виталик (Штемпель) ^{(связь/вклад/бан)} 06:37, 11 января 2021 (UTC)

Перед выдачей флага откатывающего этому участнику я не смотрел его вклад, и, соответственно, не видел его участие в войне правок. Ferz (обсуждение) 07:16, 11 января 2021 (UTC)

 ??

И когда ж меня блокировали в рувикипедии? Либо уберите намёк на мои проблемы на… собственно, Вам даже лениво было прочесть, на каком сайте, либо покажите собственный википаспорт. Incnis Mrsi (обсуждение) 16:27, 20 января 2021 (UTC)

Займитесь лучше чем-нибудь полезным, а не докапыванием до других участников. 21:12, 20 января 2021 (UTC)

Разве попытка установить истину не является полезной активностью?--John Locke (обсуждение) 21:13, 20 января 2021 (UTC)

О какой истине идёт речь? Ferz (обсуждение) 21:17, 20 января 2021 (UTC)

В рувики уже лет пять как не осталось даже тени «охраны границ». Установление актуальности некоего исследования на 2021 год — и есть конструктивная деятельность.--John Locke (обсуждение) 07:41, 21 января 2021 (UTC)

А что Вы скажете о моём примере с NoFrost? Ferz (обсуждение) 14:54, 21 января 2021 (UTC)

Пример хороший, но блокировка вскоре была снята. Всё же это далеко не расстрел, какие применялись в 2008—2010 годах.--John Locke (обсуждение) 16:10, 21 января 2021 (UTC)

Искать пруфлинки (т.е. копаться в википедийном говне) я не хочу. Делайте со статьёй что хотите. Ferz (обсуждение) 22:06, 21 января 2021 (UTC)

Уведомление от Президента WikiUnion

Добрый день! Напоминаю, что на основании указа № 96 Вы назначены судьей Суда WikiUnion на срок до 5 февраля 2022 года. Для участия в деятельности Суда Вам необходимо зарегистрироваться на сайте WikiUnion. Это формальная процедура, о необходимости участия в судопроизводстве Вам сообщат дополнительно. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 09:02, 30 января 2021 (UTC)

Зарегистрировался. Ferz (обсуждение) 15:57, 1 февраля 2021 (UTC)

SJW

Статья про мем, а не про действия левых в США. Откат участницы Mrakia справедлив. Можно написать отдельную статью про Левых в США с критикой. Fedya (обсуждение) 22:12, 11 ноября 2021 (UTC)

Предупреждение

Защита статьи SJW во время войны правок для сохранения своей версии — грубейшее злоупотребление флагом.--John Locke (обсуждение) 04:17, 13 ноября 2021 (UTC)

А безосновательно удалять оттуда внесённый мною текст — это ещё большее злоупотребление. Ferz (обсуждение) 17:36, 13 ноября 2021 (UTC)

Во-первых, не безосновательно: вам уже объяснили, почему цитата не подходит для той статьи. Во-вторых, цитата всё равно была сохранена в другой статье как мнение известной и обладающей авторитетом личности. В-третьих, злоупотребления флагом со стороны участницы Mrakia не было, а в войне правок в одинаковой степени участвуют обе стороны.--John Locke (обсуждение) 19:23, 13 ноября 2021 (UTC)

Кто и где мне объяснил, что цитата Кураева не подходит для статьи SJW? Ferz (обсуждение) 20:47, 13 ноября 2021 (UTC)

Да вот чуть выше Fedya вам писал: «Статья про мем, а не про действия левых». Никакого упоминания мема SJW у Кураева не было. Раз цитата была перенесена и за это выступает несколько участников, можно было задать вопрос на странице обсуждения прежде, чем откатывать.--John Locke (обсуждение) 20:50, 13 ноября 2021 (UTC)

Предупреждение Феди касалось не цитаты Кураева, а утверждения о деградации системы образования США под влиянием SJW, высказанное не Кураевым, а Стивеном Пинкером. Однако проповедница SJW-шного мракобесия Mrakia поспешила удалить мнение этого учёного об SJW из статьи про SJW (потому что мракобесы вообще не любят учёных и их мнения), и Федя поддержал этот мракобесный подход. Ну а то, что эта статья про мем — это неправда. Эта статья — апологетика SJW, в которой упоминаются мемы, связанные с SJW. Ferz (обсуждение) 21:02, 13 ноября 2021 (UTC)

Федя дал исчерпывающее объяснение, о чём статья: конкретно о трёхбуквенном сочетании СЖВ, а не о том, что некий юзернейм принимает за проявления СЖВ. Не ставя под сомнение авторитетность учёного в своей области, отмечу, что совершенно любой учёный также может ошибаться в тех областях, которые не относятся к его научной сфере. Конкретно учёный в ролике мельком упомянул, что в США якобы закрываются математические школы из-за недостаточной инклюзивности, не приведя в пример ни одного конкретного случая. На основании такого принципа «одна бабка сказала» статьи не пишутся, ведь даже непонятно, о какой школе идёт речь. Зато поиск в гугле даёт сообщения о том, что слухи об отмене углублённого изучения математики в школах Вирджинии по причине неравенства оказались фейком от Fox News. Как можно быть уверенным, что учёный, не назвавший никаких конкретных данных о закрытых школах, не пересказывает такого рода фейк — безо всякого злого умысла, не разобравшись в ситуации или услышав такой фейк от коллеги? Доверяй, но проверяй.--John Locke (обсуждение) 21:12, 13 ноября 2021 (UTC)

Блокировка

Сутки за разглашение личных сведений. В последние месяцы ваш вклад сводится к кряхтению вокруг участницы Mrakia: возможно, стоит как-то пересмотреть приоритеты и цели своего участия в викисреде и подыскать для себя тему более конструктивную, чем преследование других участников.--Ole Førsten (обсуждение) 15:42, 27 января 2022 (UTC)

Никакие её личные сведения я не разглашал. А если говорить о преследовании, то эта блокировка на него гораздо больше похожа. Ferz (обсуждение) 21:32, 27 января 2022 (UTC)