Психиатрическо-политический конфликт в русской Википедии
Психиатрическо-политический конфликт в русской Википедии
- Название:
- Психиатрическо-политический конфликт
- Дата:
- ? — настоящее время
- Место сражения:
- Русская Википедия
- Причина:
- POV-пушинг
- проект Права человека
- проекты МАРГ и Биология
Психиатрическо-политический конфликт — конфликт, происходящий в русской Википедии, вовлёкший 10 участников и связанный с историей психиатрии и антипсихиатрического движения, психиатрическими репрессиями диссидентов в СССР, а также с деятельностью религиозных и деструктивных сект. Официальное название — Психолого-психиатрический конфликт.
В холиваре использовался ЖЖ Psychiatrick. В статьях русской Википедии ЖЖ использовался как источник переводов публикаций, дополняя собой ссылки на их оригинальный текст. 9 июня 2011 года все ссылки удалены Vladimir Solovjev по просьбе Psychiatrick[1]. АК-10 поставил условие детальной проверки перевода, после ряда инцидентов с изменением содержания перевода в зависимости от ситуации и попытки на измененном варианте строить требования о снятии флага с администратора.
Содержание |
[править] Общие сведения
Конфликт завязался в статье «Карательная психиатрия»[2] в середине марта 2010 года, позднее перекинулся на статьи «w-ru:Снежневский, Андрей Владимирович», «w-ru:Независимая психиатрическая ассоциация», «w-ru:Вялотекущая шизофрения» и ряд других. Первоначальными оппонентами являлись Van Helsing, Psikos с одной стороны и Psychiatrick с V for Vendetta c другой. Van Helsing считает Psychiatrick демагогом и POV-пушером, сторонником маргинального течения[3] Psychiatrick также считает Van Helsing’a POV-пушером, причём Psychiatrick и Иван Симочкин считают Van Helsing’a и Psikos’a агентами спецслужб и пособниками карательных психиатров[4][5]. Van Helsing иронизировал над этим в форме признания[6].
С начала конфликта стороны исписали заявками всю ЗКА, админов это достало и David.s.kats собрал стороны, объявив о начале посредничества ВП:ППП. Через некоторое время он открыл тему на форуме администраторов, где передал посредничество Mstislavl. В ходе посредничества подтверждал решения Mstislavl и отклонил ее отвод, сделанный одной из сторон[7]
[править] Битва за Карательную психиатрию
Поводом для начала противостояния послужило обнаружение сначала Van Helsing’ом[2][8], а затем Psikos’ом ориссных толкований[9] и мистификаций в статье «Карательная психиатрия». Найденные ориссы защищались Psichiatrick’ом[10][11] вплоть до его блокировок за снятие шаблонов запросов АИ[12] и за возврат ориссов[13].
Psikos и Van Helsing поставили в статье «Карательная психиатрия» 50 шаблонов «Нет в источнике», «Неавторитетный источник?» и «Нет АИ», «ОРИССный раздел» и обосновывали их на странице обсуждения.16 марта 2010 года Psychiatrick удалил шаблоны.[14][15]
Van Helsing предъявил претензии к Независимой психиатрической ассоциации, как афиллированной с сектами организации[16].
Van Helsing удалил из статьи вывод Psychiatrick’а, о том, что цитата д.м.н. Ф.Кондратьева «Адепты неокультов теряют право на свободу вероопределения»[17] противоречит Конституции РФ[18], но, несмотря на предупреждение Van Helsing’a,[19] Psychiatrick восстановил это утверждение, добавив к нему второй первичный источник[20]. V for Vendetta поддержала понимание Psychiatrick’ом Конституции РФ, возразив Grebenkov’у[21].
В результате Psychiatrick получил две блокировки: от Wanderer — за снятие 50 шаблонов[22] и от Grebenkov — за возвращение в статью ОРИССа с нарушением СОВР[13].
17 марта Psychiarick на ЗКА и странице обсуждения Дяди Фреда заявил, что его статью Карательная психиатрия оккупировали Van Helsing и Psikos, предъявляют претензию в «отсутствии в источниках формулировок, полностью совпадающих с моими формулировками и выводами». Мотивируя опасениями, что дописать статью ему теперь не дадут, Psychiatrick объявил о намерении создать свой лунапарк «минипроект» о карательной психиатрии.[23]
В конце мая 2010 года Psychiatrick представил на оценку авторитетности для статьи[24] руководителя «Гражданской комиссии по правам человека» (ГКПЧ) — организации, учрежденной Церковью саентологии с антипсихиатром Томасом Сасом. Psychiatrick расписал в лучших тонах членов ГКПЧ, но не указал причастность организации к саентологам. После того, как этот момент исправил Van Helsing, приведя ссылку на англоязычную статью Scientology_and_psychiatry с комментарием «Психиатры 75 миллионов лет назад привели Вселенную к упадку и деградации»[25], Psychiatrick почему-то решил, что это цитата Хаббарда и ответил: «Просьба оценивать не высказывания Хаббарда, а указанный источник»[26], Van Helsing представил пояснения (отметив момент о «высказывании Хаббарда»)[27]. Позднее Psychiatrick заявил, что представил на КОИ не ГКПЧ, а сайт Радио Свобода (место публикации интервью с директором ГКПЧ)[28].
Одним из примечательных моментов является то, что Psychiatrick неоднократно пытался представить ситуацию так, будто Van Helsing 20 июня 2010 года установку шаблона «ОРИСС» на раздел статьи и предложение стереть этот раздел мотивировал словами «Статьи Ю. С. Савенко — неавторитетный источник». В подтверждение Psychiatrick приводил дифф «Заявление Van Helsing о неавторитетности статей Савенко»[29].
При этом Psychiatrick выставлял ситуацию так, будто Van Helsing проигнорировал вхождение Независимого психиатрического журнала (печатного органа НПА) в составленный ВАК перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий. В подтверждение этого Psychiatrick приводил дифф на то, что 29 мая 2010 года Van Helsing проставил викиссылку на этот перечень во фрагменте о Независимом психиатрическом журнале[30]. 27 июня 2010 года Mstislavl подвела итог мнением Романа Беккера[31].
Итог — статья переименована и разделена на две. Базовый вариант, утыканный шаблонами, заброшен, время от времени кто-то из участников стирает в статье ориссы[32], дочерний вариант дорабатывался рядом участников, наиболее активными из которых были Psychiatrick, V for Vendetta и Alex1709.
[править] Битва за Независимую психиатрическую ассоциацию
20 апреля 2010 года, Van Helsing вставил раздел Критика в статью[33], со стороны Psychiatrick и V for Vеndetta начались попытки дискредитации использованных источников[34], затем предъявлялись претензии то к авторитетности, то к значимости, к объему изложения критики[35][36].
После долгих дискуссий им удалось выпилить фразу, что психиатры НПА пишут хвалебные отзывы об Аум Синрике[37]. Van Helsing’у не удалось доказать, что к.ф.н. Волков имел ввиду непосредственно психиатров НПА, Виктория признала фразу ОРИССом Helsing’a[38], POV-pushing’ом[39] по мнению критиков с нарушением ВП:СОВР. Остальная критика осталась в статье.
В ходе дискуссий Van Helsing выхватил блокировку от Mstislavl за реплику «Грязное белье НПА вам лучше не тащить на свет». Van Helsing подразумевал то, что может опубликовать историю, как эксперты Независимой психиатрической ассоциации выступали в суде на стороне Аум Синрикё (и позже привел угрозу в исполнение)[40], однако реплика прозвучала как выпад против оппонентов и провокация. В обоснование блокировки Виктория также включила фразу Van Helsing’a[41] «Victoria, это уже просто невыносимо, Psychiatrick общается со мной, как с умалишенным»[42], которую Psychiatrick 18 мая объявил нарушением ЭП и клеветой[43].
27 июня 2010 года Mstislavl вставила в итог мнение Романа Беккера: «Безусловно, Независимый Психиатрический Журнал является авторитетным источником в вопросах психиатрии и смежных (социальная и правовая защита психически больных в РФ, etc)»[44] и позднее подтвердила действительность итога.
Итог — статья нейтрализована критикой.
[править] Битва за Снежневского
22-23 апреля в статье об академике А. В. Снежневском, главе института Сербского, до этого являвшейся объектом обработки Psychiatrick’а, Van Helsing начал выпиливать информацию о руке КГБ и правительства СССР[45]. После ряда правок Van Helsing’a Psychiatrick расставил по преамбуле 23 шаблона «Источник?» с комментарием «Слишком много утверждений без источников»[46], попыткам объяснения не внял[47] и был заблокирован Wanderer за доведение до абсурда[48]. Van Helsing намекал, что эта акция была реваншем Psychiatrick’a за шаблоны в «Карательной психиатрии»[49][50]. Psychiatrick объяснил свои действия тем, что возложил на Снежневского ответственность «за сотни тысяч жертв „политической психиатрии“»[51] Позже информация о КГБ была перенесена в статью «Вялотекущая шизофрения», уже с атрибуцией: «Роберт ван Ворен[52] отмечает, что большинство экспертов сходится во мнении, что ведущие психиатры, разрабатывавшие концепцию вялотекущей шизофрении, занимались этим по указаниям партии и Комитета государственной безопасности».
На следующий день Psychiatrick предъявил претензии к авторитетности написанной к юбилею Снежневского статьи в «Журнале невропатологии и психиатрии»[53], обосновывая тем, что статья не подписана, а он-то знает, что «психиатрические журналы все панегирики в честь своих психиатров заказывают журналистам». Доводы о том, что статья редакционная и написана в реферируемом научном журнале Psychiatrick встретил заявлением, что "«Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова» в статье «Андрей Владимирович Снежневский» отрицает использование диагноза «вялотекущая шизофрения» «в политических целях для расправы с инакомыслящими», чем проявляет глубокое неуважение ко всем жертвам карательной психиатрии, соответствующим правовым актам и судебным решениям" и сведения в опубликованной им статье недостоверны. Psychiatrick выставил журнальную статью «Андрей Владимирович Снежневский» на ВП:КОИ[54], Van Helsing отнес туда же защищаемый Psychiatrick’ом источник А. Г. Данилина. Через 2 недели жарких диспутов Mstislavl вынесла итог, в котором определила статью как плохо пригодный для спорных утверждений источник, мотивировав тем, что статья к юбилею обладает пониженной критичностью[55]. Следом был подведен итог по А. Г. Данилину. Van Helsing’у итоги почему-то понравились.[56].
В разделе Критика находилась цитата из кандидатской диссертации по культурологии Елены Косиловой, которая сообщала, что среди психиатров есть сомнения в авторстве Снежневского в концепции вялотекущей шизофрении. Van Helsing заявил, что Е.Косилова — неважный АИ по психиатрии и поставил шаблон «неавторитетный источник». V for Vendetta сначала перенесла Косилову из Критики в Ответы на Критику, потом снесла шаблон запроса авторитетности.[57] 3 мая 2010 года Van Helsing удалил из статьи цитату вместе с источником с комментарием в правке: «Всё, игры кончились, АИ невысокого уровня по философии, нерелевантно разделу, POV»[58]. Позднее этот эпизод был неоднократно предъявлен Van Helsing’у: в статье о Независимой психиатрической ассоциации — V for Vendett’ой, где она оспорила авторитетность кандидата философских наук Е. Н. Волкова в критике НПА, раз Van Helsing снес кандидата философских наук Е.Косиловой в Снежневском[59], и на странице обсуждения заявки 631, где Psychiatrick предъявил арбитрам цитату с диффом удаления, а кандидатскую диссертацию объявил «достаточно качественным и авторитетным источником по истории психиатрии, так как в данной диссертации проанализирован и систематизирован огромный исторический материал»[60].
Позднее Van Helsing наткнулся и принес цитаты из ЖЖ Е.Косиловой — ссылку на собственную диссертацию с комментарием «Хотя ныне я кое-что считаю там неверным, например, я далеко не точно написала там про советскую психиатрию, но кое-что читать можно.» и «Ух ты, до русской википедии очернение Блейлера[61] уже добралось по полной программе, и судя по всему занимается этим печально известный psychiatrick. Читайте только английскую вики, господа!»[62] После второй бессрочки Psychiatrick’а, Van Helsing скрыл в статье о Блейлере фрагмент про «массовую стерилизацию и умерщвление „неполноценных“ в Германии по рекомендации Блейлера»[63].
Итог — статья о Снежневском существенно улучшена, в том числе при активном содействии подключившегося к доработке Alex1709.
[править] Битва за Базалью — 2010
Новый толчок конфликт получил на «номинации статьи „Базалья, Франко“» в избранные. После появления Van Helsing’а дискуссия на номинации быстро нагрелась, начались переходы на личности и взаимные обвинения. Статья была отправлена на доработку, не получив ни одного голоса «против». Основание отклонения от избрания — нарушения взвешенности изложения и значимые умолчания в статье.
Статья номинирована в избранные 23 июня 2010 года. Битва началась через два дня, когда Van Helsing пытался дать источник с критикой, наличие которой требовали lite и Goga312. Psychiatrick незадолго до этого заявил, что «критических оценок деятельности Базальи найти не удалось.», но отметил, что его фраза не означает, что таких оценок вообще не было. Предъявленный источник попытался отклонить на мотивации, что имя Базальи там не упоминается, в источнике «речь идёт о периоде, который начался после его смерти» и поэтому не имеет отношения к статье. В ответ Van Helsing выставил на обозрение цитату, где имя Базальи упоминается («Unfortunately these reports seem to have depended for their data mainly on the propaganda of Basaglia’s organization.»).
Van Helsing, (13 июля) указывая на источник о том, что команда Базальи занималась пропагандой, настаивал подробнее описать этот момент в статье[64], Psychiatrick (26 июня) внёс сведения о пропаганде[65] в статью и (23 июля) ответил: «Источники, содержащие упоминание о пропаганде, в статью уже внесены. Вносить дополнительные источники на ту же тему целесообразно только при достаточном обосновании, поскольку это статья не о пропаганде, а о Базалье»[66]. Van Helsing с целью показать ему, что это важно (13 июля), заявил: «…В Италии производят много хороших вещей, но такие, как Фашизм, Организованная преступность, Коррупция и Базалья с его антипсихиатрией не надо было экспортировать»[67]. В заявке ВП:631 этот эпизод был предъявлен Van Helsing’у в качестве обвинения в нарушении ВП:НЕТРИБУНА.
В августе Van Helsing обнаружил и предъявил подлог источника[68], Psychiatrick вначале настаивал, что источник содержит утверждение, к которому приставлен, но затем заменил источник[69]. Ожидая еще одного подлога, Van Helsing начал цепляться к новому источнику. Однако, позднее выяснилось, что его претензии основываются на незнании элементарных вещей, Van Helsing признал себя бестолочью[70].
На номинации Van Helsing высказал утверждения, что «сам термин „антипсихиатрия“ появился вследствии Базальи» (и привёл источник с соответствующей цитатой[71]), и заявил, что «сам Базалья называется отцом антипсихиатрии», ссылаясь на источник, сообщающий, что «нечестно называть Базалью „отцом антипсихиатрии“, поскольку он действительно не был антипсихиатром»[72]. До этого Van Helsing неоднократно указывал Psychiatrick’у на работу французского историка психиатрии Ж.Гаррабе, где Ф.Базалья также назван[73] «отцом итальянской антипсихиатрической школы». Впоследствии Psychiatrick пытался представить ситуацию так, что Van Helsing противоречит сам себе и источники, якобы, опровергают сказанное Van Helsing’ом.
На номинации была затронута история, как психбольной разбил статуэткой лицо премьеру Италии Берлускони. Заглянувший в дискуссию Иван Симочкин откомментировал ситуацию: «Я чисто из праздного любопытства заглянул в дискуссию, но прочитав всего несколько комментариев Van Helsing появилось желание взять в руку статуэтку. Человек откровенно измывается над статьёй и коллегами»[74]. Тот же Иван Симочкин на страницах обсуждения статей, на которыми он работал, оставил намёки по поводу места работы участников Van Helsing и Psikos[75]. При этом Psychiatrick активно общался с коллегами Симочкина по заявке ВП:627 о неизбрании статьи «Гомосексуальность и христианство».
Van Helsing, ссылаясь на анализ Kv75 в дискуссии арбитров по заявке «Пропсихиатрическая группировка» и ранее приведенные источники, заявил, что антипсихиатрия — маргинальное течение, Базалья — антипсихиатр, маргинальный деятель, спросил у Mstislavl, нет ли «возможности прекратить вброс заведомо неправильных утверждений», и записал Psychiatrick’a в сторонники маргинального течения[3]. Позже на это Psychiatrick заметил, что он «никогда не являлся членом „Демократичной психиатрии“ и сотрудником Департамента психиатрической помощи Триеста. Пока в русской Википедии администрация закрывает глаза на подобный метод травить и дискредитировать участников, при котором от обсуждения статей совершенно безнаказанно переходят к обсуждению личностей их авторов, делая выводы о них по содержанию написанных ими статей, конфликты представляются мне неизбежными и неразрешимыми»[76].
[править] Битва за Базалью — 2011
В июне 2011 года после непродолжительного рецензирования Zoe повторно номинировала статью о Базалье на статус избранной. В обсуждении высказали претензии Van Helsing, Divot, Легат Ская, у двух первых завязался спор с Zoe, V for Vendetta .
Zoe попросила Drbug'a и Викторию вмешаться, заявив, что участником Divot дискуссия с ней ведётся нечистоплотными средствами, и готова спорить до конца только в присутствии посредника[77][78]. Divot представил возражения на странице обсуждения Виктории[79] и на номинации, обвинив Zoe в переходах на личности и передергивании[80][81]. David.s.kats сообщил Zoe, что всем известно о том, что Psychiatrick по сей день беспокоится о судьбе статьи Базалья[82], Van Helsing заподозрил, что Psychiatrick по вневикипедическим каналам с помощью V for Vendetta координирует правки в статье[83]. Van Helsing в начале номинации просил Zoe не упоминать мнение бессрочно заблокированного участника[84]. Позднее, на реплику Zoe об отправке автору (так Zoe называет Psychiatrick) переработанного фрагмента «на подтверждение», попросил отстранить Psychiatricka «от подтверждений и согласований», ссылаясь на правила и лог блокировок Psychiatrick[85]. На просьбу Zoe ответила: «В таком случае, отстраняйте и меня, ибо подобный подход считаю неприемлемым»[86].
По мере обсуждения претензий дискуссия нагрелась, Van Helsing посоветовал Mstislavl заблокировать страницу номинации на 3 дня, Mstislavl попросила участников воздержаться от дальнейших реплик на день-два и оценила рекомендованную Van Helsing’ом блокировку как беспрецедентную[87].
Статья получила статус избранной 26 июля 2011 года.
[править] Фронтовые сводки
15 мая 2010 года на странице обсуждения другой конфликтной статьи «Снежневский, Андрей Владимирович» Mstislavl объявила, что её «затащило» в посредничество по этой статье и выразила желание заняться им вплотную[88]. На начальном этапе посредничества Mstislavl получила от двух участников конфликта два отвода[89][90], позднее Psychiatrick подал заявку 631 с требованиями отстранить её от посредничества, снять с неё флаг администратора и пересмотреть её итог по номинации статьи «Базалья, Франко» в избранные статьи, к которой позднее присоединились Van Helsing (без разрешения Псикиатрика[91]) с требованиями рассмотреть деятельность Psychiatrick на предмет НЕТРИБУНЫ, игры с правилами и деструктивного поведения, и V for Vendetta с требованиями отстранить Викторию, пересмотреть итог по Базалье, рассмотреть вопрос о релевантности разделов «Позиция по вопросу об использовании психиатрии против религиозных меньшинств», «Критика» в статье Независимая психиатрическая ассоциация, о соответствии этих разделов ВП:ВЕС и, если присутствуют нарушения, поставить вопрос об удалении этих разделов или о значительном их сокращении, а также рассмотреть деятельность Van Helsing на нарушения правил об этичности, предположения добрых намерений и деструктивного поведения.
Посредничество Mstislavl началось со статьи «Снежневский, Андрей Владимирович», из которой Mstislavl удалила две противоположные по смыслу цитаты[92]: «Когда-то однажды введенное Андреем Владимировичем Снежневским, нашим академиком, которого я считаю политическим преступником, понятие „вялотекущая шизофрения“ искалечило миллионы жизней»[93] и «…нельзя обойти молчанием выдвигавшиеся в определенное время в адрес Андрея Владимировича несправедливые упреки в отношении якобы изобретенного им диагноза „вялотекущая шизофрения“ и использовании его в политических целях для расправы с инакомыслящими»[94]. После того как в статье о Снежневском Mstislavl заретушировала острый вопрос о его причастности к советским психиатрическим репрессиям, никакой активности там Mstislavl больше не проявляла.
Реплика Goga312 в адрес Psychiatrick: «Сей товарищ убежден в существовании заговора психиаторов, и наличии ига карательной психиатрии, так что переубедить его не представляется возможным, вести конструктивный диалог с ним довольно затруднительно»[95] вызвала интенсивную реакцию Psychiatrick’a, он продублировал ее на многих страницах по нескольку раз. Psychiatrick попросил Goga312 привести диффы и аргументы, подтверждающие правильность его оценок, либо признать их неправильными. Psychiatrick обратился с этой просьбой на страницу обсуждения ВП:ППП, но Victoria подвела итог не в его пользу[96]. После еще 2-3 повторений этой фразы Psychiatrick’ом и Van Helsing’ом[97], Victoria заявила: «Искренне не понимаю, зачем Вы отрицаете очевидное»[98]. Ей возразила V for Vendetta: «Victoria, я искренне не понимаю: если человек пишет о массовых нарушениях прав человека в области психиатрии, при чём тут какой-то „заговор психиатров“, „наличие ига“ и т. п.?»[99] При этом, в то время на личной странице Psychiatrick находилась информация о деинституционализации психиатрии, которую Psychiatrick удалил, потому что Grebenkov счёл её личной точкой зрения Psychiatrick, назвал маргинальной и сослался на своё мнение в обосновании упомянутой выше блокировки[100]. В том числе, в своём блоге публиковал статьи о «репрессиях» и «зле» в психиатрии РФ, например Пресс-конференция «Коррупция и карательная психиатрия: цифры и факты и Неоправданная репрессивность психиатрии в РФ, или даже феерическую статью врача-психиатра Александра Данилина „Любой диагноз в психиатрии — миф“.
Другие действия Mstislavl также вызвали недовольство у Психиатрика и его сторонников. По вопросу термина „карательная психиатрия“, Mstislavl подвела итог : „карательная психиатрия“ — термин не медицинский, а публицистический[101][102].
Наблюдая, как Mstislavl оценивает источники, 21 июня 2010 года Psychiatrick обратился с просьбой помочь в оценке авторитетности „Независимого психиатрического журнала“ к Роману Беккеру[103], позиционирующему себя в Википедии как врача-психиатра. Роман Беккер высказал своё мнение о данном источнике[104] и сказал Mstislavl, что он может дать своё согласие на посредничество в этой тематике[105], после чего Mstislavl предложила ему открыть тему на этот счёт в обсуждении ВП:ППП[106]. Прочитав, что Mstislavl ответила Роману Беккеру, 23 июня 2010 года Psychiatrick сообщил V for Vendetta, что в конфликте намечается смена посредника[107]. Сразу после этого Mstislavl наложила на Psychiatrick блокировку, написав в её обосновании „называете вандализмом ошибoчные действия“ и приведя дифф на запрос Psychiatrick в таблице на странице посредничества. Mstislavl предупредила Psychiatrick, что действия, сознательно вводящие в заблуждение других участников, будут рассматриваться как деструктивное поведение. Она пояснила, что предположение Psychiatrick о том, Роман Беккер полностью заменит ее, безосновательно и Psychiatrick пытается выдать желаемое за действительное»[108][109].
Новый толчок конфликт получил на номинации статьи «Базалья, Франко» в избранные. На номинации статьи наиболее активно её критиковал Van Helsing. С этой позиции Van Helsing заявил: «…В Италии производят много хороших вещей, но такие, как Фашизм, Организованная преступность, Коррупция и Базалья с его антипсихиатрией не надо было экспортировать»[110]. На номинации Van Helsing высказал утверждение, что «сам термин „антипсихиатрия“ появился вследствии Базальи», но привёл источник[71], опровергающий собственное утверждение Van Helsing и сообщающий, что «термин „антипсихиатрия“ был впервые введён в 1967 году южноафриканским психоаналитиком Дэвидом Купером»[111]. В той же правке Van Helsing высказал утверждение, что «сам Базалья называется отцом антипсихиатрии», но снова привёл источник, опровергающий сделанное Van Helsing утверждение и сообщающий, что «нечестно называть Базалью „отцом антипсихиатрии“, поскольку он действительно не был антипсихиатром»[112]. Подобные манипуляции Van Helsing с источниками продолжались до завершения номинации. Заглянувший в дискуссию Иван Симочкин, отозвался о ней так: «Я чисто из праздного любопытства заглянул в дискуссию, но прочитав всего несколько комментариев Van Helsing появилось желание взять в руку статуэтку. Человек откровенно измывается над статьёй и коллегами»[113]. Тот же Иван Симочкин на страницах обсуждения статей, на которыми он работал, оставил намёки по поводу места работы участников Van Helsing и Psikos[114]. При этом Psychiatrick активно общался с колегами Симочкина по одному из исков.
Затем по статье о Базалье был нанесён причинивший ей вред прямой удар со стороны Mstislavl, которая без обсуждения удалила из статьи о Базалье самую значимую информацию о теоретической основе его реформ[115], дав повод упомянуть эти свои действия на арбитраже[116]. Ни предупреждения, ни блокировки за свои удаления, подпадающие под правило о вандализме, Mstislavl не получила по причине применения в русской Википедии двойных стандартов в отношении нарушений правил администраторами и обычными участниками.
26 августа 2010 года Mstislavl закрыла номинацию статьи о Базалье на ВП:КИС, подведя итог: «В настоящее время статья занимает почти 230К и автор, вместо выноса нерелевантных фрагментов в отдельные статьи, продолжает статью дополнять. При явной избыточности и повторяемости содержания (суть реформы и взгляды Базальи, например, изложены неоднократно) в статье есть значимые умолчания. Перевод с итальянского порой далек от совершенства, и, в отличие от перевода с английского, я поправить его не могу. В целом в статье есть явное нарушение ВП:ВЕС, она напоминает панегирик, а не сухую биографическую статью. Пока эти недостатки не будут исправлены, продление номинации и повторная номинация нецелесообразны. Более того, если статья останется в подобном состоянии, она быть вынесена на лишение статуса хорошей, поскольку состояние статьи значительно изменилось после присвоения статуса. Отправлена на доработку»[117].
В результате в АК были поданы два иска с требованиями отстранить её от посредничества и пересмотреть её итог по номинации статьи о Базалье на КИС. 14 сентября 2010 года на странице обсуждения этих исков появился бюрократ Wanderer и сделал предположение, что Psychiatrick — саентолог. Тут началось странное. Psychiatrick сразу устроил на СО и в своём ЖЖ флуд, заявляя о религиозной дискриминации в вики и предубеждениях[118]. Но по сути участника должно было обидеть что его относят к тем, кем он не является. В этом случае же, участник обвинял арбитров в дискриминации саентологов на своём примере, при том что отрицал что он саентолг. Track13 сразу же удалил эту правку[119]. Однако это заявление обсуждалось в дискуссии арбитров 1 октября 2010 года[120].
Вообще в русской Википедии меня поражает то, что её Арбитражный комитет считает вполне нормальным собирать на внешних ресурсах реплики любого её участника, которые затем по электронной почте пересылаются администраторам и членам Арбитражного комитета и рассматриваются ими на предмет того, каких религиозных взглядов может придерживаться этот участник. Как будто Арбитражный комитет обязательно должен выяснить, правильные ли религиозные взгляды участника, чтобы понять, разрешить ли ему править статьи в Википедии. По отрывочным репликам участников на внешних ресурсах администраторы и члены Арбитражного комитета делают глобальные выводы, кто — плохой, а кто — хороший. Поэтому не приходится удивляться, насколько часто такие выводы бывают неправильными и неизбежно служат лишь одной цели — дискредитировать участника. Подобным распространением и рассмотрением грязных простыней в Википедии теоретически могли бы заниматься лишь её не совсем сознательные рядовые участники. Однако практически этим занимаются именно её администраторы и члены Арбитражного комитета. И это грустно В ответ на реплику "будет пушить, заблокируем - участник обставил всё как "саентолог - заблокируем".
Двумя днями ранее, 12 сентября 2010 года, на арбитраже Mstislavl заявила, что в статье о Базалье не отражены судебные разбирательства с участием Базальи, поэтому «статья с подобным искажением общей картины не может стать избранной»[121].
Все просьбы Psychiatrick предоставить источники с информацией об этих судебных разбирательствах заканчивались блокировкой Psychiatrick и игнорировались Mstislavl. Начало расстрелу Psychiatrick-а блокировками положила просьба Mstislavl к арбитрам, последовавшая в ответ на просьбу Psychiartick предоставить источники о судебных разбирательствах[122] и содержащая следующий текст: «Поскольку Psychiatrick продолжает приписывать мне злые намерения и явно ходит по кругу после вчерашнего предупреждения, безосновательно оспаривая решение АК по иску, прошу заблокировать его за ВП:ЭП и ВП:ПОКРУГУ на три дня»[123]. В ответ на одну из последующих просьб Mstislavl, которая, как выяснилось, внимательно читала их, подала на ВП:ЗКА запрос, в котором просила «продлить блокировку Psychiatrick за продолжение нарушения правил» и избирательно процитировала его слова, вырвав их из контекста и удалив более важный текст между ними[124]. Игнорирование просьб Psychiatrick продолжалось с 12 сентября 2010 года по 1 мая 2011 года, когда Zoe чудом нашла одно-единственное предложение с необходимой информацией в книге Колуччи, заказанной Zoe в Канаде[125].
Принятое АК-10 решение ввести принудительное посредничество и вопреки всему снова сделать в нём Mstislavl посредником привело к отказу Psychiatrick вносить в статьи новый материал[126]. 26 января 2011 года Mstislavl объявила о приостановке ею посредничества, получив ограничение в правах на использование банхаммера от АК-11 и обвинив его арбитров в кукловодстве и провокациях: «Коллеги, в связи с решением по иску — если с трехмесячным ограничением в правах я могу согласится, то с необходимостью идти на поклон к АК, в составе которого два кукловода и который развлекается провокациями над метапедистами, мне не хочется. Мое посредничество официально приостановлено до начала работы АК12, так что ищите новых посредников»[127].
После своего ухода из посредничества Mstislavl выразила желание держаться подальше от статьи о Базалье, оставив её в руках Zoe, которой фактически передала функцию посредника[128], и впоследствии своё желание не возвращаться к этому посредничеству объяснила следующим образом: «ППП — единственное посредничество, где меня регулярно оскорбляют»[129], хотя сама делала в адрес Psychiatrick выпады, с высокой вероятностью ведущие лишь к разжиганию конфликта: «Мне Ваша помощь точно ни в чем не требуется, а если Вам нужна очередная блокировка, я вполне попробую помочь. Я не Зоя, многократно щёку подставлять не буду, и ей не советую, благодарности от Вас не дождешься, только очередных наездов»[130]. С 9 марта 2011 года по настоящее время над статьёй о Базалье работает Zoe, сделавшая там свыше 70 правок[131] и давшая слово довести статью до конца: «Статью я вам довести помогу в любом случае, я дала слово»[132].
24 марта 2011 года Track13 бессрочно заблокировал Psychiatrick[133] за реплику, в которой Psychiatrick подверг критике решение АК-10 по иску ВП:631, прокомментировал ряд диффов и в связи с ними высказал опасение, что такой проект, как Википедия, нежизнеспособен[134]. Через два дня Track13 разблокировал Psychiatrick под наставничество Zoe[135]. До своей второй бессрочной блокировки Psychiatrick, переставший вносить в статьи новый материал, приводил, переводил и комментировал его на страницах обсуждения, помогая Zoe дорабатывать статью о Базалье.
14 мая 2011 года Yaroslav Blanter снова бессрочно заблокировал Psychiatrick с формулировкой «злонамеренное сутяжничество или буквоедство» и ссылкой на ВП:НИП после того как задал скандальные вопросы Artem Korzhimanov и Vladimir Solovjev пять вопросов[136][137] на страницах обсуждения их кандидатур в АК-12.
Бессрочная блокировка Psychiatrick, наложенная Yaroslav Blanter, ознаменовалась его открытым конфликтом c Zoe. Zoe сообщила Yaroslav Blanter, что теперь у неё есть последний штрих к психологической физиономии проекта, которую она описала следующим образом: «И прав здесь — на самом деле — без красивых слов тот, у кого больше прав и кто первым заткнет рот противнику, нажав на спасительную кнопку»[138]. Yaroslav Blanter ответил ей, что она пытается со всеми по википочте договориться в обход правил, но с ним у неё договориться не получится[139]. В ответ Zoe сообщила, что её доверие к проекту подорвано, выразив своё недоумение словами: «„Проблема в том, что есть правила, а Вы всё пытаетесь со всеми по википочте договориться в обход“ — если это не прямое оскорбление, я уже чего-то не понимаю»[140]. Затем она установила на своей странице обсуждения шаблон о том, что покинула проект. Под шаблоном Zoe написала: «…оставаться там, где меня безнаказанно оскорбляют и это почитается нормальным я более не могу»[141]. Однако вместо Zoe, которая позже сняла этот шаблон[142], русскую Википедию в тот же самый день покинул Yaroslav Blanter, заявивший о нежелании иметь в ней аккаунт и добровольно снявший с себя флаг администратора[143].
Обоснование бессрочной блокировки Psychiatrick встретило возражения со стороны самого Psychiatrick[144], Zoe[145], Dmitry Rozhkov, обсуждавших её на форуме администраторов; большинство из них высказались за её рассмотрение в АК, но согласились с её обоснованностью, дав основание считать её снятие в АК крайне маловероятным[146]. Участвовавшая в этом обсуждении Mstislavl написала: «Консенсуса администраторов по разблокировке уже нет — Obersachse против. Против и я, как посредник по ВП:ППП (в отпуске). Я считаю блокировку совершенно обоснованной. Psychiatrick имеет свойство ходить по кругу, нарушать ПДН и демонстрировать все признаки ВП:НЕСЛЫШУ. Он дошел до АК, оспаривая мои действия по отправлению его статьи на доработку. А когда АК с ним не согласился, он перенес все вышеперечисленные действия на АК»[146]. Между тем, АК-10 не рассматривал причины отправления статьи на доработку, о чём свидетельствует содержащийся в решении ВП:631 пункт 1.2: «Арбитражный комитет отмечает, что содержание статей не находится в его компетенции».
Словно предчувствуя ожидающие его неприятности, Psychiatrick в диалоге с другим участником успел высказать своё отношение к данному конфликту и свой взгляд на конфликты в Википедии вообще: «Написав статью „Базалья, Франко“, я сам нажил себе ею лишь серьёзные проблемы. Сейчас меня не блокируют бессрочно только потому, что большей частью материала по данной теме владею только я, и без меня целая серия связанных с этой темой статей останется незавершённой. Любой конфликт в Википедии не заслуживает того, чтобы в него втягиваться, потому что к участникам конфликта чаще всего применяются административные санкции, негативно влияющие на репутацию этих участников»[147].
[править] Источники
- ↑ [1][2] и т. д.
- ↑ 2,0 2,1 w-ru:Обсуждение участника:Дядя Фред/Архив/7#Просьба о посредничестве
- ↑ 3,0 3,1 Van Helsing записывает Psychiatrick’a в сторонники маргинального течения
- ↑ [3]
- ↑ «смешно наблюдать, как внештатные наследники КГБ пытаются высосать из пальца некий „компромат“» — И.Симочкин
- ↑ [4]
- ↑ w-ru:Обсуждение Википедии:Проект:Психология и психиатрия/Посредничество#Всем участникам этого посредничества
- ↑ СО Карательной психиатрии/ПДН и патрулирование ориссов
- ↑ [5]
- ↑ [6]
- ↑ [7]-Van Helsing сносит подкрепленное ссылкой на конституцию обвинение в нарушении ее же, [8] — Psychiatrick возвращает толкование с подстановкой ссылки на другой первичный источник]
- ↑ Обоснование блокировки Psychiatrick’a 16 марта 2010 Wanderer’ом за снятие шаблонов запросов АИ
- ↑ 13,0 13,1 Обоснование блокировки Psychiatrick’а 10 апреля 2010 Grebenkov’ым за самостоятельное толкование Конституции
- ↑ Psikos и Van Helsing поставили 50 шаблонов
- ↑ Psychiatrick удалил 50 шаблонов
- ↑ Заявление Van Helsing о несоответствии Независимой психиатрической ассоциации требованиям к независимым вторичным источникам
- ↑ Помимо самостоятельного вывода о нарушении Конституции цитатой Ф.Кондратьева в изложении Ю.Савенко, сама цитата может быть выдернута Ю.Савенко из контекста
- ↑ Van Helsing удалил абзац с выводом Псикиатрика о нарушении Конституции
- ↑ [9]
- ↑ Psychiatrick возвращает то же утверждение, добавив второй источник
- ↑ V for Vendetta о Конституции
- ↑ Обоснование блокировки Psychiatrick’a 16 марта 2010 Wanderer’ом за снятие 50 шаблонов
- ↑ w-ru:Обсуждение участника:Дядя Фред/Архив/7#Карательная психиатрия
- ↑ w-ru:Википедия:ППП#Оценка источников, пункт 3
- ↑ [10]
- ↑ Psychiatrick о методах оценки авторитетности источников
- ↑ дополнение Van Helsing, подписи сторон
- ↑ «Ваше высказывание о том, что на ВП:ППП я приводил аргументы за авторитетность ГКПЧ, я не приводил аргументов за авторитетность сайта ГКПЧ. В таблице „Оценка источников“ на ВП:ППП я выносил на оценку не сайт ГКПЧ, а сайт Радио Свобода, являющийся вполне нейтральным вторичным источником. Psychiatrick 19:17, 14 июля 2010 (UTC)»
- ↑ Одна правка из войны правок Psychiatrick vs Van Helsing в Викиреальности
- ↑ Проставление Van Helsing’ом викиссылки на перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий
- ↑ Итог Mstislavl по Независимому психиатрическому журналу
- ↑ [11], [12]
- ↑ Van Helsing вероломно без предупреждения вставляет раздел Критика
- ↑ [13]
- ↑ [14]
- ↑ см. п.1, 2, 3, 4 w-ru:Обсуждение:Независимая психиатрическая ассоциация
- ↑ Последняя ветка с итогом, собственно, Волков, сноска 4
- ↑ Итог Mstislavl по ОРИССу Van Helsing’a
- ↑ Итог Mstislavl по POV-pushing’y Van Helsing’a
- ↑ w-ru:Независимая психиатрическая ассоциация#«Аум Синрике»
- ↑ Блокировка Van Helsing’а 26 мая 2010
- ↑ Заявление Van Helsing’a, что Psychiatrick общается c ним как с умалишённым
- ↑ [15]
- ↑ Итог Mstislavl по Независимому психиатрическому журналу
- ↑ [16][17]
- ↑ Объяснение Psichatrick’a
- ↑ Война за шаблоны
- ↑ [18]
- ↑ Комментарий к правке: «Если это попытка подставить меня по блокировку а-ля ваша от 16.04.2010, то мы скоро узнаем, удачная она, или нет.» — Van Helsing
- ↑ Запрос Van Helsing’a на ЗКА по ситуации в Снежневском
- ↑ [19]
- ↑ w-ru:Обсуждение:Независимая психиатрическая ассоциация#Пьет ли Роберт ван Ворен с членами НПА и Лановым водку или просто сидит рядом на диване?
- ↑ w-ru:Обсуждение:Снежневский, Андрей Владимирович#Статья в «Журнале невропатологии и психиатрии»
- ↑ Формулировка Psychiatrick’a на КОИ
- ↑ Итог Mstislavl по юбилейной статье о Снежневском
- ↑ [20]
- ↑ [21]
- ↑ Заявление Van Helsing’a об окончании игр
- ↑ w-ru:Обсуждение:Независимая психиатрическая ассоциация#Уважаемые участники! Контролируйте удаления из раздела Критика!
- ↑ w-ru:Обсуждение арбитража:Итог по статье Базалья, Франко#Удаление информации из статей участником Van Helsing
- ↑ Psychiatrick вносит в статью о психиатре Блейлере информацию о его рекомендациях, использованных нацистами
- ↑ w-ru:Обсуждение арбитража:Итог по статье Базалья, Франко#О недобросовестности, фактах, пользе проекту, преследовании и т.п
- ↑ Скрытие фрагмента в статье о Блейлере
- ↑ w-ru:Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Базалья, Франко#Вопросы и замечания от Van Helsing
- ↑ Внесение в статью сведений о пропагаде
- ↑ Ответ Psychiatrick’a на требование Van Helsing’s написать побольше о пропаганде
- ↑ Критика статьи
- ↑ w-ru:Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Базалья, Франко#Результаты реформ (ОМG)
- ↑ [22]
- ↑ w-ru:Обсуждение Википедии:Проект:Психология и психиатрия/Посредничество#Лиса и виноград
- ↑ 71,0 71,1 Утверждения Van Helsing, собственно источник Rissmiller D., Rissmiller J. (June 2006). «Evolution of the Antipsychiatry Movement Into Mental Health Consumerism». Psychiatric Services, 57: 863—866.
- ↑ Shorter E. A historical dictionary of psychiatry. — Oxford: Oxford University Press US, 2005. — P. 25. — 338 p. — ISBN 0195176685.
- ↑ Имеется ли концепция шизофрении в итальянской антипсихиатрии? История шизофрении — Гаррабе Ж.
- ↑ Отзыв Ивана Симочкина
- ↑ Высказывание Ивана Симочкина: "…Смешно наблюдать, как внештатные наследники КГБ пытаются высосать из пальца некий «компромат»
- ↑ Замечания Psychiatrick’a
- ↑ Просьба Zoe вмешаться Drbug’у, 17:00, 27 июня 2011 г.
- ↑ Просьба Zoe к Mstislavl о помощи, 17:38, 27 июня 2011
- ↑ [23]
- ↑ [24]
- ↑ [25]
- ↑ Сообщение David.s.kats о Psychiatrick
- ↑ [26]
- ↑ [27]
- ↑ Просьба Van Helsing’a не вести согласования с Psychiatrick
- ↑ Ответ Zoe на вопрос Van Helsing’a
- ↑ Просьба Mstislavl на КИС Базальи
- ↑ Объявление Mstislavl о посредничестве
- ↑ Первый отвод
- ↑ Второй отвод
- ↑ [28]
- ↑ Удаление Mstislavl цитат
- ↑ Данилин А. Тупик // Русская жизнь, 28 марта 2008
- ↑ Андрей Владимирович Снежневский. К 100-летнему юбилею. // Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова, 2004, № 5. С. 4-7
- ↑ Характеристика Psychiatrick’а от Goga312
- ↑ Итог по дискуссии об иге карательной психиатрии
- ↑ [29]
- ↑ Mstislavl о реплике Goga312
- ↑ V for Vendetta
- ↑ О содержании личной страницы Psychiatrick
- ↑ Итог в оценке источников
- ↑ Формулировка в статье
- ↑ Psychiatrick к Беккер
- ↑ Мнение Беккера
- ↑ Беккер к Mstislavl
- ↑ Mstislavl к Беккер
- ↑ Psychiatrick к V for Vendetta
- ↑ Ошибка цитирования Неверный тег
<ref>
; для сносок.D0.91.D0.BB.D0.BE.D0.BA.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BA.D0.B0
не указан текст - ↑ w-ru:Обсуждение участника:Psychiatrick/Архив 1#Блокировка 23 июня 2010
- ↑ Критика статьи
- ↑ Rissmiller D., Rissmiller J. (June 2006). «Evolution of the Antipsychiatry Movement Into Mental Health Consumerism». Psychiatric Services, 57: 863—866.
- ↑ Shorter E. A historical dictionary of psychiatry. — Oxford: Oxford University Press US, 2005. — P. 25. — 338 p. — ISBN 0195176685.
- ↑ Отзыв Ивана Симочкина
- ↑ Высказывание Ивана Симочкина: "…Смешно наблюдать, как внештатные наследники КГБ пытаются высосать из пальца некий «компромат»
- ↑ Удаление Mstislavl самой значимой информации о теоретической основе реформ Базальи
- ↑ Psychiartick о неконструктивных действиях Mstislavl
- ↑ Итог Mstislavl на ВП:КИС
- ↑ https://archive.is/20130706002025/psychiatrick.livejournal.com/86525.html
- ↑ Реплика Wanderer в обсуждении иска ВП:631
- ↑ Дискуссии арбитров по иску ВП:631
- ↑ Судебные разбирательства
- ↑ Одна из многих просьб
- ↑ Просьба Mstislavl к арбитрам
- ↑ Запрос Mstislavl на ЗКА
- ↑ Сообщение Zoe
- ↑ Реплика Psychiatrick
- ↑ Объявление Mstislavl о приостановке посредничества
- ↑ Mstislavl к Zoe
- ↑ Высказывание Mstislavl
- ↑ Выпады
- ↑ Статистика правок
- ↑ Слово, которое дала Zoe
- ↑ Обоснование Track13 к бессрочной блокировке Psychiatrick
- ↑ Реплика Psychiatrick, повлекшая его бессрочную блокировку
- ↑ Сообщение Track13 о разблокировке Psychiatrick
- ↑ Пять вопросов к Artem Korzhimanov
- ↑ Пять вопросов к Vladimir Solovjev
- ↑ Zoe к Yaroslav Blanter
- ↑ Yaroslav Blanter к Zoe
- ↑ Zoe к Yaroslav Blanter
- ↑ Надпись под шаблоном на СО Zoe
- ↑ Снятие шаблона на СО Zoe
- ↑ Запрос Yaroslav Blanter на мете
- ↑ Возражение Psychiatrick
- ↑ Возражение Zoe
- ↑ 146,0 146,1 Возражения на ФА
- ↑ Пояснение на СО Zolumov
[править] См. также
Психиатрическо-политический конфликт в русской Википедии относится к темам: |