Архив:Ramir: Мемуары
Содержание |
[править] Прошлое
Я в Википедии с первой половины 2003 года (в русском разделе — с декабря). Первый администратор [1], а из постоянных участников вообще — третий по старости, кажется.
Хотя технологию создания сайтов «вики» я знавал и ранее, опыт с Википедией открыл мне глаза на её потенциал, на её великое историческое предназначение. Википедия дала мне увидеть за конкретными (и очень несовершенными!) техническими приспособлениями общий, великий, прорывной переворот самих явлений творения литературы, вещания; появления и накопления знаний.
Сначала предлюди научились говорить и стали «социальными тварями» — людьми. Потом люди изобрели письменность, создав таким образом культуру и науку, став «культурными людьми», «цивилизацией». Так зародилось явление образования, повлекшее практику копирования текстов и затем — массовой печати. От этого пошли такие социальные явления, как идеология, общественное образование, вещание, развлекательная литература. С развитием информационных технологий появилось явление электронного текста, затем гипертекста (побочным продуктом которого стала Сеть), и вот…
Этот очерк можно оспорить. Мол, животные тоже обмениваются звуковыми сигналами и сбиваются в стаи — «чем не общество со своим языком?» «А культуры и цивилизации (гипотетически) могли бы существовать и без письменности: цивилизация первична, а письменность — её продукт.» «А идеологией и развлекательной литературой можно назвать и устные народные предания.» Но здесь, как и в любом другом исследовании общества, важна не логическая истинность какого-то утверждения (ибо контрпримеры можно найти всегда: «каннибализм был распространён во многих культурах на протяжении всей истории человечества» — истина), а выявление преобладающих, далеко идущих тенденций.
[править] Настоящее
Суть текущего понять сложно, а описать ещё сложнее. Великие перемены идут ныне, на наших глазах. Не буду навязывать свою систему понимания (отчасти потому, что ещё не получил патента), но постараюсь развеять особо пагубные из ходких убеждений.
Начав почти три года тому назад русский Викиучебник [2] и позже написав проект перевода системы образования на технологию вики, я надеялся, что [кое-кто] поймут и выгоду, и огромный социальный эффект такого начинания, а через полтора-два года (т. е. к началу 2007-го) мы завершим его хотя бы в рамках отдельно взятого русского языка, навсегда решив в России проблему нехватки учебной литературы, проблему стандартизации общественного образования, и поспособствовав отбору и вознаграждению наиболее инициативных преподавателей. Хотя о деньгах речи даже не шло (ибо они совершенно несущественны в таком деле), [кое-кто] совсем не понял задумки. «Что за „Вики“? Как это — „все могут редактировать“, разве это разумно? В чём, по-вашему, преимущества Вашего предложения?»
Вот так. Я сначала расписываю про принципы, про технологию, потом предлагаю план внедрения, объясняю выгоды, а люди — награждённые профессионалы в области образования, вроде делали проекты по написанию, изданию и внедрению учебников — в итоге только глазами хлопают: «Идея у Вас, конечно, интересная. Только не совсем ясно…» (…ничего).
Тем временем и Википедия, и Викиучебник развивались. Спустя многие месяцы первые «уловившие» суть явления учёные и преподаватели начали появляться, самолёт оторвался от земли. Это естественно: каждая новая идея осваивается постепенно.
Но обнаружилась и противная тенденция. Многие учёные покинули Википедию, объясняясь невнятно: «всё-таки открывать статью для каждого — не очень удачный принцип…», «в целом работать неудобно», «редакторы-непрофессионалы самоуверенно искажают смысл статьи». Сказанное простым посетителем, студентом, идеологом или даже историком это вызывало бы только ухмылку понимания, но когда физики, математики, инженеры, психологи…, сами проявившие желание поделиться своим трудом, говорят такое скоро после первой попытки, это признак очень серьёзного неуспеха Википедии; или, по крайней мере, — частного, текущего её состояния.
- Осветить проблемы этого состояния я намерен в своём «Альбоме».