Архив:Википедия:Иск Smartass На своём ли месте Maximaximax

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами.

Арбитражный комитет является исключительно судебным органом. Он не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Об иных способах разрешения конфликтов — см. Википедия:Разрешение конфликтов.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Истец: Smartass

Ответчик: Maximaximax

Контр-истец: Andyvolykhov

Суть дела: Оператор и по совместительству бюрократ Maximaximax, нередко претендующий на роль борца за вежливость (скольких он там заблокировал за невежливость?), оставил у меня на странице обсуждения кандидата следующую надпись:

Могу сказать одно - такие люди, как Смартес могут угробить любое хорошее дело. Да, может быть я несколько идеализированно смотрю на мир, но мне неприятны люди, которые ради собственного развлечения срут в лифтах и занимаются вандализмом в парках, при этом изображая из себя приличных людей.

Никто из наших операторов (обычно зорких на такие рода дела), вероятно, не обратил внимание на интересный оборот речи, который употребил оператор Maximaximax: "...мне неприятны люди, которые ради собственного развлечения срут в лифтах и занимаются вандализмом в парках, при этом изображая из себя приличных людей." Этот оборот речи мне представляется невежливым и, как стало принято говорить в последнее время, несовместимым со званием оператора. Правила утверждают: "В обсуждениях не допускается использовать обсценную и бранную лексику." Посему предлагаю операторские полномочия с данного товарища снять. Вероятно, за хамство его следует также отстранить от организации выборов. Нужны ли нам подобные бюрократы?

Не буду скрывать: я глубоко сомневаюсь в способности нашего Арбитража принять справедливое решение в данном вопросе и предвижу аргументы лингвистического плана (мол, комментарий о развлечениях в лифтах и парках к вам не относился), но все же считаю своим долгом подать данный иск.

Касательно возможных аргументов о том, что ответчик использовал лишь сравнение или аллегорию, процитирую правило, утверждающее, что ни оскорбительные сравнения, ни аллегории, ни слова, сказанные за глаза, недопустимы:

не имеет значения, совершено ли оскорбление в непосредственном общении с участником, к которому оно относится, или в иной ситуации. Также не имеет значения, назван ли оскорбляемый по имени или на него недвусмысленно указывает контекст, в котором оскорбление произведено.

Обратите также внимание на то, что Maximaximax неоднократно удалял наглядную агитацию с моей страницы, тем самым вмешиваясь в ход избирательной кампании. Делал он это в стиле викисталкинга, откатывая мои попытки вернуть иллюстрации. Ничего порочного эти иллюстрации не содержали. Нетрудно видеть, что эти действия бюрократа имели целью помешать нормальному ходу выборов.

Никакое правило не запрещает размещать на странице обсуждения кандидата иллюстраций, тем более, никакое правило не запрещает это делать самому кандидату. Вот, что говорят правила:

До начала голосования разрешено призывать участников голосовать за или против конкретных кандидатов со следующими ограничениями:

• запрещается призывать участника голосовать за какую-либо кандидатуру или против какой-либо кандидатуры, если он явно выразил (на своей личной странице или в своём обсуждении) свое нежелание видеть такую агитацию.
• запрещается угрожать любыми негативными последствиями отказа участника проголосовать определённым образом (например, "я буду считать Вас плохим человеком, если Вы не проголосуете за кандидата ХХХ" или "Википедию захватят тролли и вандалы, если Вы не проголосуете против кандидата ХХХ").

Как видите, никакого запрета на иллюстрации в данных ограничениях не содержится, а вот угрожать негативными последствиями запрещено. Между тем, фраза ответчика "Могу сказать одно - такие люди, как Смартес могут угробить любое хорошее дело" пратически идентична запрещенному виду агитации "Википедию захватят тролли и вандалы, если Вы не проголосуете против кандидата ХХХ". Разумеется, подобные комментарии не имеют ничего общего с рекомендацией о необходимости "исходить из предположения о добросовестности участников". А вот поведение, которое продемонстрировал ответчик, квалифицируется правилами следующим образом: "Как только, предполагая недобросовестность, вы допустите переход на личности, объект ваших нападок может предположить дурные намерения с вашей стороны." Кроме того, очевидно, что функция бюрократов — не агитировать и не обливать кандидатов грязью и помоями, а просто-напросто следить за порядком.

Такие нарушения, совершаемые обычными участниками, обычно пресекаются административными мерами. В случае же с операторами, как показали предыдущие решения Арбитражного Комитета, планка ставится гораздо выше. Оператор и тем более оператор-бюрократ должен быть кристально чистым, примером для всего сообщества. Хамство оператора просто недопустимо.

Ко мне поступали жалобы и от других участников о том, что данный оператор фактически выжил их из проекта. Если Арбитраж считает это необходимым, этот материал может быть представлен на рассмотрение.

В заключение хочу заметить, что утверждения ответчика о том, что я якобы являюсь троллем и стремлюсь разрушить Википедию, являются вымыслом.

Прошу разобраться в этом деле и решить вопрос о соответствии данного участника своим должностям.

Пояснения ответчика

• Во-первых, я не утверждал что Смартес ради собственного развлечения срёт в лифтах и занимается вандализмом в парках, при этом изображая из себя приличного человека. Я только сказал что люди которые это делают мне неприятны и я сравниваю действия Смартеса с действиями таких людей, так как считаю что это явления одного и того же порядка - пакостить другим только потому что ничего из себя не представляешь - мелко, подло и гадливо.
• Во-вторых, я считаю Смартеса троллем, наносящим существенный ущерб Википедии и где же, как не в разделе мнений о кандидате мне это мнение было высказать? Да, это мнение может ему не нравиться, но это моё мнение и на выборах я имею право его высказать точно так же как и остальные.
• Относительно наглядных агитаций - развешивайте их в своей партакадемии, на страницах выборов им не место.

MaxiMaxiMax 16:51, 20 ноября 2006 (UTC)

Прошу арбитражный комитет обратить внимание на то, что кандадиат в арбитры Смартес не попытался обратиться ко мне за разъяснениями, которые я ему бы с удовольствием предоставил, а сразу же помчался строчить иск. Вопрос, читал ли он положение об арбитражном комитете, отпадает сам собой. MaxiMaxiMax 17:00, 20 ноября 2006 (UTC)

Со своей стороны прошу арбитражный комитет дать оценку действиям кандидата Смартеса, которые, на мой взгляд, представляют собой попытку оказания давления и запугивания избирателей (меня и тех, кто решит последовать моему примеру и честно высказать своё мнение о кандидате). MaxiMaxiMax 17:21, 20 ноября 2006 (UTC)

Пояснение истца

• Ничего ничего не имею против высказывания мнения о кандидате, но согласно прявилам Википедии (см. ВП:НО), подобная лексика как "ради собственного развлечения срёт в лифтах и занимается вандализмом в парках, при этом изображая из себя приличного человека... я сравниваю действия Смартеса с действиями таких людей, так как считаю что это явления одного и того же порядка - пакостить другим только потому что ничего из себя не представляешь - мелко, подло и гадливо" недопустима, в особенности в устах оператора. То, что данный оператор меня оскорбил, причем не один раз, а еще повторно, непосредственно на этой странице Арбитража, следует из следующего определения оскорбления:

• Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Википедии из-за своего возраста, пола, принадлежности к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц. При этом неважно, действительно ли этот участник принадлежит к этой категории.
• Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.).
• Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение: оценки типа «дурак», «невменяемый», «истерика», «словоблудие», а также любые нецензурные выражения (в том числе с пропуском и заменой букв и т. п.).

Особое внимание прошу обратить на то, что оператор оскорбил меня повторно. В связи с этим цитирую предыдущее решение АК, в котором именно за систематические оскорбления оператор был лишен своих полномочий:

Администратор помимо того, что он имеет дополнительные технические возможности, ещё и является лицом Википедии. Его поведение должно быть образцовым или же по крайней мере он должен стремиться к такому поведению.

Описанные в иске события — не первый случай нарушения Кузьминым хоть и не сформулированной ещё, но понятной большинству участников, административной этики. Кроме того имели место злоупотребления расширенными техническими полномочиями, для которых правила уже написаны. Сюда относится и внесение несогласованных изменений в защищённые статьи (правила защиты) и использование блокировок вразрез с действующими правилами (правила блокировок).

С учётом систематических злоупотреблений, а также того, что участник так и остался уверенным в собственной правоте и даже не пытался признать допущенные ошибки, Арбитражный комитет принял решение о снятии с него полномочий администратора и направлении на Wikimedia Meta-Wiki запроса на отзыв c учётной записи «Дмитрий Кузьмин» прав доступа Sysop.

• Я имею право иллюстрировать свои ответы. Почему бы и нет?
• Вы что за идиота меня принимаете — обращаться за разьяснениями к участнику, который тебе хамит? Существует процедура отзыва оператора, и этим занимается АК.
• Кого это я запугиваю? Не смешите.
• Так как со стороны ответчика раздалось утверждение, что я тролль и наношу существенный ущерб Википедии, прошу ознакомиться с моим вкладом: [1]. На мой взгляд, вполне нормальный вклад, отражающий участие в темах, которые меня на разных этапах интересовали. Не вижу ни малейшей причины обзывать меня троллем.

Smartass 17:37, 20 ноября 2006 (UTC)

Заявление контр-истца

Я считаю нужным донести до сведения уважаемого АК Википедии, что участник Smartass ещё до приведённого комментария Максимаксимакса на той же самой странице назвал троллями «практически всё» сообщество Википедии: [2]. При этом Smartass не удосужился привести какие бы то ни было аргументы. В отличие от него, приведённое заявление Максимаксимакса очевидно является выводом из прошедшего обсуждения (в том числе и из приведённого мной заявления), следовательно, не является немотивированным. Таким образом, прошу принять меры к участнику Smartass за оскорбление не менее чем 20000 участников Википедии. --Участник:Andyvolykhov/Подпись 20:55, 20 ноября 2006 (UTC)

Пояснение контр-истцу

Это не имеет никакого отношения к данному иску. Можете подавать отдельный иск, и его правомерно отвергнут, т.к. вопросы об оскорблениях, нанесенных участниками-неоператорами решаются административным путем. АК этими делами не занимается. Вам, как большому знатоку правил, это прекрасно известно. Так что убеждаемся, что в моей фразе был определенный смысл. Однако я осознаю свою вину и извиняюсь перед 20000 участниками Википедии за столь резкий комментарий. Smartass 21:01, 20 ноября 2006 (UTC)

Ещё от ответчика

Я убрал из обсуждения кандидата эмоционально окрашенные слова, так как признаю, что их использование в нашем проекте не является целесообразным и приемлемым. Рад, что истец понял свою непригодность для арбкома (тут мы с ним коллеги - я тоже не собираюсь претендовать на эту должность), думаю что он учёл и моё мнение о нём. Приношу извинения, если кого обидел. Ещё раз подчёркиваю, что у меня не было намерений оскорбить или унизить кого-то, моё высказывание было направлено исключительно на то чтобы честно и откровенно выразить моё отношение к Смартесу, а для чего иначе был предназаначен раздел "мнения" в обсуждении кандидата. MaxiMaxiMax 03:15, 21 ноября 2006 (UTC)

От истца: Раздел "мнения" не предназначен для помещения там оскорблений и нецензурной лексики, а предположение, что я непригоден для Арбкома неверно. Я вполне пригоден для Арбкома, но предпочел не баллотироваться по ряду соображений. Smartass 03:30, 21 ноября 2006 (UTC)

К сожалению, вынужден признать, что иногда я действую сгоряча и прямо говорю, что думаю. Обещать, что это не повторится не могу, хотя буду стараться сдерживать себя. Если арбитражный комитет или сообщество считает, что эта моя черта вредит развитию проекта, готов снять с себя статус бюрократа и админа. MaxiMaxiMax 03:26, 21 ноября 2006 (UTC)

От истца: То, что мысли ответчика содержат оскорбления, — это его личное дело, но заносить их в обсуждение запрещено правилами. (Кстати, обратите внимание, что участник не прекращает попыток меня оскорбить, на этот раз ссылаясь на свои мысли). Решения по операторам, согласно правилам, принимает АК, а не сообщество, и не оператор решает, быть ему или не быть, а АК предписывает надлежащую меру пресечения. Smartass 03:39, 21 ноября 2006 (UTC)