Архив:Викифокус:Арбитражный комитет русской Википедии

Арбитражный комитет русской Википедии (сокр. АК, Арбком, арбитраж) — последняя и высшая инстанция по урегулированию конфликтов между участниками русской Википедии.

Арбитражный комитет избирается голосованием сообщества один раз в полгода. Традиционно выборы "нечётных" составов производятся в конце осени (начиная с 2005 г.), "чётных" - в конце весны. Он может включать в себя от 5 до 7 членов (начиная с АК-8), в зависимости от исхода выборов, из которых пятеро являются основными арбитрами, а двое — резервными.

Арбитражный комитет занимается разбором конфликтов между участниками и толкованием правил, однако не может изменять, отменять или принимать правила, а также традиционно склонен отклонять заявки, связанные с непосредственным определением содержания статей. Также в исключительное ведение Арбитражного комитета входит назначение чекюзеров и ревизоров, а также снятие чекюзеров, ревизоров и бюрократов из-за неактивности и за нарушения правил, а также администраторов за нарушения правил.

История

Создание АК

Впервые предложение о создании в русской Википедии арбитражного комитета было выдвинуто 5 ноября 2005 года участником Ornil при обсуждении на форуме конфликта между участниками Grandmaster и Rovoam вокруг содержания статьи Карабахская война и поддержано участниками Grandmaster, Kaganer, MaxiMaxiMax и Okman. 9 ноября 2005 года Ornil’ом была создана заготовка правила о разрешении конфликтов, в котором было предусмотрено создание Арбитражного комитета, а также организовано голосование о создании Арбитражного комитета. По результатам этого голосования, продлившегося с 9 по 16 ноября 2005 года, было принято решение о создании Арбитражного комитета, состоящего из 5 арбитров со сроком полномочий в 6 месяцев. Минимальный стаж для кандидатов в арбитры был определён в 6 месяцев, а минимальное число правок — 500. Значительные разногласия вызвал вопрос о том, может ли арбитр быть одновременно администратором или бюрократом, однако в результате обсуждения 19 голосами против 13 при 2 воздержавшихся было принято решение о том, что арбитр может быть одновременно администратором или бюрократом. Голосовать на выборах могли участники со стажем не менее 1 недели на момент начала голосования, сделавшие не менее 10 правок, избранными считались 5 кандидатов, набравшие наибольшее число голосов за и получившие более 75 % процентов голосов за. Контроль за выборами Арбитражного комитета был поручен бюрократам, которые получили право снимать с выборов явно «подставных» кандидатов, а также вычёркивать голоса избирателей, зарегистрированных специально для участия в выборах.

Первые выборы

Первые выборы Арбитражного комитета прошли с 25 ноября по 2 декабря 2005 года на странице Википедия:Арбитражный комитет, однако затем эта страница была преобразована в положение об Арбитражном комитете, а выборы проводились на отдельных страницах. В состав первого арбитражного комитета баллотировались Wulfson, Ornil, Al Silonov, Kneiphof, Kaganer, Obersachse, Maxim Razin, Mitrius и CodeMonk, все они были выдвинуты участником DaeX. Были избраны Maxim Razin 20 голосами за, Obersachse 20 голосами за, Kaganer 19 голосами за, Mitrius 17 голосами за и Wulfson 11 голосами за.

Принципы работы АК

«АК статей не пишет»

Несмотря на то, что формальным поводом для создания Арбитражного комитета послужил конфликт в статье «Карабахская война», первой заявкой, рассмотренной АК, был спор об удалении статьи «Gay.ru», в результате рассмотрения которого решение об оставлении статьи было признано правомерным. Первоначально при создании Арбитражного комитета предполагалось, что одним из вопросов, которым он будет заниматься, будут спорные вопросы о содержании статей и первоначально подобные заявки рассматривались, однако в последствии АК отказался от подобной практики и заявки, в которых требовалось, чтобы АК принял решение о содержании статей, неоднократно отклонялись со ссылкой на принцип «АК статей не пишет», впервые сформулированный Дядей Фредом в одной из дискуссий арбитров.

Доарбитражное урегулирование

Поскольку Арбитражный комитет является последней и высшей инстанцией разрешения конфликтов, поданные в него заявки могут быть отклонены, если не были использованы другие способы урегулирования. Первой заявкой, отклонённой АК из-за того, что не были использованы все способы разрешения конфликта (так называемое «доарбитражное урегулирование») стала заявка участника Αγαθάγγελος «О статье Сумгаитские погромы», которая была отклонена с формулировкой, предложенной арбитром Obersachse:

Арбитражный комитет на данном этапе (посредничество ещё не было проведено) отказывается принимать иск.

Впоследствии отклонение Арбитражным комитетом заявок из-за недостаточного доарбитражного урегулирования стало обычной практикой, а такие решения обычно сопровождаются рекомендациями АК по дальнейшему урегулированию конфликта.

Категории дел, рассматриваемых АК

Назначение чекъюзеров и ревизоров

Согласно CheckUser policy, в тех разделах, где есть Арбитражный комитет, он имеет право назначать и снимать чекюзеров и ревизоров. Первая заявка о назначении чекюзеров была подана 4 марта 2006 года Jaroslavleff'ым после обсуждения на форуме, где были выдвинуты кандидатуры участников .:Ajvol:., CodeMonk, Jaroslavleff, Maximaximax, MaxSem и Torin. После голосования арбитров было принято решение о назначении чекюзером .:Ajvol:., однако он не был утверждён на Мете, так как согласно CheckUser policy в разделе должно быть не менее двух чекюзеров. После повторного выдвижения кандидатур на форуме 23 марта 2006 года Jaroslavleff’ым была подана вторая заявка с кандидатурами .:Ajvol:., Morpheios Melas, Ornil, DaeX, Ramir, Ctac, Mithgol the Webmaster, ACrush и CodeMonk. По результатам голосования арбитров были назначены .:Ajvol:., Morpheios Melas, Ornil, DaeX, ACrush и CodeMonk, однако .:Ajvol:. снял свою кандидатуру. Первым чекюзером, снятым по решению Арбитражного комитета за неактивность, был CodeMonk. Всего Арбитражный комитет рассмотрел 8 заявок об утверждении чекюзеров, назначил 12 и снял за неактивность 2 чекюзеров.

9 июля 2008 года MaxSem, бывший в тот момент стюардом Меты, подал в АК заявку о назначении ревизоров, мотивировав её случаями, когда стюардам пришлось вмешиваться, чтобы скрыть информацию, разглашающую личные данные участников. Были предложены кандидатуры MaxSem, Александр Сигачёв, putnik, Drbug, Wind, Wulfson, Kv75. После отказа Wulfson'а и принятия правила о ревизорах голосованием арбитров были утверждены Александр Сигачёв и Kv75. После этого ревизоры назначались ещё один раз, в 2011 году, когда были дополнительно назначены Levg и Blacklake.

Снятие флагов с администраторов и бюрократов

Предложение о снятии флагов администратора и бюрократа решением сообщества неоднократно отклонялось, поэтому флаги бюрократа, чекюзера и ревизора, а до недавнего времени - и администратора в русской Википедии могли быть сняты только Арбитражным комитетом. Первой заявкой такого рода была поданная участником Glaue2dk 9 марта 2006 года заявка «Блокировка за речь в арбитраже», в которой он потребовал снятия флага администратора с Jaroslavleff за неправомерную, по его мнению, блокировку The Wrong Man за оскорбление на странице заявки на арбитраж. Однако заявка была отклонена, а блокировка сочтена верной. 2 июля 2006 года Smartass подал заявку «О лишении участника Дмитрий Кузьмин статуса администратора», к которой позже присоединились Volkov, ГСА и Pauk. 1 августа 200 года по результатам расмотрения заявки с Дмитрия Кузьмина был снят флаг администратора. 17 февраля 2007 года по итогам голосования было принято правило, позволяющее лишать статуса неактивных администраторов, а 3 мая 2007 года putnik'ом была подана заявка «О снятии с участника St0rm статуса администратора». 4 июня 2007 года было принято решение о снятии флага администратора с St0rm из-за неактивности.

Регламент работы

Подача заявки

Возможность подачи заявки есть у каждого участника, работающего в проекте. При подаче заявки участник размещает на подстранице заявок на арбитраж с выбранным им названием текст заявки со списком затрагиваемых участников, изложением сути проблемы и заявленных требований, а также добавляет заявку в таблицу, присваивая ей порядковый номер. Заблокированный участник может направить текст заявки любому из арбитров по вики-почте или иным каналам, в этом случае вопрос о размещении заявки решается арбитрами.

Принятие заявки

АК решает вопрос о принятии либо отклонении заявки. Причиной отклонения заявки могут быть неисчерпанность доарбитражных средств урегулирования конфликта, нарушения процедуры и злоупотребления при подаче заявки (например, подача заявки от имени явного виртуала), явный выход требований за пределы компетенции АК.

Обсуждение заявки арбитрами

После подачи заявки арбитры начинают её обсуждение по закрытым каналам. До АК-6 включительно обсуждение заявок велось преимущественно через рассылку арбитров, начиная с АК-7 - через скайпочаты и сервисы, предусматривающие совместное редактирование проектов; АК-5 и АК-7 предпринимали попытки организовать обсуждение части заявок на специальных страницах Википедии, но эта практика не получила дальшейшего распространения. Логи дискуссий арбитров принято публиковать во время рассмотрения заявки или после вынесения решения, кроме тех случаев, когда в деле содержится значительный объем конфиденциальной информации. В ходе рассмотрения заявки арбитры могут задавать вопросы заинтересованным сторонам и иным участникам, а заинтересованные стороны - давать развёрнутые пояснения, не вступая в дискуссию между собой.

Страница обсуждения заявки

Участники (в том числе не являющиеся заинтересованными лицами) имеют возможность обсуждать заявку и ход её рассмотрения на специальной странице обсуждения. Модерация страниц обсуждения также входит в обязанность арбитров. Обсуждения на страницах заявок зачастую флудоносны и конфликтогенны, приводят к эскалации существующих и возникновению новых конфликтов. Наиболее оживлённые дискуссии (более 500 килобайт) были связаны с заявками 628 (Скайпочат), 661 (Кондратьев против Хелджи), 673 (КиттенЛавер), 682 (переименование Белоруссии).

Вынесение решения

Проект решения, предварительно обсужденный арбитрами по закрытым каналам, выкладывается одним из арбитров на страницу заявки либо в на страницу дискуссии арбитров для сбора и учёта замечаний участников. Вычитанный и отредактированный проект решения подписывается арбитрами; решение считается принятым после подписания его тремя арбитрами. Арбитр, не согласный с решением, имеет возможность высказать особое мнение либо воздержаться от подписания решения. После подписания решения заинтересованные стороны могут задавать вопросы по непонятным им моментам толкования и исполнения решения, ответы на такие вопросы традиционно даются одним или несколькими арбитрами. При необходимости АК вносит изменения в ранее принятое решение.