Архив:Обсуждение Википедии:Объединение за свободную Википедию

Мне нравятся цели Объединения. К тому же я вижу в его составе вменяемых людей, что приятно!--Ottorahn 12:28, 9 марта 2007 (UTC)

• Выхожу из объединяния, т.к. активность будет низкой. --Барнаул 08:56, 24 марта 2007 (UTC)

"Объединение не борется с участниками проекта, разделяющими взгляды, противоположные взглядам участников Объединения..." - не понятно, что тут первично, а что вторично. Не было бы разумным, прежде такой фразы несколько конкретизировать "взгляды участников Объединения" или хотя бы "противоположные взглядам участников Объединения взгляды"? Нет, в принципе, конечно, понятно, кто хороший, а кто плохой, но чёткая формулировка "взглядов" внесла бы ясность.

"Единственная цель Объединения — помешать утверждению фактической цензуры в Википедии, основанной на вышеуказанных взглядах..." - цензура основанная на чём-либо другом, на других взглядах, ваших, к примеру, вас, надо понимать, устраивает? Или вы просто несколько неуклюже выразились? О каких "вышеуказанных взглядах" идёт речь, мне как-то не удалось понять.

"Ситуация, в которой в Википедию проводятся в качестве единственно возможных точек зрения любые формы ксенофобии, шовинизма, авторитаризма, когда приверженцы соответствующих систем взглядов пытаются вводить свою цензуру — недопустима." - ага, есть таки вещи недопустимые ни под каким соусом, т.е. подпадающие под вашу цензуру? Это типа цензура со стороны "либералов" по-отношению к авторитарно настроеным ксенофобским шовинистам? А кто есть кто, определяют, надо полагать, "либералы".

С одной стороны вы прокламируете свободу, с другой же - намерены заставить всех "жёстко следовать". Интересный коленкор у вас получается. Вы просите кого-либо непредвзятого проверять ваши творения на предмет логических ошибок, ну, или пусть - неоднозначных формулировок.--Vvj 21:46, 23 мая 2007 (UTC)

• Совет участникам объединения: Почему бы Вам не создать ОЗСВ как отдельный проект в пространстве Википедия:Проект: --Александрит- 18:00, 27 июня 2007 (UTC)

Не может не радовать, что обстановка в проекте стала заметно улучшаться. Нарушения ВП:НО стали вовремя пресекаться администраторами.

Об улучшении обстановки

Вчера за оскорбления в адрес кандидатов в АК был заблокирован участник the wrong man. Судя по всему, прогрессивную блокировку с него сняли преждевременно. Провокационные действия иных участников, например, участника Esp, также пресекаются решениями АК. Я полагаю, что вскоре наше объединение за свободную Википедию будет распущено - оно выполнило свою задачу, в настоящий момент нет необходимости выделять себя из сообщества, поскольку сообщество преследует те же цели и идеалы, что были поставлены в основу нашего объединения. AndyVolykhov ^? 17:05, 15 ноября 2007 (UTC)

Роспуск поддерживаю, смысла в объединении больше нет. Относительно прогрессивной блокировки я уже всё сказал на странице обсуждения иска о ее снятии в момент его принятия - я бы на месте АК не только не снимал прогрессивку, а, напротив, расширил бы ее применение в отношении ТВМ не только на прямые оскорбления, но и на хамство, личные выпады, мат в обсуждениях и комментариях к правкам, преследование участников - диффы на всю эту радость уже приводились. Те, кто еще и теперь "верит" в то, что "баранул" - якобы непреднамеренная опечатка (угу, в острой дискуссии на ВП:КУ и после кучи оскорблений в адрес Барнаула в анамнезе именно у ЭТОГО участника есть повышенные основания предполагать ДН), что "иногда лизать лучше, чем говорить" - "случайная описка", что "выборы, выборы, кандидаты - охохо" - не оскорбление в свете текста песни Шнурова - поднимите руки! Роман Беккер 22:43, 15 ноября 2007 (UTC)

Даааа...Если проанализировать вклад участников этого с позволения сказать объединения, можно смело предположить, что половина участников - куклы, а еще четверть - активные куклы, активизирующиеся в нужные моменты.--Evgen2 21:58, 15 ноября 2007 (UTC)

Не желаете ли извиниться за клевету? Кукол там нет. И заодно, не желаете ли признать, что об АПЭ можно сказать много еще более приятных вещей? :) Я, например, могу сказать, что половина участников АПЭ - либо заблокированные участники (как приснопамятные Nevermind, Далорд и Погребной, и сам основатель и Великий Генсек Смартасс), либо участники, по которым вынесены решения АК о прогрессивной блокировке (как олдиван и Саша Л), либо злостные кукловоды (как Крот и Черненко), а оставшаяся половина - неактивные митпаппеты вроде Инжинеры, Тамока и Кати Альт? :) Роман Беккер 22:35, 15 ноября 2007 (UTC)

[1] Вот это кто ? [2] а это ? [3] а вот это ? и т.д. Участник, который приходит в ВП и только регистрируется в этом вашем объединении - это как ? А вот это что такое: [4] ? Самая первая правка участника [5] - сам себе шаблон welcome пишет. А что - все новички так делают. Далее имеем 5 правок в статьях, 5 правок в голосованиях на удаление и 5 правок в голосованиях на выборах админов. Это конечно же не кукла !. --Evgen2 00:20, 16 ноября 2007 (UTC)

Не надо клеветать насчет митпаппетов. Они не подпадают под определение митпаппета в ВП:ВИРТ, решений АК по ним тоже не было в отличие от. Анатолий 22:46, 15 ноября 2007 (UTC)

про это "решение" я уже говорил, дорогой Анатолий :)) И по точной силе его мотивировочной части, указывающей, что характеристикой митпаппета является не только и не столько вклад, сколько неактивность и внезапное проявление активности перед важными голосованиями, заявления самого участника о том, что его привлекли к голосованию - указанные деятели именно что митпаппеты, нравится ли Вам это или нет. Роман Беккер 22:52, 15 ноября 2007 (UTC)

Ну вот и хорошо, пока такого решения по ним нет а непосредственно под определение митпаппетов они не подпадают Вы не имеете права их так называть. У них не 4, не 5, не 10, не 20 и даже не 100 правок опять же в отличие от. Анатолий 22:56, 15 ноября 2007 (UTC)

Решение есть - читайте мотивировочную часть. Называл, называю и буду называть, ибо они точно попадают под определение, данное в мотивировочной части. Кол-во правок, еще раз повторяю, ни о чем не говорит. Роман Беккер 23:10, 15 ноября 2007 (UTC)

А какие там идеалы? Побольше статей о спермофилии и ЛГБТ? Анатолий 22:13, 15 ноября 2007 (UTC)

Идеалы очень простые - прежде всего соблюдение ВП:ЧНЯВ, и, в частности, того простого принципа, что в Википедии нет цензуры (в том числе нет цензуры на статьи, которые столь не нравятся специфически настроенным товарищам), что Википедия - не поле боя, что Википедия - не трибуна и с неё не вещают о "махровом антисоветизме и либеразме", якобы кого=то с кем-то сплачивающем. Роман Беккер 22:30, 15 ноября 2007 (UTC)

А кто поставил вопрос о том что наш ЧНЯВ неполон и что в нем отсутствует положение что "википедия не цензурируется"? Не Инженера ли? А повесил шаблон "правило" на исправленный перевод Ярославлев (он же сделал значительную часть исправленного перевода ЧНЯВ). Ваше же настойчивое указание на одно и то же моё нарушение многомесячной давности - это форма преследования и травли. Анатолий 22:45, 15 ноября 2007 (UTC)

Ну Ярославлева я, положим, достаточно длительное время воспринимал совершенно отдельно от АПЭ - он достаточно самостоятелен и независим, и это было видно всегда. Поэтому не приписывайте, пожалуйста, то хорошее, что делал когда-либо Ярославлев, своей организации. Что же до Инжинеры, то он преследовал собственные цели, и много кричал о якобы существующей в Википедии "гомоцензуре" (тогда как имело место обратное). Тем не менее, не могу не согласиться, что правка об отсутствии в Википедии политической цензуры была объективно необходима и послужила улучшению Википедии.

И вообще, Анатолий, что Вы все цепляетесь к ЛГБТ? Вот Андрей предлагает распустить ОСВ. Так давайте, может, прекращать уже войну, которая ведется против нас уже 2 года? Неужели не ясно, что столь не нравящаяся Вам тематика ЛГБТ из Википедии никуда не уйдет, поскольку в Википедии нет цензуры? Не уйдут и сами геи, поскольку писать в ВП имеют право разные люди. Если Вы это поймете и признаете, и прекратите на каждом шагу поминать ЛГБТ, мы бы могли найти какую-то почву для примирения. Кстати, а где Вы узрели "преследование и травлю"? :) Это лишь один пример нарушения Вами ЧНЯВ, не единственный. Можно привести и другие примеры. И кстати, как согласуется с Вашим неприятием "преследования и травли" Ваше участие в травле Лиса, Максема и других? Роман Беккер 23:06, 15 ноября 2007 (UTC)

Травите меня все время Вы, вспоминая о моих старых нарушениях и т.д. и т.п. - подробнее см. мой ответ по иску в АК. Про МакСема я давно ничего не писал, кто такой "Лис" я не знаю. Анатолий 23:14, 15 ноября 2007 (UTC)

1. Никто Вас не "травит". "Ответ" смотрел, комментировать даже лень - "многа букаф" и ничего по сути :) Но, видимо, придется таки прокомментировать, раз Вы так настаиваете :) Кстати, скажите, а когда г-н Есп поминает "старые нарушения" Барнаула - это травля, или не травля, а допустимая констатация систематического характера нарушений? :)
2. Как это Вы не знаете, кто такой Лис, если сами активно и интенсивно участвовали в его травле? :)
3. И все-таки, Анатолий, что Вы все цепляетесь к ЛГБТ? Вот Андрей предлагает распустить ОСВ. Так давайте, может, прекращать уже войну, которая ведется против нас уже 2 года? Неужели не ясно, что столь не нравящаяся Вам тематика ЛГБТ из Википедии никуда не уйдет, поскольку в Википедии нет цензуры? Не уйдут и сами геи, поскольку писать в ВП имеют право разные люди. Если Вы это поймете и признаете, и прекратите на каждом шагу поминать ЛГБТ, мы бы могли найти какую-то почву для примирения. Роман Беккер 23:26, 15 ноября 2007 (UTC)

Никакой войны против Вас я не веду, не надо никого вводить в заблуждение. Иск против меня к примеру подали Вы а не я, меня и мои нарушения все время поминаете Вы а не я и т.д. и т.п. Если хотите прекратить как Вы называете "войну", перестаньте поминать меня и АПЭ к месту и не к месту. Анатолий 23:30, 15 ноября 2007 (UTC)

Анатолий, Сообщество всё видит. И кто против кого ведёт или не ведёт войны, организовывает "гомозаговоры" и "апэшки" - тоже видит. Пытаетесь (причём безуспешно) ввести Сообщество в заблуждение как раз Вы. Мы не могли не подать иск, дорогой Анатолий, потому что мы - и, заверяю Вас, не только мы - очень устали от того, что Вы и Ваши соратники делаете в Википедии, и, что страшнее всего, делаете с самой Википедией, извращая саму ее идею. И мы очень хотим, чтобы ЭТО, как бы Вы его ни называли и какими бы благими целями (навроде, например, "борьбы за здоровую мораль Русского Народа" или "против админского произвола") ни прикрывали - прекратилось. Роман Беккер 23:41, 15 ноября 2007 (UTC)

Положение не отстутствовало, а было сформулировано в общей стилистике как "Википедия - не безобидная детская книжка" (и я по-прежнему считаю, что так было стилистически удачнее). А суть была абсолютно той же. Так, и чем же ещё "исправленный" перевод настолько лучше, чтобы превозносить подвиг Ярославлева? AndyVolykhov ^? 22:52, 15 ноября 2007 (UTC)

Тем что в исправленном переводе есть про отсутствие цензуры. Анатолий 22:56, 15 ноября 2007 (UTC)

"Википедия может содержать материалы, которые кому-то покажутся спорными или оскорбительными. Любой читатель Википедии может редактировать статьи, и его изменения отображаются немедленно, без каких-либо проверок на допустимость, поэтому Википедия не гарантирует, что статьи или изображения окажутся приемлемыми для всех пользователей или будут соответствовать определённым социальным или религиозным нормам и требованиям. Хотя неуместное содержимое (такое, как не вызываемые необходимостью ссылки на шокирующие сайты) обычно немедленно удаляется, некоторые статьи могут содержать спорные тексты, изображения или ссылки на сайты со спорными материалами (например, статья о порнографии); это допустимо, если не противоречит существующим правилам, принципу НТЗ и законодательству американского штата Флорида, где расположены серверы Википедии".

"Википедия может содержать материалы, которые кому-то покажутся спорными или оскорбительными. Любой читатель Википедии может редактировать статьи, и изменения будут немедленно отображены без всякой проверки. Поэтому Википедия не может гарантировать, что вы или ваш ребёнок не прочтёт на её страницах ничего вызывающего. Хотя неуместные элементы (такие как ссылки на шокирующие сайты), как правило, немедленно удаляются, но всё же некоторые статьи могут содержать спорные тексты, изображения и ссылки, при условии что они не нарушают внутренних правил и указаний Википедии (особенно это касается принципа нейтральной точки зрения) и законов штата Флорида, США, где расположены серверы проекта."

Суть, конечно, поменялась в корне. Поймите, уважаемый Анатолий, что главное не в том, как называется правило, а в чём его содержание. AndyVolykhov ^? 23:06, 15 ноября 2007 (UTC)

Просьба автора перенести всю секцию в Обсуждение Википедии:Объединение за свободную Википедию: не вижу, почему обсуждение ОСВ или АПЭ должно привлекать внимание всех участников ? AlexSm 23:25, 15 ноября 2007 (UTC)

• Не понимаю, с какой целью объединение, предлагаемое к роспуску, затеяло своё обсуждение здесь. Мне кажется, что заявление, суть которого сводится к тому, что в результате блокировки одного участника другой почуствовал себя лучше, можно расценивать как провокацию сообщества. Alex Sm, предлагаю вам воспользоваться административными полномочиями, и перенести состоявшийся флуд туда, куда вы и предложили. --BeautifulFlying 23:49, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Похоже на предвыборную агитацию.--Yaroslav Blanter 06:59, 16 ноября 2007 (UTC)
•  За роспуск ввиду фактического прекращения деятельности объединения и ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования.--Soularis 07:44, 16 ноября 2007 (UTC)