Архив:Скрытая часть промежуточного решения ИСК763

Данная часть решения по ИСК763 была по неизвестным причинам оперативно скрыта арбитрами АК-13.

Текст

2. Арбитражный комитет рассмотрел действия участника Drbug, указанные в качестве причины наложения блокировки.

2.1. Эпизод 1. Голосование на выборах в АК-13

2.1.1. АК отмечает, что любой из голосующих на выборах в арбитры вправе менять свой голос в любое время, отведённое на голосование, и сама по себе смена голоса не является нарушением правил вне зависимости от её причин и моральных оценок другими участниками.

2.1.2. Арбитражный комитет обращает внимание на то, что выборы в арбитры проводятся путём голосования, при этом голоса не обязаны быть подкреплены какой-либо аргументацией. Любые спорные вопросы, связанные с поданными голосами, разрешаются в первую очередь бюрократами.

2.1.3. АК констатирует, что несмотря на широкое обсуждение голоса участника Drbug против кандидата в арбитры Blacklake, которое не могло не пройти мимо внимания бюрократов, поступок участника Drbug не повлиял на подведение бюрократами итогов выборов и не стал причиной оспаривания результатов выборов в трёхдневный срок после их объявления, как того требуют правила.

2.1.4. Арбитражный комитет согласен с тем, что действие участника Drbug было оценено рядом участников как неэтичное. Тем не менее, АК отмечает, что ни буква, ни дух действующих правил выборов арбитров не исключают возможности избрания участника, которого поддерживает более ⅔ сообщества, при том, что отношение ряда участников к кандидату может быть резко негативным. Голосование, в отличие от обсуждения или поиска консенсуса, изначально является процедурой, в результате которой мнение меньшинства может быть проигнорировано, вне зависимости от того насколько значимо это меньшинство и насколько весомы его аргументы.

2.1.5. С учётом сказанного выше, Арбитражный комитет не видит причин сомневаться в легитимности избрания участника Drbug арбитром.

2.2. Эпизод 2. Отказ взять самоотвод при рассмотрении заявки ВП:756

2.2.1. АК отмечает, что хотя заявление участника NBS о своём возможном уходе из проекта и свидетельствовало о наличии крайне острого одностороннего конфликта между ним и арбитром Drbug, ни члены Арбитражного комитета, принимавшие решение об отводе арбитра Drbug, ни сам Drbug не посчитали возможным отвод арбитра на таких основаниях, главным образом из-за возможности создания опасного прецедента, способного парализовать работу всего Арбитражного комитета.

2.2.2. АК не считает верной оценку администратора Wanderer, согласно которой основным виновником эскалации конфликта является отказавшийся взять самоотвод участник Drbug. Данный вариант событий рассматривался другими членами Арбитражного комитета, обсуждавшим необходимость отвода, а, следовательно, согласно указанной в обосновании логике, ответственность лежит также и на остальных арбитрах, участвовавших в принятии решения. Арбитры отмечают, что рассматривали подобный вариант развития событий и в полной мере понимали ущерб, который может быть нанесён проекту, однако сочли его «меньшим злом» по сравнению с созданием прецедента отвода арбитра без достаточных на то оснований.

2.2.3. АК отдельно обращает внимание на то, что администратором Wanderer не были проанализированы последствия прецедентного решения об отводе одного из арбитров только на основании негативного отношения к нему одного из заинтересованных лиц.

2.2.4. АК также отмечает, что анализ администратора Wanderer основывался на ничем не подкреплённом предположении, что в течение каденции АК-13 может быть подана заявка, рассмотрение которой арбитром Drbug может привести к уходу участника из проекта.

2.2.5. С учётом изложенного выше, Арбитражный комитет хотя и допускает возможность появления новых конфликтов, связанных с участием арбитра Drbug в составе АК, однако полагает, что блокировка арбитра не является допустимым способом решения данной проблемы.