Архив:Abiyoyo:Мнение Abiyoyo
 |
В двух словах: Причина остановки роста — исчезновение свободы и ужесточения требований. Требования ужесточаются из-за роста конфликтов. Предлагается наделить компетентных добросовестных участников дополнительными правами, чтобы упростить им редактирование и предоставить больше свободы
|
Я ознакомился с дискуссией выше и мнениями участников. Мне кажется, что ряд участников в своих комментариях затронули действительно важную проблему, которая может быть причиной остановки роста числа активных участников. Процесс написания хорошей статьи специалистом, действительно, имеет мало общего с формальным и дотошным соблюдением правил. Эксперт пишет статью не по источникам, а «из головы». Другое дело, что мнение эксперта де-факто в целом обычно соответствует источникам, поскольку экспертное знание базируется на научном консенсусе. Вместе с тем не все статьи пишутся экспертами. Многие статьи пишутся непрофессионалами. Часто статьи пишутся вовсе неграмотными участниками. До определенного момента участники писали статьи независимо друг от друга и статьи на специализированную тематику существовали независимо. Однако с ростом числа активных участников увеличилось число конфликтов.
Конфликты проистекают из нескольких причин. Первая — идиоты, сумасшедшие и просто некомпетентные участники. Такие люди есть в Википедии. Некоторые пишут глупости, откровенный бред. Чтобы остановить таких участников, понадобились ограничения в виде ужесточения правил. Эти ограничения оказались весьма эффективными. Но эти же самые ограничения мешают и специалистам, которым стало сложнее доказывать свою правоту. Специалисты оказываются вынужденными доказывать ее не общепринятыми в научной среде аргументами, а на базе изощренной аргументации соответствия вики-правилам. Чем, разумеется, не каждый хочет заниматься.
Вторая причина — политические, религиозные, мировоззренческие и прочие конфликты. Любой участник, даже специалист обычно имеет какие-то пристрастия, какую-то личную позицию. Даже хорошая и грамотная статья может содержать в себе элементы оригинального исследования, нарушать нейтральную точку зрения. По мере роста сообщества эти конфликты обостряются и участникам нужны какие-то принципы, на основании которых разрешать их. Этими принципами являются правила АИ, ОРИСС, НТЗ и др. С ростом конфликтов неизбежно приходится эти правила ужесточать до предела и применять все более строгие их трактовки. Чем более конфликтна статья, тем более строго приходится применять правила. Ужесточение правил — неизбежное следствие конфликтов. Постепенно такие жесткие трактовки входят в норму и начинают распространяться даже на неконфликтные темы, создавая дополнительную головную боль редакторам. Я, как посредник в ряде конфликтных тем, могу подтвердить, что при разрешении споров приходится зачатую опираться не на здравый смысл, а на изощренную схоластическую аргументацию, имеющую мало общего с тем, как ведутся дискуссии в научном сообществе.
Третья причина — тролли и пушеры. Открытость проекта привлекает всякого рода публику, имеющие цели бесконечно далекие от написания достоверной и нейтральной энциклопедии. Этих участников также приходится ограничивать, и эффективным ограничением на практике оказалось ужесточение правил до предела. Что, однако породило весьма специфическую категорию участников — профессиональных высококвалифицированных пушеров, с которыми на практике справиться бесконечно сложно. Для борьбы с ними правила приходится ужесточать еще сильнее, те, в свою очередь, находят в них новые дыры и спираль ужесточения уходит в бесконечность.
В какой-то момент указанные процессы приводят к тому, что атмосфера свободной работы над статьями испаряется. Участники оказываются в ограничены тысячей всевозможных искусственных ограничений, мешающим получать удовольствие от написания статей.
Я вижу две связанных меры, которые могут помочь изменить ситуацию: федерализация Википедии и частичный отказ от ВП:ВСЕ с предоставлением привилегированных прав добросовестным и компетентным участникам.
У меня пока нет конкретных готовых предложений, но общая логика заключается в том, чтобы основной инстанцией, на базе которой следует разрешать конфликты, были не формальные правила, а компетентность. Следует сформировать механизмы наделения участников, которых сообщество считает компетентными в той или иной области, дополнительными правами по редактированию статей и разрешения конфликтов. Частично мы уже движемся в этом направлении, создав тематические посредничества. Однако пока что посредники не имеют практически никаких дополнительных полномочий в части содержания статей. Следует наделить их такими правами. Помимо этого необходимо внедрять практику создания экспертных советов, состоящих из компетентных добросовестных участников, совместив такие советы с посредничествами по конфликтным темам. Наделить компетентных добросовестных участников правом разрешать конфликтные ситуации не на основании формального соответствия правилам, а на основании здравого смысла, собственного образования и компетенции. Предоставить таким советам права экспертного рецензирования статей и принятия решений по их содержанию. Тут, разумеется, следует продумать механизмы, предотвращающие наделения особыми правами троллей, пушеров и идиотов, сформулировать критерии наделения участников такими правами. Обычно я могу интуитивно отличить специалиста от неспециалиста в тех областях, где я разбираюсь. Думаю, здравый смысл тут может оказаться основным критерием. Инициатива по введению выверки статей также находится в русле этого предложения, ее следует поддержать и развивать.
Второе, связанное с первым, предложение заключается в федерализации Википедии и наделения тематических проектов дополнительными правами по выработке принципов и норм, на основе которых создаются статьи, относящиеся к этим проектам. Тут, с одной стороны, следует ужесточить порядок создания вики-проектов, отсечь малозначительные проекты, прописать более жесткие механизмы и правила их работы. С другой стороны — предоставить утвержденным и одобренным вики-проектам дополнительные права. Стимулировать развитие тематических дискуссий в рамках проектов.
В целом, хотя Википедия пишется непрофессионалами, уровень компетенции участников очень разный. Следует стремиться к тому, чтобы более грамотные и добросовестные участники имели больше возможностей и больше свободы в редактировании. Предложенный подход позволит, на мой взгляд, оздоровить обстановку в проекте и, с одной стороны, ограничить недобросовестных участников, с другой — облегчить добросовестным участникам редактирование. Abiyoyo 10:40, 2 сентября 2012 (UTC)