Архив:Centrobank:Wulfson высказывает интересные "мысли" о первоисточниках и фотоделе

Вандал и лжец Wulfson продолжает свои попытки что-то такое эдакое доказать:

А можно, кстати, спросить, в чём смысл приведения в статье на информационном веб-ресурсе списка литературы 1950-х гг, касающегося области, которая у нас и сейчас живёт и развивается? Вы всерьёз считаете, что кто-то пойдёт в Ленинку за учебником по фотоделу, получившим Сталинскую премию, вместо того, чтобы взять с полки, скажем, "Фотографию для "чайников"" 2008 г. издания? wulfson 19:29, 11 марта 2009 (UTC)

Думаю, что все же необходимо пояснить Вульфсону, что список литературы по работам Чибисова и по советскому ГОСТУ по проявителю номер 1 (Чибисова) являются первоисточниками, собственно, и описывающими предмет. В научной литературе (а Википедия -- это научное издание) принято ссылаться на оригинальные работы, а вот ссылка на "Фотографию для чайников" не пройдет. Это несолидное издание.

Далее, сомневаюсь, что пленочная фотография сейчас живет и развивается. Это как раз таки утверждения, на которое хорошо бы привести АИ.