Архив:Fffexp12:«Советские газеты» -- страшилка Википедии

«Советские газеты» -- страшилка Википедии

Собрание сочинений Смартасса

Автор:

Smartass

Дата написания:

26 августа 2010

Источник:

Запись в ru_wikipedia

Натолкнулся на голосование по операторской заявке Vlsergey'я. Там такая любопытная перепалка:

В прошлой заявке, я поддерживала кандидата, но произошедшее во время и после нее заставило изменить мнение. Во первых, сама заявка, в которой участник сломался, закрыл ее, после уговоров опять открыл, и снова быстро закрыл. Это нервы и метания, которые администратору противопоказаны. Кроме того, сейчас вся неприятная часть заявки - обвинения в антисемитизме, например, не упоминаются. Как и то, что бот, на который надеялись многие участники был написан на закрытых исходниках, и когда из протеста кандидат его без предупреждения выключил "ухожу, гори все гаром", Claymore в пожарном порядке пришлось все делать с нуля, а пока он делал, система сломалась. Плюс сообщение о внутреннем опросе на внешних ресурсах, результатом чего стал флеш-моб не имеющих отношения к Википедии людей, забалтывание опроса, негативный PR. Кандидат всегда ставит свои интересы выше интересов проекта, от подобных админов обычно больше проблем, чем положительного вклада. Victoria 14:38, 15 августа 2010 (UTC)

1) Я не собираюсь упоминать бредовые обвинения в антисеметизме, гомофобстве, фашизме и пр. Пусть их упоминают те, кто в них верит (или же читатели советских газет). У вас же есть возможность задать вопросы, до того, чтобы озвучивать такие обвинения как очевидный факт. 2) Предупреждение о том, что участник покинул проект было опубликовано за несколько месяцев. То, что у нас часто делают всё в последний момент… Ну, у меня есть оправдание что мой бот и на тот момент был не единственным — $, например, выполнял аналогичные работы по ВП:КУ, и включить его можно было очень быстро. 3) Объявление на внешнем ресурсе прекрасно сыграло свою роль — оно показало, как будут относится к Википедии если правило было бы принято в том варианте, на котором настаивали некоторые участники. Vlsergey 15:50, 15 августа 2010 (UTC)

То есть, выходит, что "читатели советских газет" -- это самое худшее, что может быть. Но простите, ведь Vlsergey'я обвиняли совсем не читатели советских газет, а EvgenyGenkin и другие пограничники. При чем тут "советские газеты"? Намечается тенденция сваливать все грехи на советские газеты. Интересное дело.

Читаем дальше:

Провокационная статья на Хабре пока ещё не стёрлась из моей памяти. — putnik 14:11, 16 августа 2010 (UTC)

Спасибо за ссылку. Сперва создать опрос с заведомо некорректными формулировками, а потом пропиарить его в другом месте вообще с откровенной ложью — это надо было как следует постараться. Участник вероятно будет неплохо выполнять функции администратора, но лично у меня не поднимается рука проголосовать «за». — AlexSm 16:09, 16 августа 2010 (UTC)

Позволю себе отметиться в этой секции per Putnik, AlexSm. Объяснение (пункт 3) представляется совершенно неудовлетворительным. Более того, в контексте этого объяснения, я склонен однозначно квалифицировать ту статью на Хабре уже как умышленное нарушение ВП:НДА, учитывая тот факт, что указанной статьей проекту был нанесет определенный (хоть и не слишком значительный) вред («совершить действие, дискредитирующее Википедию, чтобы продемонстрировать, как будут дискредитировать Википедию другие действия»). Ну и вот такие ответные демарши (cf. [4]) не свидетельствуют о достаточной устойчивости, необходимой любому активному администратору (тем более если в его планы входит «Разбор старых страниц "К удалению"»). В общем, пока против, к сожалению. Ilya Voyager 17:09, 20 августа 2010 (UTC)

А, может, под "читателями советских газет" Vlsergey имел в виду putnik'a, Smotrov'a, Mstislavl и Ily'ю Voyager'a? В таком случае это уже троллинг!