Архив:Pivo vodi:Свободу Lvov'ой

Напомню, что эта неделя проходит под лозунгом "Свободу Lvov'ой". Мы вспоминаем невинно растрелянную участницу Lvov'у (на снимке) и требуем ее разблокировки.

Важной вехой в расправе над Lvov'ой было дело в клоунаже, результатом которого стало лишение этой участницы флага администратора. В этом деле очень много интересного, в особенности интересна история о том, как Kv75 ходил в гости к ГСБ. Интересны также реплики истцов. Вот с таким вот заявлением, например, выступил викисталинист и басманный судья "Андрей Романенко":

Я полагаю, что основу этого иска составляет сюжет о войне администраторов и о подгонке правил задним числом под обоснование своих административных действий - то есть именно о нарушениях, связанных с наличием у ответчика флага администратора. Я придерживаюсь мнения, что только нарушения, связанные с флагом администратора, могут служить основанием для рассмотрения вопроса о снятии этого флага, - тогда как нарушения администратором ВП:ЭП и любых других правил, не связанных с использованием административных полномочий, нужно рассмтаривать на общих основаниях, и санкциями должны быть предупреждение и блокировка. НО: в то же время при рассмотрении данного иска, мне кажется, очень важно иметь в виду, что один конкретный эпизод, вынесенный на рассмотрение АК первоначальным истцом, - стоит не отдельно, а в ряду разнообразных других конфликтных ситуаций с участием ответчика. В этих других ситуациях нарушалось, как максимум, ВП:ЭП - но по сути дела говорят эти другие ситуации о том же: о нежелании уважать мнение, отличающееся от собственной позиции ответчика. Следствием этого нежелания могут быть невежливые слова, могут быть бесцеремонные действия, а может быть, как мы видим теперь, прямое злоупотребление флагом, - и я считаю необходимым, чтобы Арбитражный комитет в части вопроса о персональных санкциях к ответчику проанализировал её modus operandi в целом. Ради этого я присоединяюсь к иску и присоединяю к нему вот этот эпизод со всеми последующими репликами, интересный не просто как доказательство нарушений ВП:ЭП (или, если угодно, ВП:НО), а как свидетельство характерных свойств поведения ответчика в целом: пристрастия к ссылкам на какие-то закрытые переговоры неизвестно где в объяснение своих реплик и действий здесь, наплевательского отношения к чужим мнениям и чужим эмоциям, манеры считать себя безоговорочно правой в любом случае, и т.д., и т.п. Полагаю, что всё это должно при рассмотрении вопроса об ответственности участницы Львовой по основному предмету иска склонить чашу весов в пользу применения к ней возможно более строгих мер, то бишь, собственно, снятия флага администратора. Андрей Романенко 20:58, 31 января 2009 (UTC)

Как мы теперь понимаем, основным мотивом викисталиниста "Андрея Романенко" было желание пнуть ГСБ (Drbug -- поправьте, если я не прав). Но тем не менее интересна его мысль о том, что нарушение этики не может служить причиной снятия операторского флажка. Это очень злободневные соображения, поскольку в настоящий момент группа википедистов собирается подавать в клоунаж иск против EvgenyGenkin'a, который, как известно, позволил себе несколько экскрементофильских высказываний на страницах обсуждения Википедии. По логике "Андрея Романенко" EvgenyGenkin не подлежит десисопу, поскольку, нарушая этические нормы, он не злоупотреблял операторскими полномочиями. Что ж, может быть бассманный судья "Романенко" и прав.