Архив:Serebr:Пятое заседание Народного АК

Слушается дело

Википедия:Заявки на арбитраж/О правомерности действий администраторов Kalan и AlexSm

Истец(цы): Участник:Poa

Ответчик(и):

• Участник:Калан
• Участник:AlexSm

Суть иска

В рамках конфликта возникшего вокруг стирания (не отката) и восстановления реплики в рамках обсуждения на служебной странице [1] администраторами AlexSm и Kalan были допущены многочисленные нарушения правила Этичного поведения, заключающиеся в следующем

• Стирание из контекста обсуждения реплики участника с классификацией его как вандала, не имея для этого никаких оснований, кроме своих подозрений. [2]
• Обвинения меня в прямой поддержке вандализма [3] после восстановления неправомерно стертой, не грубой по своей сути и не оскорбительной правки. Обвинение в поддержке вандализма не просто неэтично, но и нарушает ВП:НО.
• После моих вопросов о правомерности действий, администратор продолжил нарушения ВП:НО, приписывая мне намерения которых не было и обвиняя меня в "правозащитной деятельности" по отношению к вандалам [4]
• После объявления результатов проверки, Википедия:Проверка участников/Серый Гэндальф не потвердивших подозрения администратора, никаких извинений принесено не было. Замечу, что я просил принести извинения в мой адрес.
• В какой-то момент в конфликт вмешивается администратор Калан и накладывает блокировку для предотвращения моих требований (извиниться за выпады в мой адрес) и абсурдных откатов (являющихся восстановлением реплик в контексте обсуждения). [5]
• Следует отметить, что все данные действия, включаю блокировку были произведены администраторами, с которыми я находился в неявном конфликте, критикуя их методы и ПО, используемые при проведении выборов, что также является нарушением этичного поведения в рамках проекта. Как известно, непроверенный метод первоначально предложенный и защищаемый Каланом содержал возможность утечки конфиденциальной информации.

P.S.

• Вынужден отметить, что после подачи иска Ответчик Калан попытался начать войну правок на страницах АК. [6] Как указано на странице подачи исков (см.ниже) поле описания соответствующего шаблона заполняется истцом. Это не входит в компетенцию ответчика и не подразумевает никаких правок с его стороны, тем более кардинальных.

После создания подстраницы вернитесь на эту страницу и добавьте заявку сверху в таблицу, используя шаблон "Иск". Заполняются все поля, кроме параметров «статус» и «решение» — их в дальнейшем заполняет Арбитражный комитет.

Исковые требования

В связи с вышеизложенным прошу АК:

1. Признать наложенную блокировку неправочной и предложить администратору Калану принести извинения.
2. Признать поведение администратора AlexSm неэтичным и также предлжить принести извинения за необоснованные реплики в мой адрес.
3. Снять с администратора Калан флаг администратора на 6 месяцев.

Ответ

Первое, что бросается в глаза — в качестве ответчиков в данном иске указаны две бессрочно заблокированные учётные записи, не имеющие вообще ни одной правки (и, естественно, у них нет администраторского флага). Хотя из контекста понятно, о ком речь, всё-таки хотелось бы отметить: если уж составляете иск в АК, старайтесь не допускать таких неточностей.

Теперь что касается описанной ситуации. По пунктам:

• По версии личной страницы на момент первого отката довольно очевидно, что данная учётная запись — bad-faith виртуал кого-то из известных участников (кого именно, неважно).
• Обвинение в поддержке вандализма спорно, однако Alex Smotrov сразу же указал, что это — его личное мнение; вторая часть его реплики призывала воздержаться от откатов, которые, впрочем, так и не остановились. Поэтому я был вынужден наложить блокировку на 24 часа.
• Лично я считаю, что данная правка не содержит в себе недопустимых выражений.
• Проверка чекъюзерами, наоборот, подтверждает предположения Алекса, поскольку в итоге очевидны пересечения с вандальными учётными записями.
• Необходимость блокировки, помимо сообщения о ней в обсуждении истца, обоснована выше.
• Если верить заявлению администратора Torin в обсуждении иска, в конфликте с истцом находятся как минимум три администратора; такие ситуации описаны в правилах блокировок. Непонятно, зачем здесь вообще приплетается ситуация с выборами арбитров, не имеющая отношения к делу.

Таким образом, я считаю, что данные обвинения не являются основанием для снятия флага администратора на какой-либо срок.

При этом интересно отметить, что Poa пытается обвинить меня в войне правок, которую сам же и начал (но которая, правда, на этом и закончилась). В хронологическом порядке: внесение иска в таблицу, ещё несколько правок истца и арбитров, моя правка, другие правки, некомментированный откат формулировки, ещё несколько других правок, коррекция той же формулировки арбитром Wind.

P.S. Второй ответчик сейчас, видимо, неактивен, и не знаю, захочет ли он отвечать на «обвинение».— Kalan ? 11:14, 4 июня 2008 (UTC)

Решение

1.АК полагает, что "здравый смысл" не всегда является лучшим советчиком, если он входит в противоречия с правилами. В данном случае, "здравый смысл" сказал администратору, что если реплика исходит от сомнительного участника, то ее можно удалить. Правила же утверждают, что все участники равны, и даже правки анонима не могут быть дискриминированы. Вандальность определяется по содержанию правки, а не по тому, кто ее автор. Удаление же реплик в обсуждениях возможно лишь в крайних случаях, так как подобная деятельность серьезным образом нарушает читаемость обсуждений и открывает широкий простор для произвола. Лишь путем неукоснительного исполнения требований правил можно достичь нормальной работы проекта. Кроме того в соответствии с ВП:НО не следует называть вандалами тех, чей вандализм не установлен бесспорно (на основании их поведения или результатов проверки).

2.АК полагает, что Alex Smotrov неоднократно навязывал свою точку зрения участникам, при том не всегда в корректной форме. Дальнейшие приставания к участникам могут рассматриваться как троллинг, поэтому участнику Alex Smotrov рекомендутся воздерживаться от подобного поведения.

3.Суточную блокировку, наложенную на участника Poa, АК находит не оправданной в данной ситуации. В то же время АК рекомендует участнику Poa не заниматься откатами, а обсуждать спорные моменты с другими участниками и администраторами.