Архив:Sidorov8kassir:Здравые мысли

Как ни странно, некоторые участники проекта "Википедия" высказывают здравые мысли:

К сожалению, данный иск является логическим продолжением ситуации с культивированием атмосферы "охоты на ведьм", к созданию которой вольно или невольно приложили руку и ответчик и истцы.

Если сообщество действительно считает, что содержательная работа над проектом превыше всего, то нужно найти в себе силы и начать с нуля, оставив в прошлом ВСЕ дрязги, аннулировать все карательные решения наложенные АК и администраторами, провести ротационные перевыборы администраторов , бюрократов, чю, АК.

Если же сообщество не найдет в себе силы для такого кардинального обновления, то будет и дальше погрязать в дрязгах, склоках, копанием в личной жизни и выяснением отношений на личном уровне, доставляя настоящую радость социальным экспериментаторам.--Poa 17:19, 17 февраля 2009 (UTC)

Прочитал раздел «Существо иска» и недоумеваю - в чём, собственно, это самое существо?

Я лишь изредка заглядываю в ВП:ЗНА, но это, кажется, первый случай требований каких-либо санкций не за действия, а за бездействие, или, если быть совсем точным, за несовершённые, но возможные с точки зрения «истцов» действия и их же опасения: «Мы должны принимать во внимание потенциальные опасности», «Мы также опасаемся», «Наиболее серьёзной представляется нам возможность»...

Если раньше псевдосудебный жаргон исков меня забавлял, то ныне он меня ужасает.

Но если уж оставаться в рамках типа судебной «годами сложившейся у нас практики», то хотелось бы напомнить один из фундаментальнейших принципов классической юстиции: cogitationis poenam nemo patitur - никто не может быть наказан за /свои/ помышления. И тем более - за помышления чужие. --Vladimir Kurg 15:45, 17 февраля 2009 (UTC)

Предлагаю добавить в правило Википедия:Разрешение конфликтов указание, что арбитры не могут выступать истцами в заявках в Арбитражный комитет. --Ctac (Стас Козловский) 09:19, 16 февраля 2009 (UTC)

Как вы все прекрасно знаете, в Википедии существует и активно действует, так называемый, Арбитражный комитет. Однако он существовал не всегда. Напомню кратко историю его создания.

В начале ноября 2005 года разгорелся конфликт между участниками Grandmaster и Rovoam по поводу содержания статьи Карабахская война. Когда на форуме Grandmaster попросил «кого-нибудь из местных авторитетов» выступить в качестве арбитра в этом споре, то участник Ornil предложил создать в Википедии арбитражный комитет, где арбитры бы разрешали подобные конфликты и следили за соблюдением базовых правил Википедии (в первую очередь, за соблюдением НТЗ в статьях).

Идею Орнила на форуме поддержали три человека и вскоре он организовал голосование, по итогам которого Арбитражный комитет и был создан. Если же посмотреть страницу обсуждения предложенной поправки в правило «Разрешение конфликтов», то можно увидеть, что участники голосования предполагали, что конфликты в Википедии могут быть только по поводу содержания статей и, соответственно, основная задача арбитров (при помощи разных методов) помочь участникам как можно скорее привести статью к нейтральному виду.

Увы, но на деле оказалось, что подавляющее большинство «исков» в арбитражный комитет являются жалобами одних участников на других. Причем, как правило, эти жалобы не имеют никакого отношения к содержанию статей, а отражают, скорее, личную неприязнь «истца» к тому или иному участнику. «Истец», собрав «компромат» на «противника», обвиняет его в том, что тот нарушает какие-либо правила, например, оскорбляет участников, клевещет, ведёт себя неэтично и т. д. и т. п. и требует наказать «ответчика». По сути, иски стали соревнованием кто на кого лучше компромат раскопает и грамотнее иск напишет. В итоге, у нас большое количество активных участников вовлечено в разные скандалы, интриги и расследования, не имеющие никакого отношения к созданию энциклопедии.

Сама процедура рассмотрения таких исков, пародирующая заседание суда, в принципе, не позволяет решить ни одного подобного конфликта и помирить участников. Наоборот, в конфликт вовлекается множество «зрителей», которые начинают его активно обсуждать, спорить с другими «зрителями», к иску присоединяются новые "истцы", "ответчик" выдвигает "встречные иски" и т. п. Таким образом, вместо примирения участников, созданная процедура рассмотрения жалоб приводит только к эскалации конфликтов.

Что же делать? На мой взгляд, решение проблемы существует. Википедия вовсе не единственный сайт в интернете, который сталкивается с конфликтами участников. В социальных сетях, блогах, форумах, чатах и пр. подчас разгораются и не менее острые конфликты. Однако только в Википедии все эти конфликты выносятся на общее обозрение и всячески смакуются. На проектах с большим количеством юзеров, которые конфликтуют друг с другом, обычно создают, так называемую, Abuse Team. Любой (в том числе и анонимно) может послать туда жалобу, а члены Abuse Team в закрытом режиме решают действительно ли было нарушение правил «ответчиком» и, если было, то какие санкции к нему применить. Система реально работает и позволяет быстро погасить любые конфликты. А, благодаря тому, что содержание жалобы известно лишь истцу и членам Abuse Team, конфликты не разрастаются.

Короче говоря, предлагаю вместо Арбитражного комитета создать подобный институт. Технически это можно организовать через OTRS. --Ctac (Стас Козловский) 00:33, 9 февраля 2009 (UTC)