Архив:Smartass:Администраторы не захотели лишаться права копаться в приватной информации
Smartass:Администраторы не захотели лишаться права копаться в приватной информации
| ← предыдущий пост | <?> Smartass:Администраторы не захотели лишаться права копаться в приватной информации автор Smartass (?) |
следующий пост → |
Как известно, стюард и друг Ромбика MaxSem недавно изъявил желание стать ревизором русского раздела Википедии, то есть лицом, которое получит право удалять приватную информацию из статей и обсуждений так, что ее не смогут подсмотреть даже администраторы. Это крайне наглое заявление, учитывая, что стюардам вообще нельзя вмешиваться в дела их собственного языкового раздела. Кроме того MaxSem - участник коллективной травли инакомыслящих (Poa, Smartass, Ramir и др.), также запомнившийся эпизодом, в котором он получил секретную информацию о данных проверки виртуала Vald'a чекюзерами (скорее всего от своего друга Ромбикa) и тут же раскрыл ее. За раскрытие секретной информации его бы нужно было уже тогда заблокировать, меньше было бы сейчас хлопот.
Сообщество отнеслось к притязаниям MaxSem'a крайне подозрительно, начали раздаваться недовольные голоса. Но что интересно, обиделись некоторые администраторы и чекюзеры, которых оскорбила перспектива, что они потеряют доступ к невидимой другими информации (администраторы имеют доступ к официально удаленным страницам):
Откуда вообще мысль, что а) сообществу они вообще нужны? б) они должны назначаться АК? Моё мнение - АК следует отклонить этот иск. George Shuklin 06:17, 10 июня 2008 (UTC)
Я полагаю, Максим не очень хорошо поступил, обратившись к Арбкому сейчас. По сути дела, Арбкому вместо одного вопроса о назначении ревизоров (и так непростого) нужно решать ещё один, более сложный и чреватый проблемами в будущем вопрос - дилемму между указанием, что назначение ревизоров относится к компетенции Арбкома и ясно выраженным мнением сообщества, что ревизоры пока не нужны. Мне кажется, лучше оставить до следующего раза, когда возникнет потребность в скрытии правок от администраторов. Тогда опрос не будет иметь такого значения в связи с прошествием времени и изменением обстоятельств. Dr Bug (Владимир2 Медейко) 06:34, 10 июня 2008 (UTC)
Мне вспоминается, что George Shuklin бахвалился, что у него имеется сниффер, позволяющий отслеживать, с каких IP и в какое время производятся правки. Не знаю, правда это или нет. Хотелось бы, чтобы кто-то прокомментировал:
На самом деле всё проще. У меня стоит сниффер на М9, фильтрующий трафик из России на Википедию, аналогичный же снифер стоит на пирринговом обмене в санфране под управлением Р. Беккера. Правки тщательно мониторятся, используя СОРМ2, данные "пробиваются" по базе клиентов (Обобщённая база оказанных телематических услуг связи согласно постановлению Минсвязи РФ от 31.02.06) - а дальше всё элементарно. Смотрится, если человек входит в вики через несколько различных ИП или с разными логинами (в куках), то его берут на карандаш. В десуноте уже больше 300 фамилий. В принципе, система задумывалась в рамках борьбы с пропагандой экстремизма (доступ к Википедии закрыт людям, которые внесены в соответствующие списки - им показывают сообщение Википедия has a problem), но как побочный эффект мы имеем контроль за сокапаппетами. Именно потому я отказался от выдвижения на чекьюзера - у меня и так все данные под рукой. George Shuklin 15:47, 14 июня 2007 (UTC)
Drbug'у же, видимо, недостаточно, что он ежедневно участвует в вакханалии, называемой чекюзингом, в ходе которой данные о соответствии учетных записей выставляются на всеобщее обозрение. Соответственно, любой желающий может исследовать, с каких учетных записей участник правил, когда и какие статьи. Таким образом людей лишают права работать анонимно и подвергают их опасности, если речь идет о правках в статьях о политике. Но недотепам-чекюзерам видимо непонятны такие элементарные вещи.
Таким образом, проблема с приватностью в разделе действительно есть, в первую очередь она связана с крайне неумной деятельностью чекюзеров. В связи с тем, что приватность в разделе не обеспечена, следует обращать внимание на то, кого из участников интересует чужая личная информация, и как эти участники такую информацию могут употребить.