Архив:Smartass:Chronicler превзошел Kv75

Smartass:Chronicler превзошел Kv75

← предыдущий пост

<?> Smartass:Chronicler превзошел Kv75 автор Smartass (?)

следующий пост →

В партии операторов Википедии явным образом намечается тенденция к размножению любителей пустопорожних разглагольствований. Последнее время пальму первенства держал Kv75, каждодневно измывающийся над читателями своими бессмысленными излияниями; но вот, похоже, в лидеры выбился новый цицерон. Это участник Chronicler. Его пламенная речь о безвременно нас покинувшем Молчалине поражает бестолковостью:

• Для начала скажу, что я целиком и полностью доверяю той характеристике, которую дал Wulfson'у выше Андрей Романенко, мнение которого для меня достаточно весомо. Однако ко мнению участницы Lvova я также отношусь с большим вниманием.
• Частично по иску 384 я высказался здесь, но продолжу оценку. Рассмотрим беседу Wulfson'a и администратора Lvova: в ней даже подбор слов подчеркивает, что Wulfson, по его мнению, выражает позицию сообщества ("меня выбирали в АК для того, чтобы я выражал мнение избирателей", "нам Евген не очень нужен, ИМХО"), а Lvova, по его же мнению - защищает лишь свой частный интерес ("У тебя проблема - ты спрашиваешь", "ты хочешь получить Евгена"). Между тем совершенно очевидно, что никакого специфического личного интереса для Стаси в разблокировке Evgen2 не было и быть не могло, она совершенно искренне считала, что он как автор статей может принести определенную пользу проекту при условии наложения ряда ограничений, которые могли бы устранить потенциальный вред "[Что получит РуВП?] Участника. Который над статьями работает. Сотрудничать хочет по ряду проектов. Я вот надеюсь, что у него один рабочий проект выгорит, и мы сможем энц. БиЕ в викитеку залить".
• Wulfson обвинил Анастасию в неверной трактовке следующих высказываний:

o Вы говорили мне, что Евген не будет разблокирован... - o так как с точки зрения политики единственное, для чего может быть полезен Евген - o дать флаг смотрителя в известном жж-сообществе "кому-нибудь из наших", например вот, Вам - o после чего, кстати, Евген всё равно не будет разблокирован

• Конечно, каждый понимает в меру своей испорченности, но у меня не вызывает особых сомнений, что фразы "Я говорю - нам нужен человек среди смотрителей. А что будет потом [т.е. потенциальное решение о наставничестве] - это будет потом. А может, и не будет [см. текст решения о необходимых, но недостаточных условиях для разблокировки]. Так что вот - нам Евген не очень нужен, ИМХО. А коли он нам не нужен, так пусть хоть что-то сдаст [ранее пояснялось, что именно и кому]. А иначе через 3 м-ца максимум он будет забанен навечно" в сочетании с формулировками решения по иску, помогающими их истолковать, были поняты Анастасией в принципе верно, хотя и пересказаны свободно.
• "Вы, кстати, как арбитр, выбраны для того, чтобы выражать мнение большинства, и не считаете, что большинство за разблокировку Евгена" - пересказ Стасей слов Wulfson'а, с которыми он сам согласился. Очевидно, что (1) попытка ссылаться на мнение избирателей (а среди избирателей далеко не только администраторы) должна быть обоснована, (2) мнение избирателей по данному вопросу с точностью неустановимо (ведь нельзя же проводить всеобщий опрос по типу обсуждения выверки), (3) те участники (в основном администраторы), которые явно высказали свое мнение, в большинстве случаев поддержали разблокировку. Хотя консенсуса не было, но высказавшийся против Obersachse подробно не аргументировал свою позицию, а несколько человек, высказавшихся За, - аргументировали. Во всяком случае, ссылка на то, что эти мнения были высказаны не на ВП:ФА, а в обсуждении иска - придирка к мелочам, хотя такое требование и содержится в ВП:ОПЕКА.
• Поясню более чётко: я думаю, что арбитры при отсутствии консенсуса должны были сами оценить ситуацию и доводы, а не ссылаться на наличие отдельных возражений. Но попытку арбитра Wulfson представить ситуацию так, что мнение семи администраторов "За" означает, что все остальные против ("А остальные забанят его при первой же возможности"), я расцениваю как доведение до абсурда и изощренную демагогию. Вероятно, это еще не всё, что я посчитаю нужным сказать. --Chronicler 18:00, 13 ноября 2008 (UTC)