Архив:Smartass:Wulfson'a в арбитры?

Smartass:Wulfson'a в арбитры ?

← предыдущий пост

<?> Smartass:Wulfson'a в арбитры? автор Smartass (?)

следующий пост →

Судя по последним комментариям на странице обсуждения кандидата в арбитры Wulfson'a, многие участники склоняются к тому, чтобы проголосовать за него. Про этих участников можно с уверенностью сказать, что они малоинформированны. Арбитр из Wulfson'a совершенно никакой. Дело в том, что он уважает не правила, а некую мафиозную сеть единомышленников. Об этом он писал неоднократно. Эта позиция особенно четко выражена в его хвалебных речах по поводу администраторов - мол, неперизбираемые администраторы являются народными избранниками, и посему, что бы они ни сделали - эта воля народа.

Подобной демагогией пронизаны большинство действий Wulfson'a. У всех свежи в памяти его недавние попытки удаления реплик участников. К примеру, он пытался полностью (!) удалить заявление Poa по поводу недавнего издевательства Kalan'a и трех бюрократов над процедурой выборов, еще и угрожая при этом блокировкой, а затем со странным вопросом "Кто здесь главный" пытался цензурировать предвыборную страницу Р. Беккера.

Wulfson также не гнушается оскорблениями участников - благо он знает, что ему за это ничего не будет, он же администратор.

Но самое интересное - и этот момент проходит мимо внимания большинства участников - Wulfson совсем не помощник сообществу в деле построения качественной энциклопедии. Если удалисты будут топить качественную статью, но среди них будут "друзъя" (ключевое понятие для Wulfson'a), то он спокойно пройдет мимо. Напротив, если "друзъя" захотят кому-то нагадить, завалив статью недруга, он поможет.

За примером далеко ходить не надо. В Википедии есть статья "Государственная пропаганда в России". Необходимость такой статьи будет оспоривать, разве что, умалишенный - ведь государственный контроль над телевидением в России стал притчей во языцах. Достаточно вспомнить историю с разгоном НТВ, почитать материалы несогласных (тут же, в ЖЖ), чтобы убедиться, что государственная пропаганда - вполне реальное явление, даже, пожалуй, ключевое явление в современной внутренней политике России.

Но Википедия - это же сумасшедший дом. В ней предлагается удалить статью о госпропаганде, причем многие участники утверждают, что никакой пропаганды нет вообще.

И кого же мы видим среди удалистов? Авторитетного господина Wulfson'a, который пришел на помощь своим друзьям. Почитаем соответствующую реплику из обсуждения:

Удалить ОРИСС, высасывание из пальца, многозначительные бессмысленные высказывания, подглавки из одной фразы, стократное повторение слова "госпропаганда" - лишь бы оправдать название статьи. Смартасс исписался. Типичные "Письма постороннего издалека", пытающегося нам, живущим здесь, объяснить нашу жизнь. wulfson 19:33, 1 февраля 2007 (UTC)

Вульфсон. не стыдно оскорблять участников? Анатолий 19:41, 1 февраля 2007 (UTC)

Вот Вам отрывок из преамбулы - Вы хоть читали её? Не посчитали количество слов "государственный" в статье? - Государственные организации доминируют роль в российских СМИ. Основными темами государственных СМИ являются критика советского строя, межнациональные конфликты, патриотизм, усиление армии, внутренняя и международная политика, избирательные кампании. Вот я, например, могу назвать государственные СМИ - а Смартасс или Вы можете? Что, в конце концов, Вы называете оскорблениями? Почитайте статью про "Наших" - там и то больше написано про госпропаганду, чем в этой статье. Какой, к чертям, советский строй критикуется? Где? Какие государственные организации доминируют роль? wulfson 14:11, 2 февраля 2007 (UTC)

Ну как же, Вы же оператор и не знаете что такое оскорбление :(. В Вашей реплике безусловное оскорбление Смартасс исписался (общая негативная оценка вклада без подробного обоснования). Ранее Вы оскорбляли меня (на странице иска обвинив в вандализме и на странице АПЭ на днях). Только уважение к Вам Смартасса и Ваши огромные заслуги удерживают меня от подачи исков. Про советский строй и про то как с его призраком борются до сих пор рекомендую книги С.Г. Кара-Мурзы. Отдельные огрехи в статье не означают. что ее надо удалять. Государственная пропаганда сейчас безусловно существует: в частности это зафиксировано в ряде официальных документах. а также констатируется многими независимыми друг от друга авторами. Анатолий 22:11, 2 февраля 2007 (UTC)

Вывод о доминировании государственных организаций в российских СМИ сделан независимой международной организацией (см. соответствующий раздел), а никак не мной. Разделы о тематике государственных СМИ пока находится в стадии написания, но там тоже никаких оригинальных идей нет. Слово "государственные" повторяется потому, что статья о государственной пропаганде. Моя и Анатолия образованность/необразованность тоже к вопросу об ОРИССе не имеет никакого отношения. Вы утверждаете, что статья содержит оригинальные исследования. Мы же просим их указать. Если в статье приведены какие-то новые идеи авторов Википедии, мы их тут же удалим. Однако мы не видим ничего оригинального. Самое обычное описание государственной пропаганды и ее критики. До похвалы пока не добрались, но если найдем источники таковой, то непременно включим этот материал в статью. Smartass2007 22:28, 2 февраля 2007 (UTC)

Клевета. Где ОРИСС? Укажите. Все остальное не комментирую, т.к. к делу не относится (типичная атака на автора вместо обсуждения конкретных материалов). Smartass2007 19:44, 1 февраля 2007 (UTC)

Да, трудно здравосмыслящим людям вести беседу с неконструктивными участниками, конформистами, исходящими из коньюнктурных соображений, участниками, вполне сознательно идущими на нарушение правил.

И что же выбрать такого участника в арбитраж? Нет, товарищи, конечно нет. Не делайте глупости. История вам этого не простит.