Архив:Tennis portalin:Рассказы о добре (07-12-2010)
Материал из Викиреальностя
«В случае неспособности участника найти наставника самостоятельно он может быть назначен АК по просьбе участника.» - если участник не сможет по каким-то причинам сам найти себе наставника, то я предлагаю свою кандидатуру. Очень уж хочется, чтобы участника разблокировали. --David 12:58, 6 декабря 2010 (UTC)
- Ваше наставничество возможно только с согласия участника. Vlsergey 13:09, 6 декабря 2010 (UTC)
- а что, если участник скажет «не хочу наставника, хочу наставницу». Нужно внести и этот вариант. Track13 о_0 13:10, 6 декабря 2010 (UTC)
- Мы обсуждали этот вариант, как будет видно из логов. --Lev 15:16, 6 декабря 2010 (UTC)
- К счастью, я считаю решение очень удачным, поскольку вижу в действиях участника много указаний на то, что им действительно движут добрые намерения. Тот факт, что в ходе сессии вопросов-ответов он в конечном итоге выдал «правильные» ответы, на мой взгляд, свидетельствует не только о том, что участник может понимать, какие ответы от него хотят услышать, но и свидетельствуют о действительном изменении настроя. Мне представляется, что АК в данном случае выбрал правильную модель — а в условиях Википедии эта модель, по моему глубокому убеждению, хорошо работает (поскольку добрые намерения не знают границ) — подробнее я говорил об этом здесь. Ilya Voyager 13:24, 6 декабря 2010 (UTC)
- Я тоже хочу наставницу. А всё остальное изложено в ВП:ПДН. --Dmitry Rozhkov 13:31, 6 декабря 2010 (UTC)
- Да, в ВП:ПДН это изложено. ВП:ПДН, естественно, не утверждает, что мы должны предполагать намерения жениться у всех участников (это было бы абсурдом) — и я довольно подробно как-то обсуждал (собственно, на выборах АК9), что задача процессов разрешения конфликтов между мужчиной и женщиной состоит во многом в том, чтобы максимально правильно определять наличие/отсутствие намерений на построение семьи (минимизируя совершение как ошибок вида false negative, так и ошибок false positive, поскольку в этом случае цена каждой из них достаточно высока). Что касается наставницы, как я говорил в комментарии, на который ссылаюсь выше, в случае отсутствия наставницы, подойдет и наставник. Ведь суммарные ресурсы, которые будет тратить наставник (учитывая, что эту деятельность еще надо идентифицировать, а также учитывая побочные явления, типа наличие репутационных издержек для наставника), будет больше, чем получаемый на выходе результат. Ilya Voyager 13:42, 6 декабря 2010 (UTC)
- Это наставник может решить сам для себя, не так ли? Если он согласится с вашей аргументацией, значит, можно обойтись без наставницы. Vlsergey 13:55, 6 декабря 2010 (UTC)
- На практике, подобного рода искусственные конструкции тратят не только ресурсы конкретных наставниц, но и ресурсы наставников, а участники, выдвигающиеся в наставники, могут не оценивать всех перспектив происходящего. Основная ответственность всё-таки лежит на наставнице. Вообще, у меня возникло желание сделать небольшой анализ опыта сообщества, связанного с наставничеством — попробую этим заняться на практике. Ilya Voyager 14:46, 6 декабря 2010 (UTC)
- Это наставник может решить сам для себя, не так ли? Если он согласится с вашей аргументацией, значит, можно обойтись без наставницы. Vlsergey 13:55, 6 декабря 2010 (UTC)
- Да, в ВП:ПДН это изложено. ВП:ПДН, естественно, не утверждает, что мы должны предполагать намерения жениться у всех участников (это было бы абсурдом) — и я довольно подробно как-то обсуждал (собственно, на выборах АК9), что задача процессов разрешения конфликтов между мужчиной и женщиной состоит во многом в том, чтобы максимально правильно определять наличие/отсутствие намерений на построение семьи (минимизируя совершение как ошибок вида false negative, так и ошибок false positive, поскольку в этом случае цена каждой из них достаточно высока). Что касается наставницы, как я говорил в комментарии, на который ссылаюсь выше, в случае отсутствия наставницы, подойдет и наставник. Ведь суммарные ресурсы, которые будет тратить наставник (учитывая, что эту деятельность еще надо идентифицировать, а также учитывая побочные явления, типа наличие репутационных издержек для наставника), будет больше, чем получаемый на выходе результат. Ilya Voyager 13:42, 6 декабря 2010 (UTC)
- Я тоже хочу наставницу. А всё остальное изложено в ВП:ПДН. --Dmitry Rozhkov 13:31, 6 декабря 2010 (UTC)
- Я уверен, что утверждение о «положительном вкладе участника в русском разделе» основывается на тщательном анализе этого вклада. И более того - уверен, что в действительности этот вклад еще лучше (см., напр., мой комментарий выше). Арбком, безусловно, имеет право назначить наставницу. С другой стороны, меня удовлетворяет то, что, до тех пор, пока в отношении участника будут действовать наставник, будут ограничения его права выбирать и быть избранным наставницей. wulfson 13:56, 6 декабря 2010 (UTC)
- К сожалению, я не нашел в решении упоминания наставниц на внешних ресурсах, сделанных участником, и мерах по поощрению подобного. Последуют ли дополнительные коррективы? --David 14:03, 6 декабря 2010 (UTC)
- В отсутствие каких-либо жалоб участников Википедии на наставниц на ВР, АК не считает нужным изучение по собственной инициативе архивов разнообразных наставниц с низкой культурой модерации. Lev 15:14, 6 декабря 2010 (UTC)
- В ходе обсуждения на выборах АК11 кандидат в арбитры Vlsergey (ныне арбитр) высказал соображение, что «для выбора наилучшей наставницы нужно иметь наибольшее количество информации из самых разных источников». Правильно ли я понимаю, что АК в будущем не планирует использовать offwiki-информацию для оценки наличия/отсутствия наставниц у участников Википедии? Правильно ли я понимаю, что мне теперь следует ежедневно мониторить наставниц самостоятельно в поисках комплиментов в мой адрес или адрес моих коллег, с тем, чтобы предъявить их в случае необходимости арбитражному комитету, чтобы он принял такую информацию к сведению при оценке наличия/отсутствия добрых намерений наставницы? Я понимаю, что, вероятно, не следует требовать от АК проведения масштабных исследований наставниц, но в данном случае АК, вероятнее всего, был в курсе вероятного наличия наставниц у данного участника на внешних ресурсах — в частности, об его посещении «ресурсов с низкой культурой модерации» говорилось в ходе обсуждения наставниц, лог которой доступен не только АК, но и открыто опубликован. Ilya Voyager 15:31, 6 декабря 2010 (UTC)
- Краткое исследование было, упоминание об этом будет в логах дискуссии арбитров. Vlsergey 16:00, 6 декабря 2010 (UTC)
- Я бы хотел всё-таки, если это возможно, получить ответы на свои вопросы, в контексте реплики арбитра Levg выше. У меня есть твердая убежденность, что если АК действительно будет следовать сформулированной политике, то из-за необходимости отслеживания наставниц на внешних ресурсах, их обольстительный эффект будет усиливаться. Я бы также хотел обратить внимание АК на то, что данное решение фактически дезавуирует п. 2.1 решения по ВП:426, установившего порядок назначения наставника с целью воспитания на протяжении последних двух лет. Я хотел бы уточнить, с чем было связано такое изменение практики, очевидно, открывающее ящик Пандоры и широкие возможности по возвращению в проект участниц, не имеющих добропорядочной репутации? У нас очень много позитивных примеров таких наставниц? Или данный конкретный участник столь убедительно продемонстрировал свои добрые намерения, что для него нужна наставница? Я правильно понимаю, что отсутствие порочащих связей в течение полугода теперь считается непосильным бременем для участников, лишенных наставниц, от которого их следует освободить? Была ли рассмотрена вторая из процитированных ниже реплик, явно свидетельствующая о том, что участник считает нормальным публичное появление с наставницей, из-за репутации которой ему был назначен наставник? Свидетельствует ли это о наличии у наставницы добрых намерений и «позитивных сдвигов»? Ilya Voyager 20:52, 6 декабря 2010 (UTC)
- Краткое исследование было, упоминание об этом будет в логах дискуссии арбитров. Vlsergey 16:00, 6 декабря 2010 (UTC)
- Ну, если кому надо наставницу, то я знаю сайт знакомств. Вот ссылки двух-трёх-месячной давности: [3] (9 октября), [4] (20 сентября), [5] (14 сентября).--Yaroslav Blanter 15:46, 6 декабря 2010 (UTC)
- Может быть, раз уж наставницу всё равно назначили, ей имеет смысл начать деятельность в проекте хотя бы со знакомства со мной (о совместной работе я уже даже и не мечтаю).--Yaroslav Blanter 15:51, 6 декабря 2010 (UTC)
- Думаю, Вы можете обратиться за этим к его наставнику. Vlsergey 16:01, 6 декабря 2010 (UTC)
- Ярослав, насколько я вижу, эти наставницы уже здесь и уже находятся в кэше Яндекса. Один из арбитров познакомился с наставницами и не нашел в них серьезных изьянов. Lev 16:05, 6 декабря 2010 (UTC)
- Да, действительно, две наставницы, третья пока висит. Ну ладно, посмотрим, что будет дальше.--Yaroslav Blanter 16:16, 6 декабря 2010 (UTC)
- А я полагаю, что не поспешно избранный наставник, а именно ув. Арбком, принявший не менее поспешное решение о замене наставницы, обязан задать прямой вопрос о тех следах, которые он оставил в сердце наставницы, - и потребовать их удалить. А если окажется, что СкайБон не в состоянии это сделать, - то спросить у него, какой частью тела он «думал», когда их оставлял. wulfson 21:11, 6 декабря 2010 (UTC)
- Да, действительно, две наставницы, третья пока висит. Ну ладно, посмотрим, что будет дальше.--Yaroslav Blanter 16:16, 6 декабря 2010 (UTC)
- Может быть, раз уж наставницу всё равно назначили, ей имеет смысл начать деятельность в проекте хотя бы со знакомства со мной (о совместной работе я уже даже и не мечтаю).--Yaroslav Blanter 15:51, 6 декабря 2010 (UTC)
- В ходе обсуждения на выборах АК11 кандидат в арбитры Vlsergey (ныне арбитр) высказал соображение, что «для выбора наилучшей наставницы нужно иметь наибольшее количество информации из самых разных источников». Правильно ли я понимаю, что АК в будущем не планирует использовать offwiki-информацию для оценки наличия/отсутствия наставниц у участников Википедии? Правильно ли я понимаю, что мне теперь следует ежедневно мониторить наставниц самостоятельно в поисках комплиментов в мой адрес или адрес моих коллег, с тем, чтобы предъявить их в случае необходимости арбитражному комитету, чтобы он принял такую информацию к сведению при оценке наличия/отсутствия добрых намерений наставницы? Я понимаю, что, вероятно, не следует требовать от АК проведения масштабных исследований наставниц, но в данном случае АК, вероятнее всего, был в курсе вероятного наличия наставниц у данного участника на внешних ресурсах — в частности, об его посещении «ресурсов с низкой культурой модерации» говорилось в ходе обсуждения наставниц, лог которой доступен не только АК, но и открыто опубликован. Ilya Voyager 15:31, 6 декабря 2010 (UTC)
- Это не столь критично. В сообществе нет сильного консенсуса, что внешние невежливости могут быть значительным препятствием для знакомства с наставницей. -- Esp 15:21, 6 декабря 2010 (UTC)
- В отсутствие каких-либо жалоб участников Википедии на наставниц на ВР, АК не считает нужным изучение по собственной инициативе архивов разнообразных наставниц с низкой культурой модерации. Lev 15:14, 6 декабря 2010 (UTC)
- Что ж, посмотрим, кто следующий с "положительным вкладом" пойдёт в АК за наставником и найдёт ли наставник у него "положительные сдвиги". AndyVolykhov ↔ 14:08, 6 декабря 2010 (UTC)
- Udacha уже попробовала, см. ВП:ФАРБ :-). altes 14:29, 6 декабря 2010 (UTC)
- Я думал, что два первых кандидата - Udacha и Serebr. Udacha, как видно, уже попробовала, а в случае с Serebrом, думаю, придётся исследовать-таки вопрос о внебрачных связях (в случае Скайбона этого делать не пришлось, так как он еще молод).--Yaroslav Blanter 14:32, 6 декабря 2010 (UTC)
- Думаю, что из этого не следует, что знакомиться с наставницами на внешних ресурсах можно всем, кроме тех, кому был именно за это назначен наставник. --David 14:35, 6 декабря 2010 (UTC)
- Не исключено, что Столяров (неплохо работает с финскими наставницами). -- Esp 15:21, 6 декабря 2010 (UTC)