Архив:Tennis portalin:Рассказы о добре (27-08-2010)
Рассказы о добре
- Автор:
- Smartass
- Дата написания:
- 27 августа 2010
- Источник:
- Запись в ru_wikipedia
Однажды вечером в дверь В.В. Путина позвонили. "Кто бы это мог быть? -- подумал Путин. -- Вроде бы никто не должен был прийти".
Владимир Владимирович надел тапочки и пошел открывать дверь. На пороге стоял обаятельный хрупкий юноша, на вид лет двадцати, с острый кадыком на тонкой шее. Пальцы юноши нервно щипали кожу на подбородке.
-- Здравствуйте, Владимир Владимирович, -- сказал юноша и засмеялся нервно и рвано. -- Меня зовут Ilya Voyager. Я не только один из администраторов русской секции "Википедии", я дважды избирался в ее арбитражный комитет — высшую инстанцию, которая определяет, что в энциклопедии можно, а что — нет. Это я отвечал за удаление статьи "Критика Путина".
-- Я Вам сердечно благодарен за удаление критики в мой адрес, -- сказал Путин. -- Пашешь тут как раб на галерах, а они, видите ли, критикуют.
-- Не стоит благодарности. Сегодня мы решаем другой вопрос. Поступило предложение удалить Вашу собаку, лабрадора Конни. Моя кошка не выжила, канарейку Пинчи мы тоже придушили, а вот нобелевского лауреата мы простили. Но что делать с Вашей собакой? Началось обсуждение, многие высказались, привели аргументы. Затем пришел я, чешу в затылке и подвожу итог. Сначала напишу решение, а потом -- сами знаете.
-- Может, лучше штраф заплатить? -- испуганно пролепетал Путин.
-- Хорошо, что не сказали: "Да я приду… Я тебя найду…" Пока не находили. Меня часто пытаются подкупить, а некоторые публикуют компромат -- типа, у меня только 15% правок в статьях. Сначала я был пассивным исследователем. Потом написал пару статей. Иногда участвовал в обсуждениях. Кто-то каждую неделю смотрит "Доктора Хауса", а я открывал форумы "Вики": кто на кого наехал, кого забанили… Я почувствовал, что буду полезен именно в организации.
В комнату радостно вбежала Конни, но, увидев Voyager'a, зарычала -- видимо почувствовала, что хрупкий юноша пришел по ее душу. Следом за Конни показалась жена Владимира Владимировича.
-- Что здесь происходит? -- спросила она.
-- Да вот, собаку нашу хотят удалить, -- смущенно пролепетал Путин.
-- Я им удалю!
-- Спокойно-спокойно, -- сказал Voyager. -- Одна из важных вещей, которые я понял в "Вики", — то, что любая декларация не несет никакого смысла. Одними и теми же словами, нормами можно оправдать вещи и моральные, и аморальныe. Кстати, представляю ситуации, в которых могу ударить женщину, например для самообороны…
Жена Путина попятилась.
-- Вот мой анализ по делу вашей собаки. -- сказал Voyager. -- Согласно общему критерию значимости, допустимо существование, если предмет достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках. Нарушение этого правила с неизбежностью приводит к нарушению других правил — в частности, ВП:НТЗ и/или ВП:ПРОВ и/или ВП:ОРИСС. В то же время, применение этого в общем-то очевидного принципа зачастую требует более тонкого анализа, поскольку возможны ситуации, когда сам предмет очерчен в источниках «нечетко», и разные источники понимают под одним и тем же термином несколько разные вещи, либо наоборот называют один и тот же предмет разными именами, либо обсуждают несколько разные аспекты одного и того же предмета. Сами по себе, все эти проблемы не являются препятствием. Однако, это допустимо лишь в тех ситуациях, когда выполняются два условия: oтнесение явления к некоторому классу не вызывает обоснованных сомнений или возражений. Иными словами, критерий объединения явлений в класс достаточно тривиален («список троллейбусов»), либо отнесение явлений к этому классу прямо следует из источников — таким образом, чтобы не вызывать споров. (Это следствие правила ВП:ОРИСС.) Подборка элементов не является тенденциозной (это следствие ВП:НТЗ, подробнее раскрытое в ВП:ОМ). Мне представляется, что обсуждаемая сoбака нарушает оба запрета. Как отмечалось в ходе обсуждения, вопрос о том, что является собакой, не является очевидным, и поэтому статья представляет собой ВП:ОРИСС. Встречная аргументация сводилась к следующим момента: Существуют источники, упоминающие понятие «собака» — тем самым показано, что «явление существует».К сожалению, качество подбора этих источников чрезвычайно низкое — складывается впечатление, что целью было показать, что в научной литературе в принципе используется слово «собака» в каком-то контексте. Это было показано, но из этого никак не следует, что источники как-то обсуждают или определяют такой предмет, как «собака» — скорее они просто упоминают это слово (почти всегда в словосочетании «собака Путина», что уже сильно уменьшает область охвата данной статьи по сравнению с её текущим содержанием), а обсуждаемые предметы значительно более частные, и их никто не пытается обобщать. Среди этих предметов, реально обсуждаемых в источниках, и как-то релевантных теме, я могу выделить несколько (частично пересекающихся): борьба с кошками в; духовная цензура. Эти темы, на мой взгляд, действительно являются вполне значимыми, и статьи по ним вполне возможны, но тезис о том, что все эти предметы объединяются источниками в единую «собаку», представляется не показаным. Понятие «собака» является «интуитивно понятным» («если это не собака, то что же это?», «почему вы считате, что данное явление не относится к собаке?»). Учитывая, что любая собака в какой-то мере претендует на то, чтобы выстраивать демаркационную линию между «правильным» и «неправильным» мировоззрением (собственно, именно эта демаркация и составляет суть собаки), в «собаку» при достаточно широкой трактовке можно включить вообще всякую деятельность (доминирующих) организаций. В связи с этим, тезис об «интуитивной очевидности» является в высшей степени спорным. (Представляется, что это же соображение объясняет тот факт, почему АИ не проводят такого обобщения.) Можно предложить какое-то формальное определение «собаки», основываясь на определениях отдельных терминов, взятых из словарей и других АИ, и после этого, имея такое более-менее четкое определение, пытаться создавать статью на его основе. Представляется, что данный подход противоречит правилу ВП:ОРИСС, в явном виде запрещающему вводить «новые определения терминов». Например, если у нас есть формальное определение «собаки», попытка применить его конкретно к Вашей собаке, скорее всего, будет оригинальным исследованием. Предложение еще более оригинальных терминов с целью сделать их «более точными» проблему не решает, а усугубляет. Я также полагаю, что собака представляет собой ответвление мнений.
Услышав столь блестящие аргументы, Путин понял, что дело проиграно. У него в глазу блеснула слеза.
Вдруг всегда столь добродушная Конни залаяла и начала надвигаться на Voyager'a. Еще мгновение -- и адмистратору было бы не сдобровать. По счастью он сообразил, что в данной ситуации лучше убежать. След его простыл.
-- Ты поняла, что это было? -- спросил Путин жену.
-- Просто добро всегда побеждает зло, -- ответила она. -- Ты же сам вчера об этом по телевизору говорил.
-- Гав-гав, -- добавила Конни одобрительно.