Архив:Wall of worry:Два глупых комментария

Два глупых комментария

Собрание сочинений Смартасса

Автор:

Smartass

Дата написания:

29 декабря 2010

Источник:

Копия записи в Яндекс.Блогах, постоянная копия

Двумя глупыми комментариями порадовали члены худшего АК за всю историю (забыл номер) Dmitry Rozhkov и Дядя Фред, в очередной раз подтвердив, что кретинизм их комитета был не случаен.

Dmitry Rozhkov привязался к Кондратьеву с занудным рассуждением о его бессрочной блокировке:

Моё требование бессрочной блокировки было основано на моей личной трактовке ВП:СУД, которая у меня конечно же есть, как и у всякого активного метапедиста, и на прецеденте, на мой взгляд, во многом аналогичном. С точки зрения целесообразности, я полагал блокировку необходимой в качестве стартовых условий. То есть, сначала блокировка, потом разбираемся по существу вопроса. Дополнительным поводом для требования бессрочной блокировки стала блокировка участника Heljqfy, на мой взгляд, не совсем удачная по времени (лучше было наложить её раньше, после более явных нарушений, или позже, дождавшись таковых, если бы они последовали). Она случилась в тот момент, когда участник на мой взгляд, начал, наконец, демонстрировать желание следовать правилам и процедурам разрешения конфликтов — написал по форме запрос на ВП:ФА, в котором привлёк внимание администраторов к ситуации на внешнем ресурсе. Если в этом запросе и было что-то на грани нарушения ВП:ЭП, в любом случае, прогресс был налицо. И тут последовала блокировка. Сочетание этих двух факторов: моё понимание ВП:СУД, несвоевременность (опять же, в моём понимании) наложенной на Heljqfy блокировки, и вытекающее из этих двух обстоятельств третье — неравные условия для двух конфликтующих сторон на период до принятии заявки на рассмотрение (а тогда ещё даже не было точно известно, будет ли она подана), и вынудило меня выдвинуть это требование. К вашей чести, вы не воспользовались полученным за это время преимуществом. В настоящее время я не настаиваю на необходимости вашей бессрочной блокировки в качестве итогового решения, у меня нет предубеждений на этот счет. Однако, конечно, я не исключаю возможность такого исхода рассмотрения заявки. --Dmitry Rozhkov 23:52, 28 декабря 2010 (UTC)

Дядя Фред же выдал такой перл:

Мдя. Конфликт интересов, конечно, явный и неприкрытый. Причём, похоже, с обеих сторон. Однако непонятно, где взять такого участника, который в геоморфологии разбирался бы, но никакого мнения о двух конкурирующих теориях не имел. Одним словом, нужен человек, который одновременно и разбирается в предмете, и не имеет о нём никакого представления. Взаимоисключающие параграфы, однако... ИМХО, тут как раз тот случай, когда следовало бы проигнорировать правило о том, что Википедия — не место для научных дискуссий. Если бы это не создавало крайне опасного прецедента... В такой ситуации я бы предпочёл проигнорировать правило об открытости Википедии — пусть коллеги heljqfy и Кондратьев удалятся (не обязательно в блокировку или ещё какое изгнание, достаточно непубличности дискуссии), разберутся между собой по гамбургскому счёту и уже после этого предложат вниманию сообщества конечный результат. Дядя Фред 01:06, 29 декабря 2010 (UTC)

Ну в общем, становится более-менее ясно, почему у статей русского раздела такое паршивое качество.