Викиреальность:Парламент/Кулуарные обсуждения

Еще раз о флагах или вынужденная доброжелательность

С этим предложением я собираюсь идти в парламент.

Проанализировав программы партий, и в особенности вопросы избирателей (зная трагедию в Википедии), можно сделать вывод: блокировки очень сильно психологически ущемляют участников, некоторые уходят, некоторые психуют (причем с обоих сторон). Поэтому с флагами предлагаю поступить кардинально, чтобы убрать источник карательных средств. Предложение цельное и по частям не имеет смысла, поэтому не "пилите".

1. Технически убрать возможность блокировать участника, имеющего флаг "редактор" (если человек что-то делает не нам его ущемлять в правах)
2. В случае форс мажоров с редакторами - направлять запросы на блокировку парламенту, или правлению. Парламент обязуется в течении максимум 3 дней рассмотреть запросы (если их много - то списком (нечего долго копаться в грязном белье по примеру АК Википедии)), с последующим быстрым (и это важно) утверждением правлением.
3. Если мы делаем первые два пункта, то ничто не мешает нам технически ввести контроль версий (патрулирование)
4. Новые флаги для патрулирования не вводятся, а возможность получают все редакторы.

--Tac 08:53, 28 января 2011 (UTC)

P.S. Партиям - если вы поддерживаете это предложение, готов снять свою кандидатуру на спикира парламента, и поддержать вашего кандидата. --Tac 08:59, 28 января 2011 (UTC) P.S.S. Disclaimer. Если предложение не пройдет в парламенте, действовать в духе этого предложения я не буду, и даже наоборот, оставляю за собой право предлагать противоположные по духу решения, в условиях которые этого потребуют. Просто одного и того же можно добиться совершенно разными методами, но этот вариант мне видится наиболее удачным и социально безболезненным и без последствий. --Tac 09:16, 28 января 2011 (UTC)

Взгляд со стороны. Это очень плохое предложение.

1. Флаг редактора сейчас выдается кому попало, безо всякой проверки добросовестности, поэтому не исключено его получение явно деструктивным участником. Убирать техническую возможность блокировки было бы очень неправильно, поскольку в таком случае вандал сможет до вмешательства Правления испортить много чего.
2. Разумным было бы не запрещать технически блокировки участников, а создать правило, согласно которому такие блокировки запрещены, кроме случаев явно злонамеренных действий со стороны редактора.
3. Не вижу связи между блокировками редакторов и патрулированием.
4. Это тоже очень плохая идея, так как в редакторы назначаются кто попало и качество патрулирования будет низким. Редакторам можно дать автопатрулируемого. --Klouman 12:53, 28 января 2011 (UTC)

• А просил не разбивать. (1) Естественным образом, флаг редактора станет более важным, и его не будут выдавать кому попало. Пересматривать уже розданные флаги мы конечно не будем, но новые будем выдавать с большей осторожностью (с розданными парламент разберется). В принципе только чтобы исключить вандалов. (2) Нормальный редактор которому выдан флаг испортить много чего не может ! Это наговор. Кроме правления, как я уже писал такие решения сможет принимать парламент (наилучшим с одной специальной учетной записи). (3) Это очень связанные вещи. Или патрулировать может каждый или нет. Не стоит думать, что кто от умнее/лучше другого. И плодить социальное неравенство еще больше не нужно. Когда же редактора не могут блокировать превентивно, а нужно переходить к обсуждению - это устраняет все "дрязги" и административный произвол. --Tac 13:02, 28 января 2011 (UTC)

• случаев явно злонамеренных действий со стороны редактора - вот в этом и проблема. Кто это будет определять ? Как временное решение можно, но боюсь это "вылезит с другой стороны". --Tac 13:17, 28 января 2011 (UTC)

Соображения Xaf QF

Вопрос о блокировках важен, так как практика их применения в большинстве вики-проектов способствует засилью википидорства. По поводу блокировок важно отметить следующий факт — их существует два основных вида:

• Технические блокировки — блокировки, делающиеся для того, чтобы немедленно остановить деятельность, объективно (а не в умах различных ущербных персонажей) вредящую проекту настолько, что представляется целесообразным перекрыть доступ к редактированию с блокируемой учетной записи. К таким блокировкам относятся, в общем-то, только учетные записи, с которых началось массовое внесение спама, размещение вандализма в текстах статей, размещение контента, влекущего юридические последствия для проекта и т. п. Критерий технических блокировок — блокировка механически, непосредственно, неопосредованно предотвращает явно видимый, некосвенный ущерб проекту. Важно отметить, что такая блокировка обычно бессрочна.
• BDSM-блокировки. Такие блокировки обычно осуществляются по инициативе отдельного оператора, отдельного участника или группы участников (они приватно или публично приходят к оператору жаловаться). Особенностью таких блокировок является то, что обоснование их базируется на базе, скажем так, определенной системы взглядов и ценностей, притом имеет место два важных момента. Первый состоит в том, что какой-то полезный эффект достижим только в случае, если блокируемый принадлежит к той же системе взглядов и ценностей, которую предполагает оператор. Второй состоит в том, что блокировка обычно устанавливается не бессрочно, а на некоторый, обычно короткий срок.

Так вот, я предлагаю всем прогрессивным парламентариям бороться с википидорством путем запрета BDSM-блокировок, чтобы Викиреальность в дальнейшем могла показать пример другим вики-проектам, а не продолжать сидеть в болоте мракобесия. Xaf QF 13:54, 28 января 2011 (UTC)

Ну, я собственно, об этом же. --Tac 14:08, 28 января 2011 (UTC)