Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Выборы администрации/Дискуссия парламентариев

Дискуссия парламентариев.
На этой странице размещается дискуссия парламентариев по предложению. Реплики отдельных парламентариев представляют исключительно их частное мнение, но не консенсусное мнение Парламента. Неуместные для открытой публикации сведения и технические сообщения удалены из дискуссии.
Высказываемые в рамках дискуссий идеи не обладают какой-либо силой: за официальное решение Парламента считается только решение, опубликованное на странице предложения, подписанное и утвержденное согласно регламенту рассмотрения предложений.
Обычно в дискуссиях используется время UTC.

Дискуссия в скайп-группе Парламента

30 января 2011

8:10:25 Drbug Коллеги, есть вопрос и по выборам администрации:
какую задачу мы решаем? Есть ли какая-то проблема, которую надо разрешить, или это поиск оптимального варианта? Иными словами, уже сломалось что-то и мы чиними или просто проектируем как можно более качественную систему?

15 февраля 2011

17:12:53 Drbug Коллеги, давайте разберёмся с ВР:6.
17:14:18 Drbug Возможно, примем схему
"Текущая система с обсуждением кандидатов на ВР:ИПД показала свою эффективность и ее можно в целом оставить. Но в нее можно внести изменение: в случае, если мнения по кандидатуре резко разделились, например, половина участников за, половина - против, при этом аргументы ни одной из сторон явно не перевешивают, то окончательное решение о присвоении флага такому кандидату передается Парламенту. --Valk ster 10:57, 1 февраля 2011 (UTC)" ?
17:15:47 Oversighted494 Можно принять, при этом упомянув о праве Правления выдавать любые флаги любым участникам.
17:16:05 Drbug Да, конечно, про Правление стоит упомянуть.
17:16:33 Oversighted494 Давайте напишем проект решения.
17:16:43 Drbug Потом вот ещё какой вопрос - на ВР:ИПД указано только о получении флага Смотрителя.
17:17:07 Oversighted494 И эксперта. Мастера выдают через Правления.
17:17:40 Drbug Я имею в виду, что для смотрителя написано, что от кандидата требуется. По остальным - нет.
17:19:26 Ole Førsten согласен с приведённой цитатой, но это лишь пример для частного случая
17:19:59 Ole Førsten так или иначе, все флаги должны выдаваться по результатам сования голым
17:20:39 Drbug Даже те, которые выдаёт Правление?
17:20:47 Morgenstern Ole Førsten: «так или иначе, все флаги должны выдаваться по результатам сования голым»
скорее по результатам обсуждения. голосования в чистом виде-зло (изменено 17:20:57)
17:20:48 Ole Førsten Drbug: «Даже те, которые выдаёт Правление?»
да
17:21:03 Drbug (В принципе, понятно, что любой вариант бы предварительно согласуем с Правлением.)
17:21:20 Drbug Ну, по логике вещий, да, обсуждение должно быть в любом случае.
17:21:50 Drbug А Парламент и Правление нужны для его интерерпретации в неочевидных или особых случаев.
17:22:00 Ole Førsten вот
17:22:10 Ole Førsten и для каждого дела своя отдельная заявка
17:22:26 Drbug Не понял мысли?
17:22:27 Ole Førsten парламент не обязуется следить за выборами и решать каждый спорный вопрос
17:22:45 Ole Førsten захотят решения парламента — пусть пишут заявку
17:23:10 Drbug А, ну да, конечно. Отдельное предложение (по одной или нескольким кандидатурам) со ссылкой на прошедшее(ие) на ВП:ИПД обсдуждение(я). (изменено 17:23:25)
17:24:17 Drbug (В принципе, по существу, мы ничего таким решением не меняем.)
17:24:33 Ole Førsten нет, меняем
17:24:48 Ole Førsten мы устанавливаем, что парламент решает толшько спорные вопросы (изменено 17:25:13)
17:25:08 Ole Førsten и то только по запросу
17:25:43 Drbug Ну так и сейчас так...
17:25:50 Ole Førsten не совсем
17:26:01 Ole Førsten сейчас это не установлено "официально"
17:26:16 Ole Førsten а так мы будем иметь официальный отбюрократизированный процесс
17:26:23 Ole Førsten которому все и будут следовать
17:26:30 Ole Førsten кто за?
17:30:00 Drbug Я имею в виду, что и сейчас пока споров нет - всё само решается, а со спорами пойдут в Парламент. Но можно и проговорить это официально. Ничего не меняя по существу.
17:30:26 Ole Førsten а что тут можно изменить?
17:30:39 Drbug Я думаю, ничего и не надо менять. :)
17:30:49 Ole Førsten правильно, я тоже так думаю
18:42:03 Drbug Коллеги, посмотрел немного архивы ВП:ИПД
18:42:36 Drbug Не нашёл крупных споров, которые бы должны бы были дойти до Парламента. Т. е. вроде ИПД отлично работает. (изменено 18:43:09)
18:42:50 Drbug Возможно, кто-нибудь знает такие ситуации?
18:48:59 Drbug Похоже, никто не знает.
18:49:07 Drbug Ну, так и пишу в проекте.
18:54:45 Drbug http://wikireality.ru/wiki/Special:ListGroupRights - это список групп участников, которые у нас есть. (изменено 18:54:57)
18:57:20 Drbug ( Все ), ( Участники ), ( Автоподтверждённые участники ), Боты, [ Администраторы ], Бюрократы, Проверяющие, Редакторы, [ Дружинники ], Распорядители, Ревизоры, Смотрители, Эксперты, Мастера.
18:57:41 Drbug В круглых скобках - автоматические флаги, в квадратных - устаревшие.
18:59:02 Drbug Соответственно, как я понимаю:
Выдаются по ИПД:
- Боты
- Редакторы
- Эксперты
- Смотрители
Выдаются по письму к Правлению:
- Бюрократы
- Проверяющие
- Распорядители
- Ревизоры
- Мастера (изменено 19:05:22)
18:59:13 Drbug Коллеги, пожалуйста, уточните - так ли это?
19:01:03 ВнепартийныйБатискаф Drbug: «Коллеги, посмотрел немного архивы ВП:ИПД
Не нашёл крупных споров, которые бы должны бы были дойти до Парламента. Т. е. вроде ИПД отлично работает.»
да куча их. Из последнего - Так и Хазард (изменено 19:01:15)
19:01:34 Drbug Вы не могли бы процитировать прямо здесь? (изменено 19:01:48)
19:04:35 Oversighted494 По ИПД выдаются боты, редакторы, смотрители и эксперты. По запросу в Правление — распорядители и мастера.
19:05:39 Drbug А бюрократы, проверяющие и ревизоры?
19:06:01 Oversighted494 Это только члены Правления.
19:15:03 Drbug А зачем такие сложности? Почему бы тогда не сделать универсальный флаг "Управляющий", который будет включать в себя всё, что нужно?
19:30:54 Serebr видимо разделение полномочий для уменьшения власти
19:35:53 Drbug Насколько я вижу, так не очень получается:
Администраторы: Benjamin Linus, John Locke, Wikireality
Бюрократы: Benjamin Linus, John Locke, Wikireality
Проверяющие: -
Ревизоры: Benjamin Linus, John Locke (изменено 19:38:22)
19:37:25 Drbug Проверяющие, очевидно, устаревшая группа - права checkuser у бюрократов.
19:39:37 Drbug Впрочем, понятно. Права бюрократов, администраторов и ревизоров никому не выдаются - ни на ИПД, ни по письму Правлению.
19:39:47 Drbug Больше нас сейчас ничего не интересует.
19:45:28 Drbug Вроде бы, получается, что есть следующие варианты присвоения флагов:
Автоматически: Все, Участники, Автоподтверждённые участники.
По запросу на ИПД: Боты, Редакторы, Смотрители, Эксперты.
По письму к Правлению: Распорядители, Мастера.
Внутренние флаги Правления: Администраторы, Бюрократы, Ревизоры.
Не используются: Проверяющие, Дружинники.
Я нигде не наврал?
19:46:28 Drbug Будем писать (и согласовывать с Правлением) рекомендацию, чтобы распорядителей и мастеров обсуждали сначала на ИПД, и только потом уже, цитируя обсуждение, к Правлению?

16 февраля 2011

15:57:22 Morgenstern Drbug: «По запросу на ИПД: Боты, Редакторы, Смотрители, Эксперты.»
к ним еще роллбэкер теперь добавился. И редактора еще без ИПД часто присваивают
15:58:01 ВнепартийныйБатискаф да, редактора нужно разрешить присваивать по желанию админа, как в ВП автопатруля (изменено 16:01:24)
15:58:05 ВнепартийныйБатискаф я уже присваивал
15:58:17 Morgenstern да так и делают.
15:58:31 ВнепартийныйБатискаф ну зафиксировать официально, если ещё не
15:59:13 Morgenstern только в ВП спрашивают хочет ли сам участник того или нет. А в ВР пофигу хочет или нет, присваиваем и все :)
15:59:58 ВнепартийныйБатискаф метод <…> ))

17 февраля 2011

15:04:20 Drbug Коллеги, написал драфт.
15:04:22 Drbug == Предварительный текст решения ==
Рассмотрев практику обсуждений на странице ВР:ИПД и обсуждение вопроса сообществом, Парламент счёл нецелесообразным изменять процедуру получения флагов. При этом даются следующие пояснения:

• Получение флагов: На настоящий момент установлены следующие процедуры получения флагов:
  • Автоматическое: все, участники, автоподтверждённые участники.
  • По запросу на ВР:ИПД (присваивается распорядителем или Правлением): боты, редакторы, смотрители, эксперты, откатывающие.
  • По обращению к мастеру или эксперту (присваивается мастером, экспертом или Правлением по запросу или по собственной инициативе): редакторы, откатывающие.
  • По письму к Правлению (присваивается Правлением): распорядители, мастера.
  • Внутренние флаги Правления (присваивается Правлением по собственному усмотрению): администраторы, бюрократы, ревизоры.
  • Не используются: Проверяющие, Дружинники.
    
• Спорные ситуации. Если мнения по кандидатуре, обсуждаемой на ВР:ИПД резко разделились, например, половина участников за, половина - против, при этом аргументы ни одной из сторон явно не перевешивают, то окончательное решение о присвоении флага такому кандидату передается Парламенту (которое приводится в исполнение распорядителем). При этом оформляется отдельное предложение, в котором должна быть ссылка на прошедшее на ВР:ИПД обсуждение.
  

15:04:39 Drbug Пожалуйста, правьте в гугл-доке, потом уточним у Правления.
15:05:18 Drbug (Это предложение висит долго, пора бы его закрывать.)
15:05:37 ВнепартийныйБатискаф всё вроде норм
15:06:08 ВнепартийныйБатискаф хотя боты - это скорее тоже к правлению (изменено 15:06:18)
15:06:11 ВнепартийныйБатискаф а не ипд
15:06:45 Drbug Распорядители

Полномочия:

• выдача и снятие флагов бот, смотритель, эксперт по итогам обсуждения на ВР:ИПД или на основании решения Парламента,
  

15:07:00 Drbug Это с ВР:А
15:07:58 ВнепартийныйБатискаф ну как на ИПД будут решать про бота? для решения о целесообразности этого нужно быть мастером или членом правления (я говорю не по правилам, а по смыслу)
15:08:40 Drbug Мне кажется, что флаг бота - довольно малозначимый. В Википедии он выдаётся по результатам пустякового обсуждения.
15:08:59 ВнепартийныйБатискаф ооочень непустякового
15:09:05 ВнепартийныйБатискаф многие месяцами не могут получить
15:09:15 ВнепартийныйБатискаф если бюру какая-то деталь мелкая не нравится
15:09:31 ВнепартийныйБатискаф а про ботов в других разделах я вообще молчу
15:10:29 Drbug ВПБ, Вы ничего не путаете? Я присвоил довольно много флагов бота, и Ваши слова для меня удивительны. Сейчас посмотрю, конечно, логи.
15:10:59 ВнепартийныйБатискаф ну я читал последние ЗСБ )
15:11:20 Drbug Читаю последние ЗСБ - не вижу, чтобы что-от изменилось с моих времён.
15:11:36 ВнепартийныйБатискаф спросите у Хаффа, с каким геморроем он получал статус бота в других разделах
15:11:46 ВнепартийныйБатискаф ВП:ЗСБ
15:12:00 Drbug Отказов очень мало, обсуждений почти нет.
15:22:53 Drbug Отказы за 2010 год:
JackBot: проблемы с шаблонами. Всего один высказавшийся.
BotUlan-Ude: всего два месяца википедийного стажа у ботовода, всего один голос на обсуждении.
GeoBLRBot: у ботовода была только декларация о намерениях (к написанию бота не приступил), в обсуждении не отметился. Два голоса на обсуждении.
MWBot: Бот на момент подачи заявки был заблокирован в трёх разделах; ботовод бессрочно заблокирован в английском разделе. Высказались трое.
Knja_br_I: У ботовода три правки, не поучастствовала в обсуждении. Всего один высказавшийся.
15:23:02 Drbug Вот, собственно, и всё.
15:24:07 ВнепартийныйБатискаф ну я читал её где-то в конце 2010, и видел несколько как мне показалось длинных и сложных обсуждений, после которых флаг видимо таки был присвоен...
15:24:38 Drbug ВПБ, даже в Википедии это - пустяковый флаг, выдаваемый без проблем. В Викиреальности предъявление каких-то требований к его выдаче будет избыточным.
15:24:53 Drbug Возможно, была пара обсуждений. Да, иногда бывает.
15:24:56 ВнепартийныйБатискаф это не увеличение требований
15:25:44 ВнепартийныйБатискаф просто обычным участникам по-моему нет смысла голосовать за или против просвоения бота - в этом либо есть реальная необходимость, либо её нет, и решать этот вопрос должны специалисты (изменено 15:26:30)
15:26:08 ВнепартийныйБатискаф так же как у нас не проводится голосований обычных участников по вопросу присвоения ботов (изменено 15:26:15)
15:26:17 Drbug Но выдаётся он легко. То, что его выдают бюрократы, а не администраторы - это просто традиция. Неоднократно говорилось о том, что надо бы отдать администраторам, только всем лень - слишком маловажный вопрос.
15:26:34 Drbug ВнепартийныйБатискаф: «так же как у нас не проводится голосований обычных участников по вопросу присвоения ботов»
Проводится. Просто всем лень участиовать.
15:27:00 ВнепартийныйБатискаф да не лень, а не участвуют ибо бессмысленно и неправильно
15:27:05 Drbug Я приложил некоторые усилия, чтобы завлекать народ на ВП:ЗСБ - всем было лень.
15:27:23 ВнепартийныйБатискаф если бот вреден (допускает слишком много ошибок), его не присвоят при любом кол-ве голосов за. Так же, если бот реально нужен (например при массовых рекатегоризациях), а кому-то захочется устроить флэш-моб против, это тоже должны проигнорировать (изменено 15:29:10)
15:27:23 Drbug ВПБ, я ещё раз говорю: дело в том, что никому это не интересно, не более того.
15:28:07 Drbug Никакой специальной квалификации для определния, нужен ли бот, никогда не требовалось. (изменено 15:28:15)
15:29:42 Drbug Давайте вернёмся к Викиреальности.
15:30:18 ВнепартийныйБатискаф давайте опросим парламентариев - видят ли они смысл в голосовании обычных участников по вопросу выдачи ботов (изменено 15:30:25)
15:30:38 ВнепартийныйБатискаф я - нет
15:30:45 ВнепартийныйБатискаф хоть я и не парламентарий )
15:30:51 Drbug Вопрос не в голосовании.
15:31:12 Oversighted494 Да пусть пишут на ИПД, зачем усложнять. Решает все равно Правление.
15:31:41 Drbug Решает Правление ИЛИ распорядители.
15:31:53 Drbug Это текущий порядок, и он, на мой взгляд, верный.
15:32:48 Drbug Флаг бота даёт следующее:
- буковку "б" в списке свежих правок и списке наблюдения (и возможность их снимать);
- возможность часто совершать правки;
- увеличение количества записей в журналах, выдаваемых за один раз (до 5000).
15:32:51 Drbug Собственно, всё.
15:33:17 Drbug Вешать такую малозначимую вещь на Правление мне кажется неправильным.
18:20:21 Drbug С текстом всё нормально?
18:20:43 Drbug ВПБ, у Вас были возражения. Удалось разрешить?
18:23:31 ВнепартийныйБатискаф в проекте вроде ничего не изменилось )
тогда они же и остались, но мне это не особо принципиально, тем более что я не парламентарий
18:23:54 Drbug Хорошо, тогда публикуем...
18:24:05 Drbug А, нет.
18:24:12 Drbug Сначала уточняем у Правления.

19 февраля 2011

22:21:23 Oversighted494 Можно публиковать, Локк мне сказал что не против такого проекта решения.
23:31:19 Drbug Проект решения опубликован.