Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Участие в нескольких партиях/Дискуссия парламентариев

Дискуссия парламентариев.
На этой странице размещается дискуссия парламентариев по предложению. Реплики отдельных парламентариев представляют исключительно их частное мнение, но не консенсусное мнение Парламента. Неуместные для открытой публикации сведения и технические сообщения удалены из дискуссии.
Высказываемые в рамках дискуссий идеи не обладают какой-либо силой: за официальное решение Парламента считается только решение, опубликованное на странице предложения, подписанное и утвержденное согласно регламенту рассмотрения предложений.
Обычно в дискуссиях используется время UTC.

Дискуссия в скайп-группе Парламента

4 апреля 2011

8:04:07 Конь Нас что, решили закидать как наших старших товарищей по оружию?
8:04:41 ВнепартийныйБатискаф ссылки на иски
8:24:09 Drbug Мне кажется, надо понять, что такое "состоять в Партии".
8:51:46 Ole Førsten лично я против такой бюрократизации
8:52:25 Ole Førsten прогрессивная партия и ПЗС/VPP, например, близки по духу, и я не против, чтобы члены моей партии состояли и в прогрессивной партии
8:52:51 Drbug Что такое "состояли"? Что вкладывается в это понятие? (изменено 8:53:06)
8:54:22 Ole Førsten состоять = быть записанным в партийный список
8:54:29 Ole Førsten и придерживаться идей партии
8:55:23 Ole Førsten едва ли кто-то из объективистов захочет вступить в ПЗС
8:58:59 Drbug Придерживается ли человек идей - это не проверить. Итого, в практическом плане речь идёт только о записи в список? И каковы последствия от этой записи? (Они есть, но я хотел бы, чтобы их сначала перечислил кто-то другой, а не я.)
9:40:04 Dream предлагаю придерживаться текущей практики.
9:40:29 Dream в частности, участвовать в выборах от одной партии (входить в партсписок), голосовать за одну партию. но при этом вообще можно состоять где угодно
9:47:02 Dream привожу пример: участник А входит в ППВ, ОВ, ПЗС (записан на страницах партий). При этом он изъявляет желание участвовать в выборах под номером 3 в партийном списке для выборов партии ОВ.
9:47:22 Dream далее он уже реализует свое право проголосовать только за одну партию и одного нейтрала
10:05:11 Drbug Тогда предлагаю так и написать:

Парламент принял решение о нецелесообразности изменения текущего порядка.
Заявителем не продемонстрированы убедительные свидетельства того, что текущая ситуация вызывает проблемы.
Парламентский партийный список формализован, участник может входить в список только одной партии.
В остальном партии решают вопросы членства самостоятельно. (изменено 10:06:44)
10:05:37 Oversighted494 Нет возражений.
10:10:56 Dream ок
10:56:29 Dream ну что - выложим сразу?
10:56:39 Dream или у кого-то возникнут вопросы? :))
10:56:51 Oversighted494 Случай простой. Можно выложить.
10:57:04 Dream кто возьмется?
10:57:37 Oversighted494 Может, ты? (изменено 10:57:50)
10:58:33 Dream хорошо
11:00:42 Drbug Хорошо.
11:00:59 Dream проект опубликован
14:00:30 Конь Рассмотрев предложение, Парламент установил что к настоящему моменту в проекте сложилась следующая практика партийной деятельности:
14:01:04 Конь (1) участник может входить в состав только одной партии;
14:01:28 Конь (2) вопросы членства участника решаются партией самостоятельно на принципах консенсуса;
14:01:51 Конь (3) каких-либо конфликтов, связанных с членством участников в партиях, не выявлено.
14:03:11 Конь Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что заявителем не представлено убедительных доводов в поддержку указанного предложения, Парламент принял решение о нецелесообразности изменения существующего порядка.
14:03:49 Конь И народ, обождите всё забрасывать в проект, дайте заявкам хоть по полдня отлежаться в доксах! Нас никто не гонит!!!!!!
14:12:30 Drbug Никто не мешает менять опубликованный проект.
14:13:24 Drbug (1) пункт, на мой взгляд, не выполняется. Он верен только в "парламентском" смысл. О чём и написано в предыдущем проекте Решения.
16:02:54 Конь Что значит не выполняется?
16:42:58 Одинокий батискаф Drbug: «пункт, на мой взгляд, не выполняется. Он верен только в "парламентском" смысл»
да
16:43:04 Одинокий батискаф Конь: «Нас никто не гонит!»
+1

5 апреля 2011

5:10:56 Dream обождем, ага

6 апреля 2011

9:32:07 ВнепартийныйБатискаф здесь я полностью согласен с заявителем. Цырк, когда <…> поддерживает несколько партий, которые без него вообще не были бы допущены к выборам (нужно минимум 3 члена) - нам не нужен
9:32:27 ВнепартийныйБатискаф один человек должен состоять в одной партии
9:33:02 ВнепартийныйБатискаф (голосовать теоретически может и за другую)
9:40:43 Конь Да, Владимир, напиши свою версию (1). Док делать не обязательно - тут решение коротенькое...
10:04:32 Drbug Так сделанная нами версия уже опубликована.
10:04:53 Drbug Ты имеешь в виду - учесть твои комментарии?
10:05:29 Oversighted494 Можно внести исправления Волка.
10:06:09 ВнепартийныйБатискаф я имею в виду изменить решение
10:06:19 ВнепартийныйБатискаф сейчас в нём можно состоять в нескольких партиях
10:06:27 ВнепартийныйБатискаф я против, волк тоже
10:06:30 Oversighted494 И правильно. Это консенсус парламентариев.
10:06:45 ВнепартийныйБатискаф Конь: «(1) участник может входить в состав только одной партии;»

10:06:58 Oversighted494 Волк, вроде бы, не против. В его проекте написано, что "изменение текущего положения дел нецелесообразно".
10:07:20 Oversighted494 Видимо имеется в виду партийный список.
10:07:41 Oversighted494 Т. к. в его проекте написано «к настоящему моменту в проекте сложилась следующая практика партийной деятельности».
10:07:43 Drbug Текущий текст:
"Парламент принял решение о нецелесообразности изменения текущего порядка. Заявителем не продемонстрированы убедительные свидетельства того, что текущая ситуация вызывает проблемы.

Парламентский партийный список формализован, участник может входить в список только одной партии. В остальном партии решают вопросы членства самостоятельно."
10:08:41 Drbug Вот текст Коня:
"Рассмотрев предложение, Парламент установил что к настоящему моменту в проекте сложилась следующая практика партийной деятельности:
(1) участник может входить в состав только одной партии;
(2) вопросы членства участника решаются партией самостоятельно на принципах консенсуса;
(3) каких-либо конфликтов, связанных с членством участников в партиях, не выявлено.
Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что заявителем не представлено убедительных доводов в поддержку указанного предложения, Парламент принял решение о нецелесообразности изменения существующего порядка."
10:09:15 ВнепартийныйБатискаф мы как-то по-разному понимаем
10:09:35 ВнепартийныйБатискаф насколько мне известно, в настоящее время в проекте можно состоять в нескольких партиях
10:09:51 ВнепартийныйБатискаф волк за состояние только в одной, но он почему-то думал, что так уже есть
10:10:07 Oversighted494 Волк скорее всего имел в виду состояние в партийном списке.
10:10:11 Drbug Я думаю, пусть лучше Конь сам прокомментирует, что он имел в виду...
10:10:14 ВнепартийныйБатискаф да
10:10:40 Drbug Лично мне вопрос кажется непринципиальным.
10:11:12 Oversighted494 В тексте Коня надо поменять "состав" на "партийный список" и все.
10:11:20 Drbug Запрет на вхождение в несколько партий ничего не изменит.
10:11:37 ВнепартийныйБатискаф так по-моему <…> и в несколько списков входил, нет?
10:11:37 Drbug При этом будет "закручиванием гаек".
10:11:59 ВнепартийныйБатискаф Drbug: «При этом будет "закручиванием гаек".»
нет, это противоположное - невероятный абсурд
10:12:24 Drbug ВПБ, спокойней, пожалуйста.
10:12:41 ВнепартийныйБатискаф как можно состоять в нескольких партиях, вытаскивая сразу несколько из ямы менее трёх членов, не позволяющей партии баллотироваться на выборах? (изменено 10:13:04)
10:12:52 Drbug Решают избиратели.
10:12:54 Oversighted494 Можно. Нормальная практика, конфликтов не было.
10:13:29 Drbug Конфликтов, действительно не выявлено. "Закручивать гайки" ради "закручивания гаек" мне кажется плохой идеей.
10:13:35 Oversighted494 +1
10:13:43 ВнепартийныйБатискаф при чём тут конфликты. большое кол-во малых партий вредно, у нас из-за этого работает полпарламента
10:14:03 ВнепартийныйБатискаф если бы <…> не вошёл в несколько, они не получили бы прохода на выборы
10:14:34 ВнепартийныйБатискаф и в парламенте было бы не 6 партий, а 3-4
10:14:40 Drbug Мне кажется, это не связанные вещи. (изменено 10:15:14)
10:14:43 ВнепартийныйБатискаф с активными членами
10:14:55 Oversighted494 Благодаря <…> прошла только партия запросов источников. Она не прошла в Парламент. Все остальные партии активны.
10:15:17 Oversighted494 Genius, ГиМЦ-Д и Оле участвуют в работе Парламента.
10:15:40 Drbug Именно.
10:15:53 Oversighted494 Мне кажется, надо учить матчать, прежде чем писать бред.
10:16:00 ВнепартийныйБатискаф первые 2 - нет
10:16:06 ВнепартийныйБатискаф практически
10:16:09 Drbug Коллеги, спокойствие, только спокойствие!
10:16:30 ВнепартийныйБатискаф джениуса вообще не помню когда видел в парламентских чатах
10:16:49 Oversighted494 Гениус не участвует в Скайпе, но в работе Парламента принимает участие.
10:16:58 Oversighted494 Но как бы то ни было, в его партии никто в других не состоит.
10:17:12 Oversighted494 Викиреальность:Парламент/Консервативная партия
10:17:26 Oversighted494 Genius, Фрашкард и Виктор Перфилов (провокатора не учитываю)
10:18:05 Drbug Перфилов и в чате появлялся.
10:18:10 Oversighted494 Смарт состоит в Прогрессивной партии (13 членов) и ПЗС (8 членов), а также в партии Ромикса (не прошла в Парламент).
10:18:26 Oversighted494 Так что все наезды абсолютно несостоятельны. (изменено 10:18:50)
10:18:59 ВнепартийныйБатискаф где лист партий? (изменено 10:19:08)
10:19:41 Oversighted494 Викиреальность:Парламент
10:27:39 Конь Oversighted494: «В тексте Коня надо поменять "состав" на "партийный список" и все.»
Не возражаю.
10:28:08 ВнепартийныйБатискаф а в нескольких составах, думаете, можно?
10:28:36 Конь Drbug: «Я думаю, пусть лучше Конь сам прокомментирует, что он имел в виду...»
Ну, тут может быть 3 аспекта. Страница партии, предвыборный список, фракция в парламенте. Поскольку первое - это чистый декор, а третье - вытекает из второго, то не буду возражать если на втором и остановимся.
10:29:00 ВнепартийныйБатискаф первое - не декор
10:29:16 ВнепартийныйБатискаф если в первом менее 3 членов, партия не может идти на выборы
10:29:40 ВнепартийныйБатискаф потом происходит распыление голосов по мелким партиям, чьи члены нифига не работают (изменено 10:29:45)
10:29:59 Drbug ВПБ, твоё утверждение выше уже опровергнуто.
10:30:08 ВнепартийныйБатискаф не вижу
10:30:09 Конь В разных составах - можно. Фракционные конфиругации могут меняться...
10:30:20 ВнепартийныйБатискаф он был в одном составе
10:31:31 Конь потом происходит распыление голосов по мелким партиямПускай распыляются. Ведь распыляются голоса потенциальных избирателей <…> партий, нас это распыление никак не затрагивает.
16:47:12 ГиМЦ-Д Я за ничего не изменять. Предлагаю написать следующее:
"Парламент счёл нужным ничего не изменять. Но в будущем готов вернуться к перерассмотру решения в случае возникновения конфликтов на эту тему"
16:47:51 ГиМЦ-Д Только написать, разумеется, умным языком, как это у DrBug'а хорошо получается
16:48:08 Oversighted494 Можно использовать версию Коня с предложенной мною заменой.
16:48:10 Serebr Конь: «<…> партий»
<…> партии какой-то фантом, такие вообще есть?

7 апреля 2011

19:27:54 Конь Ты суслика видишь? И я не вижу. А он есть :P
19:29:08 Serebr Не знаю, <…> точно сейчас нет и не будет в обозримом будущем
19:30:07 Конь "Но дело его живёт и побеждает..." :D

8 апреля 2011

23:47:55 Dream вот что скажу на вышестоящие реплики: если человек участвует в двух (или хоть пяти) партиях - выдвигаться он может только от одной партии, и так было на прошлых выборах. Смартасс выдвигался от ППВ. От ПЗИ и ПЗС он НЕ выдвигался
23:48:18 Dream поэтому сейчас запрещать что-то превентивно нет смысла... система отлажена и работает нормально

9 апреля 2011

5:30:15 Одинокий батискаф подумал, согласен с дримом
5:31:58 Dream тогда ждем коменты коллег и видимо публикуем проект
5:32:03 Dream или он уже опубликован...
5:42:16 Serebr да выдвигаться от одной
5:46:06 Dream ну в общем говоря - заява из пальца высосана
5:46:16 Dream то же самое, что вмешиваться в личную жизнь людей...
5:46:49 Serebr тут не личная а общественная
10:37:56 Drbug Сейчас доработаем текст немного...
10:38:19 Dream дайте ка ссылку на текст
10:39:59 Dream напомнишь урл? а то вкладку закрыл...
10:41:39 Drbug URL не было, вроде.
10:41:43 Drbug Набело писали.
10:42:00 Dream ааа. я то и думаю почему нет ссылки :) ок
10:42:01 Drbug [внутренняя ссылка Парламента]
10:44:03 Dream добавил туда тексты
10:44:17 Dream правим смело...
10:50:23 Drbug Коллеги, знаете, я предлагаю дополнить, что в чатах парламента могут участвовать только те, кто был заявлен в парламентских списках во время выборов (и независмые парламентарии с заместителями, указанными во время выборов.)
11:05:09 Drbug Коллеги, посмотрите раздел "участие в парламентских чатах", пожалуйста.
11:06:26 Oversighted494 Хороший раздел.
11:06:53 Oversighted494 Dream, посмотри вопрос внизу документа.
11:07:45 Dream - опечатка
11:16:46 Drbug Волк, я полагаю, не надо удлинять "заголовки"... (изменено 11:17:28)
11:17:14 Drbug Там должно быть максимально ёмко.
11:17:55 Dream согласен
11:18:25 Drbug По своей сути, "заголовок" - это замена нумерации. (изменено 11:18:34)
11:18:34 Конь Надо. Ты в практику впихал то, что там и за РВСН-выстрел не было.
11:18:58 Конь А подзаголовок следующего порядка НЕ ДОЛЖЕН!!!!!!! повторять заголовок предыдущего.
11:19:08 Конь Иначе не подпишу :@
11:19:58 ВнепартийныйБатискаф есть фразеологизм "пушечный выстрел"
11:20:05 ВнепартийныйБатискаф вот это гиперболизация
11:20:14 Конь Парламент функционирует без году миллисекунду...
11:21:09 Конь А в офигеть как сложившуюся археологическую практику впихали такие интимные подробности, каких там и в чертежах не было.
11:21:38 Drbug Конь, я не очень понимаю, о чём ты?
11:21:43 Конь Впрочем, текущий текст меня устраивает.
11:22:05 Drbug А, ты про то, что этот пункт совсем новый?
11:22:22 Конь Межпарламентские коммуникации ты зря впихнул в сложившуюся практику. Да нет там никакой практики, парламент неделю существует...
11:22:29 Drbug Пойдём в общий чат парламента...
11:22:39 ВнепартийныйБатискаф господа, а вы вообще о чём ?
11:22:42 Конь А вот если сделать это не как констатированную практику а как разъяснения на будущее то всё в порядке...
11:22:49 ВнепартийныйБатискаф какой текст обсуждается
11:23:07 Конь [внутренняя ссылка Парламента]
11:24:25 Drbug Конь: «А вот если сделать это не как констатированную практику а как разъяснения на будущее то всё в порядке...»
А. Ну, не возражаю :)
11:25:13 Drbug Конь: «А подзаголовок следующего порядка НЕ ДОЛЖЕН!!!!!!! повторять заголовок предыдущего.»
"Парламентские коммуникации" и "Участие в Парламентских коммуникациях" - это разные заголовки.
11:25:18 Dream я думаю текст нормал в целом
11:25:41 Dream о частностях вроде заголовков уже авторское )
11:26:43 Одинокий батискаф >> Все участники, относящиеся к парламентскому списку партии, имеют право на участие в парламентских чатах по приглашению председателя своей партии и в том случае (и пока) отсутствуют возражения от любого из парламентариев
11:26:50 Одинокий батискаф парламентский список - это что?
11:26:59 Dream список для голосования
11:27:00 Одинокий батискаф обладатели мандатов от партии?
11:27:06 Oversighted494 Список для голосования.
11:27:27 Одинокий батискаф стало быть, моё участие, строго говоря, неправомерно?
11:27:50 Dream да ну. погоди
11:27:55 Dream ты же в списке для голосования был
11:27:58 Drbug Одинокий батискаф: «стало быть, моё участие, строго говоря, неправомерно?»
Объективная Викиреальность

• Партия готова к участию в голосовании.
• Партийный список: DrBug, Morgenstern, Конь, Oversighted494, ВнепартийныйБатискаф, Одинокий батискаф, Kohynoor, Hazard

Как видишь, ОдинокийБатискаф есть. (изменено 11:28:17)
11:28:07 Dream да-да
11:28:11 Одинокий батискаф а, вот как
11:28:25 Dream ну кстати говоря это хорошая практика
11:28:29 Одинокий батискаф то есть партийный список != обладатели мандатов (голосователи)
11:28:35 Drbug Да.
11:28:36 Dream да
11:28:45 Drbug Обладатели мандатов - это Парламентарии.
11:28:58 Одинокий батискаф то есть скажем золотарёв или отф тоже могли бы участвовать
11:29:16 Dream если бы захотели да
11:29:25 Drbug Да.
11:29:25 Одинокий батискаф ну да
11:29:31 Dream следующий список я думаю будет несколько гибче...
11:29:39 Одинокий батискаф в смысле? (изменено 11:29:41)
11:29:43 Dream если вы о личностях )
11:30:28 Одинокий батискаф Drbug: «Как видишь, ОдинокийБатискаф есть.»
ну вот и славно :)
11:38:41 Drbug Коллеги, добавил: "Общая структура Парламентских коммуникаций должна доводиться до сведения сообщества проекта." (изменено 11:39:36)
11:38:48 Drbug Не возражаете?
11:39:14 Oversighted494 Должна доводить что?
11:39:27 Drbug Сорри.
11:39:41 Drbug *доводиться
11:44:13 Oversighted494 Все хорошо. Выкладываем?
11:44:25 Dream да
11:57:54 Drbug Конь, посмотри. Найден компромисс с заголовком? :)
11:58:16 Drbug * {{anchor|parcom}}Парламентские коммуникации (определение). Парламентские коммуникации - это все виды групповых закрытых средств связи Парламента, включая, но не ограничиваясь почтовыми рассылками, Вики, Скайп-группами, Гугл-доками и Эзерпадами. Общая структура Парламентских коммуникаций должна доводиться до сведения сообщества проекта.
12:01:25 Drbug Выкладываю...
12:15:13 Drbug Выложил.

10 апреля 2011

12:28:25 Drbug Коллеги, выставляю на голосование.
12:28:52 Oversighted494 Хорошо.
12:29:52 Конь Выставляй. Резюмируя итоги обсуждения: давайте внимательно следить за тем чтобы не путать сложившуюся практику, которую мы констатируем, и установления на будущее, которое вводим своей волей...
12:30:21 Drbug Выставил.